acnut - Sa 11.09.10 13:10
Titel: chrome.exe 13 prozesse?

---

seit 2 tagen benutze ich google chrome mit einigen addons(siehe dateianhang)

alles schön und gut(schneller als firefox,...), aber immer wenn ich es starte starten gleichzeitig 13 weitere chrome.exe prozesse?
arbeitsspeicherverbrauch steigt gleich beim start um 250mb?


warum ist das so? sagt bitte nicht, dass chrome für jedes addon ein zusätzliches prozess braucht


mfg
acnut

Gausi - Sa 11.09.10 13:14

---

War das nicht ein Feature von Chrome, dass jede Seite in einem eigenem Prozess läuft? Damit soll erreicht werden, dass nur ein Tab abstürzt, und nicht der ganze Browser, wenn auf einer Seite ein Plugin abstürzt.

acnut - Sa 11.09.10 13:35

---

aber gleich beim start(nur 1tab) laufen schon 13 prozessse:(
also plugin-container.exe von firefox ist eine elegantere lösung



mfg
acnut

Ralf Jansen - Sa 11.09.10 13:46

---

Zitat:

also plugin-container.exe von firefox ist eine elegantere lösung

Warum :?: Weil der plugin Prozess anders als der Browser heißt? Weil der Firefox das nicht für alle Plugins macht sondern nur für ein paar ausgewählte(Flash und Silverlight und das wars dann glaube ich auch schon)?

Regan - Sa 11.09.10 14:57

---

Weil auch alle Erweiterungen in einem eigenen Prozess laufen. Deshalb musst du nicht den Browser neu starten, wenn du ein Plugin installierst oder eines abschmiert.

acnut hat folgendes geschrieben :

sagt bitte nicht, dass chrome für jedes addon ein zusätzliches prozess braucht

Keiner zwingt dich, diesen Browser zu nutzen. Wenn du nur einen Prozess nutzen möchtest, dann probier doch mal die Konsole.

Edit: im Firefox kommt das auch noch.

jaenicke - Sa 11.09.10 17:56

---

Chrome startet für jeden Tab und für jedes Plugin einen eigenen Prozess. Dadurch ist der Speicherverbrauch schon mal etwas höher.

Klick einfach einmal auf den transparenten Bereich neben den Tabs mit rechts oder gib als Adresse ein about:memory. Dort kannst du dann auch mit anderen Browsern direkt vergleichen.

Durch diese Trennung läuft Chrome jedenfalls extrem stabil. Der ganze Browser ist bei mir noch nie abgestürzt oder instabil geworden. Wenn Flash mal hängt, drücke ich einfach Shift + Esc und beende den Prozess im integrierten Taskmanager. Dann muss ich eine Seite mit Flash einfach neu laden um die Flashinhalte wieder zu sehen.

Die Seite selbst ist aber nicht etwa weg, es sind nur die Flashinhalte schwarz, weil Flash eben beendet wurde. Ansonsten bleibt aber alles stabil und läuft weiter.

Der Firefox 4 hat trotz separatem Container schon gehangen. Da ist die Trennung eben noch nicht komplett, was sich dann leider darin bemerkbar macht, dass andere Tabs mit hängen.

Im IE gilt ähnliches. Da gibt es zwar auch schon eine gewisse Trennung, aber trotzdem passiert es schon noch, dass Tabs untereinander Hänger verursachen.

Insofern halte ich das Konzept von Chrome schon für sehr gut. Und die anderen Browserhersteller ändern das ja in die selbe Richtung, egal ob FF oder IE. Der Speicherverbrauch lässt sich heutzutage gut verschmerzen und im Gegensatz zu anderen Browsern ist Chrome trotzdem extrem schnell. Hier hat der FF 4 aber stark aufgeholt und der IE 9 scheint ja auch deutlich besser zu werden was das angeht (jedenfalls in der Preview).

acnut - Sa 11.09.10 19:01

---

Regan hat folgendes geschrieben :

Weil auch alle Erweiterungen in einem eigenen Prozess laufen. Deshalb musst du nicht den Browser neu starten, wenn du ein Plugin installierst oder eines abschmiert. acnut hat folgendes geschrieben : sagt bitte nicht, dass chrome für jedes addon ein zusätzliches prozess braucht Keiner zwingt dich, diesen Browser zu nutzen. Wenn du nur einen Prozess nutzen möchtest, dann probier doch mal die Konsole. Edit: im Firefox kommt das auch noch.

ok, ist schon gut, aber trotzdem sieht das störend aus:(
hab ja geschrieben, dass es schneller ist, alsowerde ich es auch weiterverwenden

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Chrome startet für jeden Tab und für jedes Plugin einen eigenen Prozess. Dadurch ist der Speicherverbrauch schon mal etwas höher.

ok jetzt ist es logisch

mfg
acnut