Entwickler-Ecke

Off Topic - war

Lhid - Sa 17.01.04 12:53
Titel: war

das

Anonymous - Sa 17.01.04 12:58

ähnliche Fälle gibts in Deutschland auch, gerade bei exibizionisten!

gruß

ixtreme.de

Lhid - Sa 17.01.04 13:41

das

Jeremy - So 18.01.04 12:37

Ich finde da gehört noch einiges mehr dazu. Die strafen für pädophilen müssen streng genug gemacht werden das sie abschrecken sind. Mein vorschläge als vater von 2 wären 20min. mit mir in ein zimmer eingesperrt, oder ein kürze zeil zusammen mit ein Höhe Baum.

Jeremy

BungeeBug - So 18.01.04 13:17

Ich finde solche Leute sollen kastriert werden ... fertig!

Anonymous - So 18.01.04 13:21

so pauschal würde ich das nicht sagen, meistens kommen solche probleme duch tiefenpsychologische ereignisse in der vergangenheit die ein seelischen krankheitsbild eines pädophilen prägen...

Viele dieser Leute sind einfach psychisch krank....Eine therapie mit angemessener freiheitsstrafe und verboten ist sicherlich angebrachter...

Gruß

ixtreme.de

umpani - So 18.01.04 13:43

Hier muß ich ixtreme zustimmen.

Es ist erwiesen, daß eine höhere Strafandrohung kein positives Resultat auf die Fallzahlen hat.

Pädophilie ist eine psychische Krankheit. Hier ist eine Freiheitsstrafe mit Therapie notwendig (auch lebenslang).

Gruß Umpani

Lhid - So 18.01.04 14:25

das

Adrian - Mo 19.01.04 10:03

Servus!

Ihr könnt sagen, was ihr wollt, aber eine Kastration ist die einzig richtige Lösung. Der Mann ist eine Gefahr für die Umwelt, deshalb muß sie vor ihm geschützt werden - und um weitere Vergehen dieser Art zu Verhindern, muß ihm die Möglichkeit genommen werden, solche Vergehen auszuführen. Aber damit ist es noch nicht getan, denn wegen der Krankheit muß er behandelt werden. Ob eine Therapie Erfolg hat, ist nicht sicher, aber so lange nicht mit Gewißheit ausgeschlossen werden kann, daß er keine weiteren Straftaten dieser Art begehen wird, gehört er in eine Anstalt, aus der er nicht herauskann, also kein Strafvollzug mit Freigang. In diesem Zusammenhang wäre die Entwicklung der Stasis-Zellen sehr praktisch - siehe Marion Zimmer-Bradley: "Die Zeit der hundert Königreiche".
Wem diese Maßnahmen zu hart erscheinen, möchte sich bitte vorstellen, wie einem zumute wäre, wenn das Opfer die eigene Schwester, Tochter, Nichte, Enkelin usw. ist. Ich kann in gewissen Grenzen nur Jeremys Aussage beipflichten: Ein Kerl, der sich an meinen Verwandten vergreift, kann froh sein, wenn er lebenslang hinter Gitter kommt, denn sonst wird er bald feststellen, was ein scharfes Messer alles abschneiden kann.

Gruß,

Adrian

Erzengel - Mo 19.01.04 10:25

Tchja leutz.

meine meinung.

An die Wand stehlen und erschießen. Und zwar alle die son scheiß machen.

umpani - Mo 19.01.04 10:41

@Adrian:
Das würde aber heißen, dass diese Leute ihre Perversion nur über das Geschlechtsteil ausüben. Dem ist aber nicht so. Den meisten bereitet schon die Macht über eine kleines Kinde und schon alleine das Anfassen sexuelle Gefühle.
Nach eine Kastration ist Mann ja nicht gefühllos. Das Problem ist damit nicht beseitigt.

Gruß Umpani

Erzengel - Mo 19.01.04 11:19

Deswegen ja auch die totesstrafe. Denn wenn man denn Lebenslang einspeert muß mann die ja auch noch ernähren. usw. :evil:

Phobeus - Mo 19.01.04 11:34

Ich bin wirklich ein wenig schockiert über das Reaktion von einigen zivilisierten Mitmenschen. Hier wird ja scheinbar wieder alles über einen Kamm gescherrt auf Biegen und Brechen wie nach dem 3 Bier an der Stammtischkneipe. Bevor nun hier wieder ein Haufen Buhrufe kommt an all jene Kastratoren...
"Kozentriert Euch endlich nicht auf die Täter, sondern auf die Opfer..."

umpani - Mo 19.01.04 12:45

Richtig So.

Eine Gesellschaft muß auch mit Randgruppen fertig werden. Auch wenn das heißt sie ein lebenlang wegzusperren, therapieren und zu ernähren.

Wenn wir jeden gleich totschlagen, der uns nicht ins Konzept passt, dann gehen wir in alte Zeiten zurück.

Gruß Umpani

patrick - Mo 19.01.04 13:21

ich sehe das genauso wie umpani und Phobeus.

diese menschen (ja Erzengel, menschen wie du und ich)
sind krank, das dumme an dieser krankheit ist das sie dadurch eine gefahr für andere sind und andere physisch, sowie psychisch ein leben lang zeichnen.
die einzige möglichkeit ist der versuch einer therapie und eine sicherheitsverwahrung

die einstellung von Erzengel, alles abzuknallen was nicht in ein bestimmtes raster passt, ist aus dem mittelalter (aber wer weiß in was für klamottten Erzengel durch die gegend läuft). und hat uns in der vergangenheit (2. Weltkrieg) schon genug ärger bereitet.

wenn du krank bist und fieber hast, kannst du ja auch nicht auf befehl damit aufhören.

umpani - Mo 19.01.04 13:26

Ich möchte hier betonen, daß wohl niemand hier verständnis für die Handlung von Pädophilen hat. Jedoch darf man sich deshalb nicht auf die selbe Menschenverachtende Stufe stellen.

Gruß Umpani

Erzengel - Mo 19.01.04 13:38

Toll dann kommen die in eine Anstallt und nach 5 Jahren als geheilt erklärt und kommen wieder frei. Und dann ist die gefahr wieder da.
Mann sollte die dann ein Leben lang einsperren nud ihnen dann eine Gummipuppe geben. :lol:
Ne aber im ernst. Das sind alles wiederholungstäter. Die kann mann nicht heilen.

MaxiTB - Mo 19.01.04 13:45
Titel: Pädos ...

Also ich sehe nur zwei Möglichkeiten:

1 Den Typen lebenslang unter Beobachtung stellen. Ob Krankheit oder nicht, er ist eine Gefahr für andere Menschen - und wenns auch noch um Kinder gibt, dann darfs da keine Gnade geben. Nachteil der Methode: Kosten, Kosten, Kosten ! Bin Steuerzahler und finde, ich zahle schon genug (weil bei uns ist die Abgabenquote ein bisserl höher als im Norden :wink: ).

2 Schwanz ab. Das ist die Methode, die ich persönlich bevorzugen würde. Krankheit hin oder her; auch Rauchen ist eine (Sucht-)Krankheit, aber mit dem persönlichen Willen kann man was dagegen tun. Dieser Herr hat scheinbar nicht den Willen dazu, sonst wäre es nicht zur Tat gekommen. Also was will man lange einen Therapieren wenn er es gar nicht will und es daher keinen Erfolg bringen wird ?

Phobeus - Mo 19.01.04 14:05

Eine Gesellschaft, die nicht bereit ist sich mit Randgruppen gleich welcher Art zu befassen ist zum Scheitern verurteilt. Und wenn wir nun darüber anfangen zu diskutieren welche Mensch besser ist als wer anderes, dann wird mir persönlich übel. Raucher auch weg, weil die Kosten auch viel, chronisch Kranke sowieso und geistig behinderte, tja haben sie halt pech gehabt. Pädophilie ist wenn man es (sogar fast schon intolerant sieht) eine Krankheit gegen die man etwas unternehmen soll, dass wird man nicht erreichen in dem man öffentlich auf Betroffene einprügelt und somit sogar eher noch verhindert, dass diese sich in eine Therapie begeben, sondern ihren Trieben solange nachgehen, bis es dann passiert.

Was mich bei dieser Debatte nur immer wieder auf den Senkel geht ist schlicht und ergreifend, dass alle immer nur nach härteren Gesetzen und Folgen fordern, jeder sofort herzergreifend die Kleinen in den Schutz nimmt, aber wenn man etwas passiert schaut doch wieder jeder weg oder hilft eben nicht. Anstatt sich mal über die Ursachen Gedanken zu machen wird nur versucht die Folgen zu behandeln und diese Denkweise ist einfach verherrend, weil es neue Opfer einschließt. Jeder der hier härter Strafen oder so etwas verlangt, sollte sich lieber mal ein wenig mti Psychologie auseinander setzen und versuchen zu begreifen, was da wirklich geschieht (auf beiden Seiten!!!). Aber sich da selbst einzubringen, ist für viele wirklich auch schon wieder zuviel Arbeit.

Jeder ist plötzlich Fachmann und niemand will sich mit etwas richtig auseinandersetzen. Geld ist wichtiger als das Leben und was anders ist, ist abartig und ekelig (auch schwule und dicke, jeder respektiert es, aber alle lachen!). Sorry, wenn das ne wenig negativ klingt, aber ich bekomme immer ne dicken Hals, wenn ich sowas lese und das ganz allgemein. (Der nächste logische Schritt ist, dass man jene, die solch ein Verhalten kritisiert noch als Täter darstellt.... )
Darauf warte ich nun mal 8) :wink:

BungeeBug - Mo 19.01.04 14:23

Hallo,

ich hab ja nichts gegen den Menschen an sich und ich hab auch Verständniss dafür das er behandelt werden muss / soll nur muss man auch mal an die Gegenseite denken. Es wurde gesagt "Denkt nich an die Täter sondern an die Opfer" ... das ist aber leider nich Möglich (sicher kann man dran denken aber das wars dann auch). Das Resultat dieser Vorgehensweise wär das wir ganz viele Leute haben die sich um vergewaltigte Kinder kümmern müssen nur die Leute die letztendlich dafür verantworlich sind machen lustig weiter und zerstören so die Kindheit, nein mehr das ganze Leben eines Kindes. Es bleibt also nur eine Möglichkeit die Leute "unschädlich" machen! Wie ist eigendlich egal wie nur finde ich sollten die Leute merken das sie etwas gemacht haben, was falsch ist! Einsperren ist aber auch nicht "möglich" da es im mom so aussieht das Leute zu 20 Jahren verurteilt werdern und nach 5 Jahren wieder raus kommen ... so und da ist kein Lerneffekt => kastrien! Davon haben die ein leben lang etwas (oder auch nich) und sie können niemandem mehr schaden. Ausserdem bleibt ihnen eine lange Haftstrafe erspart und sie können sich in professionelle Behandlung begeben. Desweiteren erspart es dem Rest der Welt (zu dem auch die Familie der Opfer gehört) eine Menge Geld für die Unterbringung und Verpflegung. Was ich als sehr wichtig empfinde da ich ehrlich gesagt nicht einsehe wieso ich noch dafür bezahlen soll das so ein Mensch das Leben meines Kindes zerstört und ich noch dafür bezahlen soll.

MaxiTB - Mo 19.01.04 14:39
Titel: Reply

::Phobeus

Jedes abnorme Verhalten kann man als Krankheit bezeichnen; wobei man abnormes Verhalten als einen Bruch gesellschaftlicher Regeln definieren kann, wo auch Gesetze dazu fallen.

Fakt ist, daß jeder Mensch eine freie Entscheidungsmöglichkeit hat. Hat er diese nicht, dann ist er unmündig. Es gibt durchaus Krankheiten, bei denen dieser Fall zutrifft. Daher würde ich diese Menschen entweder einen 'Aufpasser' (Pfleger) zukommen lassen oder wegsperren (geschlossene Anstalt). Beides ist in unserer beiden Ländern Praxis.

Hat ein Mensch dagegen die freie Entscheidungsmöglichkeit, was auch bei einen Pädophilen der Fall ist, dann hat derjenige willentlich gegen ein Gesetz verstoßen - ob er persönlich dieses Gesetz für richtig hält oder nicht, ist dabei nicht relevant - ich fahr auch gerne 160 auf der Autobahn, bei uns sind aber nur 130 erlaubt bzw. 140 toleriert - wenn ich erwischt werde, zahle ich auch die Strafe, weils mir meistens die Sache wert ist.

Und hier ist das Problem: Jede Tat wird nach persönlichen Gewinn unter Betracht eines möglichen Erwischens plus Strafe abgewogen. Wenn eine Strafe nicht abschreckend ist, dann hat sie ihren Zweck praktisch verloren und ist nur mehr Geldbeschaffung für den Staat. Unsere humane Gesellschaft schlittert immer weiter und tiefer in diese Richtung; und somit geht der Respekt vor gesellschaftlichen Normen verloren - Vorzeichen der Anarchie.

Mit Mittelalter hat die ganze Sache übrigends nix zu tun; dort waren nicht die Strafen das Problem, sondern eher die Juristation ! Genauso trifft das auf Nazi-Deutschland zu. Hier wurde nicht gerichtet sondern mehr oder weniger willkürlich Strafen verhängt. Also das immer-wiederkehrende Beispiel, härtere Strafen bedeuten Rückkehr ins Mittelalter, ist Schwachsinn und am Thema vorbei.

Ebenso ist eine Minderheitendebatte hier kein Thema. Es gibt nur drei Gruppen von Menschen; erstens jene, welche sich an Gesetze halten, zweitens, welche die sich nicht an Gesetze halten und drittens, welche die nicht mündig sind.

Ob ein Mensch aus einer dieser Gruppen zu einer Minderheit gehört, ist meiner Meinung nach irrelevant, weil Gleichheitsprinzip vor dem Gesetz. Es ist zwar ganz nett milderne Gründe zu berücksichtigen, aber keiner soll das Gesetz biegen können - sonst sind wir wieder im Mittelalter, Nazi-Deutschland, usw. Daher ist auch das Minderheitenthema hier nicht zur Diskussion.

Jeremy - Mo 19.01.04 15:14

Da kann ich dir nur anschließen Bungee. Ich bin Vater von 2, und der Bruder von ein opfer. Ich behaupt nicht fachmann zu sein, aber ich bin der gebildete meinung das eine STRAFE abscheckend wirken soll. Wer wirklich ANGST vor der STRAFE hat begeht kein tat. Vor allem wen 20 oder 30 menschen der STRAFE bekommen haben! Um die opfer muß ebenfalls gekümmert werden. Ich hab ein sehr tiefe respekt vor das leben, ABER wer ein gefahr is für das leben von mich selber oder (noch wichtiger) die die ich liebe, muß sterben um anderen zu beschutzen.

Jeremy

Lhid - Mo 19.01.04 15:17

Meinung und mich grundlegend verändert.--> Beiträge gelöscht

Erzengel - Mo 19.01.04 15:34

[list=]ABER wer ein gefahr is für das leben von mich selber oder (noch wichtiger) die die ich liebe, muß sterben um anderen zu beschutzen. [/list]
genau der meinung bin ich auch.
Die anstallt ist zu teuer um den sein lebenlang einzubuchten da ist wohl die härteste Strafe angemessen. und das versteht auch einer der behindert ist. wenn er sowas macht das er dann umkommen wird.

BungeeBug - Mo 19.01.04 15:34

Zitat:

Nimmt man als beispiel mal ein reiches Millionärseinzelkind, glaubt ihr das das mit den armen teilen würde??? Oder irgendjemand was abeben würde?

Das kommt auf die Eltern sowie die Umgebung im Ganzen an. Wenn die Umgebung sozial ist und sich einbringt für arme und "minderbemittelte" dann wird das Kind das als selbstverständlich ansehen und es seinen Eltern gleichtuen. Ich bin zwar nicht reicht und meine Ellies auch keine Millionäre aber wenn ich genau wüsste was mit meinem Geld was ich spende gemacht wird wär ich auch bereit dies zutun.[/quote]

Erzengel - Mo 19.01.04 15:39

Delphi-Quelltext

1:
2:

  If vergewaltig.wirklichgetan = true then
  totdesstrafe.ausführen = true;

[/delphi]

Lhid - Mo 19.01.04 15:43

das

Phobeus - Mo 19.01.04 15:44

schade, dass einige dieses wirklich verdammt ernste thema so mager durch den kakao ziehen. mir wird übel, ich bin draußen...
"Jede Gesellschaft bekommt die Kinder, die sie verdient..."

MaxiTB - Mo 19.01.04 15:54
Titel: ::Lhid

Erziehung ist eine Sache, aber nicht alles.

Ich hab einen Freund, der hat mit 16 leichte Drogen genommen, die Schule abgebrochen, Kleptomane (wie mans heute ausdrückt *g*) und hat ständig eine Schlägerei nach der anderen angefangen. Hintergrund: Seine Eltern waren die totalen Versager - sie haben zwar ihren Sohn alles durchgehen lassen (also ihn auch nicht geschlagen), aber dafür haben sie ihr sozialistisches Weltbild vom Klassenfeind reingedrückt und das es eh nur die Gewerkschaft richten kann.

Also wenns nach den Eltern ginge, dann wär er jetzt wahrscheinlich im Knast oder schon lange an der Nadel gestorben.

Naja, jetzt ist er verheiratet, sein Sohn müßte jetzt schon über drei Jahre alt sein, er hat die Matura in Anlagenbau (HTL) oder so nachgemacht, verdient als Führungskraft mehr als ich auf Montage in China und er selber behauptet, die modernen Krankheiten wie Sucht, Kleptomanie usw. sind nur Ausreden für das eigene bewußte Verhalten.

Okay, nur seine Frau ruft mich noch öfters an als ihn :wink: .

Fazit: Es gibt kein Schicksal - das ist nur eine Ausrede für eine selbst getroffene Entscheidung, die einem zu unangenehm ist, sie zu überdenken und anders zu handeln.

Klabautermann - Mo 19.01.04 16:47

Hi,

zuallererst mal zur Strafe. Naturlich dürfen Strafen nicht zu lasch sein, da es sich sonst um geine Straftat mehr handelt, sondern um ein tolleriertes vergehen. Das will keiner, aber zu glauben ein ehohe Straffe würde Abschrecken ist blödsinn. Nehmen wir mal das Beispiel USA dort haben die eine einigermaßen akzeptable Gerichtbarkeit also nicht zu vergleichen mit der in der Nazi Zeit oder dem Mittelalter. Desweiteren haben sie in einigen Staaten die Todesstrafe und in anderen nciht. Aber ist in denen mit Todesstafe die Mordquote niedriger? Nein. Weil Abschreckung nciht hilft, wenn jemand so kramk ist (und das meine ich in Medizienischen wi eim Umgansprachlichen sinne) das er ein gewaltverbrechen begt, dann ist er auch zu krank um wegen vermeindlicher Folgen für sich davon ab zu sehen. Wenn man die unschuldig hingerichteten mitzählt ist sie definitiv höher.
"Pimmel ab" ist auch keine sinvolle lösung. Sie verschaft weder den Opfern oder ihren angehörigen eine wirkliche genugtuung, denn die tat wird damit nicht ungeschehen gemacht, und schon garnicht bewahrt sie den Täter vor einem Rückfall. Es geht diesen Leuten nicht darum ihr "Ding" zu versänken, denn wenn sie das Wollten währe eine Protituierte oder eine günstigere Disco Schlampe viel einfacher zu bekommen. Es geht ihnen darum sich mächtig zu fühlen. Wenn sie mit einem Menschen, und sei er noch so klein etwas machen können, was der nicht will, dann gibt ihnen das ein Gefühl von macht. Das ist der selbe mechanismus, der die Schläger auf den Schulhöfern dazu bringt sich an den kleineren zu vergreifen.
Wenn man so einen Menschen nun verstümmelt und wieder laufen lässt, dann wird er sich einfach Alternativmöglichkeiten suchen. Wenn er darauf fixiert ist seinen Opfern etwas ein zu führen und selbst ncihts geeignetes mehr hat, dann wir er sich eben eines von Beates Spielzeugen oder bloß ein Rostiges Stahlrohr nehmen. Dem Opfer wird das nicht besser bekommen. Außerdem, was willst du Weiblichen tätern, welche es auch gibt abschneiden? Oder sollen diese zugenäht werden?

Desweiteren sollte man bedenken das mehr als 90% der Sexuellen übergriffe an Kindern, dass schließt auch mehr als 90% der Vergewaltigungen von Kindern ein, im Privaten umfeld geschehen. Da ist es also nicht der Fremde, der sich auf dem Spielplatz ein Opfer sucht, sondern der Vater, Onkel, Bruder usw.
Versetz euch hier mal in die Situation des Opfers. Wenn du als Kind, z.B. von deinen Vater vergewaltigt wirst, den du sonst als lieben, fürsoglichen Menschen kennst - bei dem du dich eigentlich geborgen fühlst und von dem dein überleben abhängt, da du dir selber ncihts zu Essen beschaffen könntest (von Sozialeinrichtungen hast du nohc nie etwas gehört), dann wirs du zuerst die Schuld bei dir suchen, weil dein Verstand in dem Dilemmer ist, diesen Menschen nicht verurteilen zu können. Jetzt wirst du älter, liebst den Menschen trotz dessen was er dir antut immer noch, und erfährtst, dass es nicht richtig ist, was dein Vater macht und das du ihn anzeigen kannst.

In welchen Situationen würdest du es tun?

Dir wird erzählt es ist eine Krankheit, und wenn du ihn Anzeigst, werden sich Leute bemühen ihn zu behandeln.
Du erfährst es ist eine Straftat und er wird sein Leben Lang eingesperrt, damit er das nie wieder jemand anderen antuen kann.
Du erfährst es ist eine Straftat und ihm wird zur Strafe irgendetwas abgehackt.
Du erfährst es ist eine Straftat und er wird Umgebracht.

Spätestens bei der Dritten möglichkeit werden die meißten Opfer auf eine Anzeige verzichten. Ich kenne ein paar Opfer (oder überlebende wie sie sich selbst nenen) und da sind eben nicht nur hass und wut auf die Täter vorhanden sondern meist auch viele positive Gefühle, eben die, die ohne die vergehen auch aufgebaut worden währen.
Wenn du diesen sagen würdest zeig ihn an, dann wir er hingerichtet. Bekähmst du in den meisten Fällen die Antwort "Ich brinnge den doch nciht um!" und genau das würde dann auch mit Opfern passieren, die sich verplappert oder von Leuten die hingucken entlaft werden, wenn ihr täter zum Tode verurteit würden: Sie sähen sich selbst als Mörder, weil sie das Geheimnis nciht bewahrt haben. Mit einer solchen strafe, würde man also auch die Opfer bestraffen, denn sie würden diese vermeindliche Schuld ihr leben lang mit sich rumtragen.

Vergesse nciht das hier Menschen beteiligt sind. Da geht es auf beiden Seiten nicht Rational zu, sondern auch und insbesondere Emotional. Und das emotionale eines Menschen kann auch so geschädigt werden, das eben pedophile dabei entstehen.
Ob man dies "heilen" kann weiß ich nicht, deshalb könnte ich lebenslanges wegsperren auch vertreten. Aber was viel wichtiger ist, ist zu verhindern das wir also unsere Gesellschaft so viele kinderschänder produzieren. Wie bei allen ist die end of pipe Lösung (also die Strafe) nur die schlechteste lösung. Wir müssen am Anfang der entwicklung eines jeden Menschen sicherstellen, das keine schädigung eintritt, die den Menschen pedophiel werden lässt. Das können wir aber nur, indem wir die heutigen Täter untersuchen, sie analysieren um festzustellen, wodran es liegt. Das können wir aber nicht, wenn wir sie erschießen. Die Todesstrafe ist eine "aus den augen aus dem Sinn" Idee, die leider das Problem als solches nicht löst.

Gruß
Klabautermann

Lhid - Mo 19.01.04 16:48

das

MaxiTB - Mo 19.01.04 17:17
Titel: Opfer / Täter

::Klabautermann

Ich denke, man sollte rechtliche Dinge prinzipiell erst mal ganz trocken emotionslos und unparteiisch (weil das ist nix anderes als rational) angehen.

Das es nicht vorbei ist, mit dem Einsperren selbst (zB. oder abhacken oder was immer), ist mir klar und ich denke wohl jedem hier.

Das dem Opfer geholfen werden soll und es betreut werden soll; ich denke, daß hab ich nicht dazusagen müssen - weil das ist sowieso selbstverständlich und dafür zahl sehr, sehr gerne. Ich gehe sogar soweit, daß ich sagen würde, kein gratis i-net-Anschluß mehr für Häftlinge dafür das Geld der Opferhilfe zukommen zu lassen :wink: .

Das die Sache im privaten Fall problematischer ist, streite ich nicht ab. Da ist die Betreuung sehr wichtig; auf jedenfall sollte einem Opfer bewußt gemacht werden, was richtig und was falsch ist ... denn wenn sich ein Opfer nach einer Tat schuldig fühlt, dann nur, weil das eigene Werteverständis darunter gelitten hat. Das ein Vater z.B. dann von seinen Kind getrennt werden sollte, ich denke das ist klar und wird ja auch jetzt schon so praktiziert.

Härtere Strafen wenige Verbrechen ? Stimmt - da gibts einen Hacken dran: Zwei Arten von Verbrechen werden nicht verhindert durch härtere Strafen:

:arrow: 'Kurzschluß'-Taten a la Ehemann erschießt erwischten Liebhaber im Bett und gleich die Frau dazu.

:arrow: 'Ich-hab-nix-zu-verlieren'-Taten also von Leuten, welche mit dem Leben abgeschlossen haben.

Wenn man Richtung USA blickt, dann sind sehr, sehr wenige Todesurteile nicht in diese Kategorie gefallen (prominentes Beispiel: Der 'sniper'-Fall).

Prevention - also Verhindern bevor die Tat passiert ist eine feine Sache - nur wie ? Ich denke mal, es werden keine Kinder geboren mit dem Schild 'Ich bin pedophil' ... und so lange es keine Tat gibt, ist auch jedes Gesetz machtlos ... ich wüßte ehrlich nicht, wie du die paar gesellschaftlichen Ausnahme (wir reden ja hoffentlich nicht vom Regelfall; aber eh, ich hab gehört, in Deutschland verspeißt man sich auch gerne gegenseitig :) ) ausfindig machen willst ...

Klabautermann - Mo 19.01.04 17:40
Titel: Re: Opfer / Täter

Hallo,

MaxiTB hat folgendes geschrieben:

Härtere Strafen wenige Verbrechen ? Stimmt - da gibts einen Hacken dran: Zwei Arten von Verbrechen werden nicht verhindert durch härtere Strafen:

ich möchte ncoh einen Punkt hinzu fügen:

Trieb taten

MaxiTB hat folgendes geschrieben:

Ich denke mal, es werden keine Kinder geboren mit dem Schild 'Ich bin pedophil' ...

Ich glaube das niemand pedophiel gebohren wird. Es gibt eine Schädigung in der entwicklung des Menschen. Diese wird von außen herbeigeführt. Wir müssen rausfinden welche uhrsachen dies Schädigung haben kann. Dammit man dann, wenn ein Kind diesen ursachen ausgesetst war (und es bekant wird) schon eine geeignete Therapie gestartet weden kann. Diese kann dann (und sein es nur in einigen Fällen) die schädigung mindern, und verhindern, das der Mensch pedophiel wird.

MaxiTB hat folgendes geschrieben:

und so lange es keine Tat gibt, ist auch jedes Gesetz machtlos ...

Es geht hier ja nicht um ein Gestz, dass bestraft, sondern um eine Regelung zu vorsorge.

MaxiTB hat folgendes geschrieben:

ich wüßte ehrlich nicht, wie du die paar gesellschaftlichen Ausnahme (wir reden ja hoffentlich nicht vom Regelfall; aber eh, ich hab gehört, in Deutschland verspeißt man sich auch gerne gegenseitig :) ) ausfindig machen willst ...

Das ist sicherlich ein problem, ändert aber ncihts daran, dass die suche sich lohnt, wenn auch nur ein Täter dadurch verhindert wird. Ein erster ansatz, währe es die Außerfamiliähren begleiter der Kinder, also Kindergärtner(innen), Lehrer(innen) so schuhlen könnte, das sie bei ersten anzeichen einer Schädigung entsprechend reagieren können. Dazu müsste man aber wissen, wie die Symtome aussehen und bereit sein auch für die ständige weiterbildung Geld zur verfügung zu stellen.

Gruß
Klabautermann

Jeremy - Mo 19.01.04 17:52

Das es kein wirklich leichtes lösung gibt ist klar. Als ein "teil opfer" tendiere ich dazu sehr emotional zu reagieren. Ich weiß nur eins, der der mein damals 8 jährige schwester vergewaltigt hat, hat sein tat bewusst gemacht und dies auch zu gegeben. Ich selber bin manisch-depressive, ich denk nicht das ich stärker bin als andere nur weil ich hilfe aufsuch wenn ich nicht richtig fühl über mich selbst. Daher bin ich der meinung das ein pädophil ist in der lage hilfe aufzusuchen BEVOR ein tat begengen ist. Es müsste jedem wohl klar sein das pädophile neigungen sind nicht normal. Aus diesem grund kann ich kein toleranz zeigen, auch jahre noch den tat nicht. 10 jahre später, und 10 jahre therapie hat meine schwester immer noch ein gestörtes sexual verhalten und albträume, die sie mittlerweile für normal hält. In diesem fall ist ein leben zerstört worden, und NIEMAND kann mir sagen das 3-5 jahre in ein geschlossen anstalt reichen aus.

Jeremy

Lhid - Mo 19.01.04 18:18

das

Klabautermann - Mo 19.01.04 18:25

Hallo,