Entwickler-Ecke :: Thema anzeigen - Gesucht: Eure Anregungen zum Beitrags Editor

Klabautermann - Di 19.07.05 11:36
Titel: Gesucht: Eure Anregungen zum Beitrags Editor

Hallo DF´ler!

Wie Ihr sicher wisst, arbeiten wir intern schon eine längere Zeit an dem Projekt Skylla. Die Neuerungen die Skylla mit sich bringt, haben uns gezwungen, einige vorhandene ("alte") Funktionen zu überarbeiten und an die neuen Features anzupassen. Wir sind uns auch sicher, bis jetzt eine saubere und logische Integration der neuen Features implementiert zu haben. Aber leider ist auch irgendwann unser Ideenreichtum am Ende... ;-)

...deshalb dieses Posting.

Mit Skylla wird der Beitragseditor wieder um einige neue Felder und Tags erweitert. Nach dem wir diese neuen Felder und Tags implementiert hatte, waren wir uns einig, dass der Beitragseditor überarbeitet werden muss, damit dieser übersichtlicher und logischer aufgebaut ist. Wir haben auch ein paar Designstudien intern diskutiert (siehe Anhänge), aber leider ist uns "die" geniale und super Idee bislang ausgeblieben. :-(

Da Ihr es seid, die täglich den Beitragseditor benutzt habt und auch in Zukunft benutzen werdet, wenden wir uns vertrauensvoll an Euch ;-): Habt Ihr Ideen, wie der Beitragseditor in Zukunft aussehen könnte? Wie könnten die Controls im Beitragseditor platziert werden? Sollten diese anderes gruppiert werden? ... Alles was Euch einfällt könnt Ihr jetzt hier posten. Ihr würdet uns damit einen sehr großen Gefallen tun!

Gruß
euer DF-Team

jasocul - Di 19.07.05 11:57

Das neue Design find ich ganz OK.
Die Anordnung Formatierungsfunktionen an der Seite und die Smilies oben ist sehr übersichtlich.
Was ich mir noch wünschen würde, sind Extra-Editoren.
Z.B.:
- für Listen einen Fenster aufmachen, wo dann die Listen-Elemente eingetragen werden.
- Ein Delphi-Source-Fenster
- Ein SQL-Fenster
- URL-Dialog-Fenster
- User-Dialog-Fenster
etc.

Das würde den Anfängern evtl auch die Nutzung vereinfachen. Und komfortabler wäre es auch. Anfangs musste ich z.B. immer noch überlegen, wie bei einem Link die genaue Zsammensetzung ist (jaaa, ich weiß, dass es immer oben steht).

Vor allem sollte dann beim Schließen des Fensters der Text an die Stelle gesetzt werden, wo der Cursor im Haupt-Text steht.

Die manuelle Nutzung der Tags muss deswegen ja nicht ausgeschlossen werden.

jaevencooler - Di 19.07.05 12:03

Moin, Moin,

das neue Design gefällt mir auch sehr gut.

Ich vemisse jedoch noch ein paar zusätzliche Funktionen:

- Ein extra Delphi-Source-Code Editor / Fenster
- Ein extra SQL-Code Fenster

Die neue Anordnug ist übersichtlicher und auch für nicht so erfahrene Forum Nutzer leicht zu "begreifen" (ich nehme mich da nicht aus :P )

Gute Arbeit, weiter so

beste Grüße
Michael

maxk - Di 19.07.05 12:22

Mir gefällt editor1.png eigentlich besser, da dieser nicht so überladen wirkt (außerdem ist es interessant, wie Mods die Shoutbox sehen ;)). Wie wäre es, wenn ihr beide Design zusammenlegt? Eine versteckte Ebene, die die Buttons wie in editor2.png beinhaltet. Klickt man auf "Weitere Tags" wie in editor2.png, werden diese Buttons sichtbar. Dann noch eine schöne Einstellung im Profil, damit User, die es öfter benutzen nicht immer auf den Link klicken müssen. Zusätzliche Fenster sind eine nette Sache, aber nicht unbedingt notwendig (finde ich). Im der Standardversion des phpBB gibt es einen Link, der die genaue Syntax der Tags erklärt - sowas sollte wieder rein ;)

Gruß,
maxk

Christian S. - Di 19.07.05 12:27

maxk hat folgendes geschrieben:

Klickt man auf "Weitere Tags" wie in editor2.png, werden diese Buttons sichtbar.

Oh, das htten wir vergessen: In Editor2.png kann mand ie einzelnen Bereiche durch Klick auf den Titel "zusammenklappen".

maxk hat folgendes geschrieben:

Im der Standardversion des phpBB gibt es einen Link, der die genaue Syntax der Tags erklärt - sowas sollte wieder rein ;)

Die Hilfezeile soll auf jeden Fall erhalten bleiben, kann sein, dass sie bei einer der Designstudien vergessen wurde. Außerdem haben wir ja unsere Kontexthilfe, die ja praktisch jeden Tag beschreibt ;-)

//Edit: Hm, war wohl nichts mit dem "nur mitlesen" *g*

maxk - Di 19.07.05 12:32

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich weiss nicht, ob wir jetzt das Selbe meinen. Die kleine Zeile die erscheint, wenn man über die Buttons fährt, halte ich für nicht ausreichend. Da z.B. die Funktion der [list]-Tags nicht rüberkommt. Was nutzt mir z.B. ein

, wenn es doch eigentlich

Text1
Text2

heißen könnte ;)

Gruß,
maxk

jasocul - Di 19.07.05 12:50

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Kurzer Einwurf: Bitte immer dazu sagen, welches der beide Designs Ihr meint! :-)

Stimmt, das wäre hilfreich. Ich meinte editor2. Mit den Bedienelementen am linken Rand.

Christian S. hat folgendes geschrieben:

//Edit: Eine Frage hätte ich dann aber doch schon: Was sollte denn ein solcher Sourcecode-Editor leisten?

Genial wäre es, wenn die volle Funktionalität der IDE, abhängig von der eingestellten Version im Profil, zur Verfügung steht. :lol:
Ernsthaft:
Der Source-Editor sollte z.B. Tabulatoren können. Wenn ich Source-Code tippe, benutze ich immer Tabs zum einrücken. Mache ich das hier, springt der Focus weiter.
Und die Sonder-Editioren sollten nur Formatierungen zulassen, die auch umgesetzt werden können. Gerad beim Source-Editor wäre es manchmal schön wenn man etwas gesondert hervorheben kann. Irgendwie geht das glaube ich auch, aber ich weiß nicht wie. Und in so einem gesonderten Fenster kann man dann nur diese Sonderfunktionen bereit stellen.

BenBE - Di 19.07.05 14:08

Ich find das erste Design besser, da man alles gleich auf einen Blick hat, würde aber folgende Dinge noch mit drin haben wollen:

chg: URL --> Formatierungen
add: Wikipedia-Button unter Suche (Tag "wiki")
chg: List als extra Sektion (unordered und ordered als separate Buttons) + "Neuer Listeneintrag-Button"
add: Richtige Buttons für "Quote spalten", "Entwurf einfügen" und "Tags schließen"
chg: "Weitere Smileys einfügen" --> "Weitere Smileys"-Button

Design 2 sagt mir nicht wirklich zu, auch wenn es dem jetzigen Layout recht nahe kommt.

//Edit:
@Extra Fenster: Extra Fenster für die Link-Eingabe halte ich für nicht notwendig. Allerdings wäre mir eine kleinere Änderung beim Eingeben von Links lieb: Wenn ich eine gültige URL markiere und auf den URL-Button drücke, soll die URL als URL= eingetragen werden und eine Kopie als Text zwischen den Tags stehen (und gleich markiert werden).

@Source-Editor ein Highlighting und eine vernünftige Nutzung von Tabulatoren wäre nicht schlecht. Eine Code-Vervollständigung und ähnliches ist nicht zwingend ;-)

@retnyg: Gesonderte Formatierung geht mit dem Highlight-Tag.

@Tags einfügen+Cursor dazwischen: Wäre ich auch dafür.

Christian S. - Di 19.07.05 14:33

Hallo!

Ich möchte betonen, dass es in diesem Topic vorwiegend um das Layout des Beitragseditors gehen soll! Die Einführung neuer Funktionen oder Buttons werden wir sehr wahrscheinlich auf das Release nach Skylla verschieben, da das Featureset von Skylla praktisch abgeschlossen ist (wirklich nur die Liste der Features, die Implementierung noch lange nicht ;-)).

Also: Eine Layout-Diskussion, bitte ;-)

Grüße
Christian

7GFIGW - Mi 20.07.05 11:55

Christian S. hat folgendes geschrieben:

aber du hast doch oben gefragt was der beitragseditor können sollte....jetzt sollen wir darauf nicht mehr antworten?

jasocul - Mi 20.07.05 12:20

Was soll man denn viel am Layout machen?
Irgendwo muss der Kram stehen. Da gibts nur die vier Seiten. Mittendrin ist nicht so praktisch. :lol:
Man könnte höchstens noch überlegen, ob nur die wichtigen Funktionen standardmäßig eingeblendet sind. Aber wer will beurteilen, was wichtig ist?
Da könntet ihr höchstens mal statistisch ermitteln, welche Funktionen überwiegende genutzt werden.
Ich meine aber, dass es nun wirklich nicht die rieseige Menge an Funktionen sind und diese gut an der Seite untergebracht sind. Die Gruppierung gefällt mir auch ganz gut.

Es gäbe noch die Möglichkeit, eine separates kleines Fenster zu machen, in dem die Funktionen untergebracht sind. Dieses merkt sich dann die eigene Größe und Position. Wenn dann kein Edit-Formular geöffnet ist, könnte man es auch für die SB nutzen.

Klabautermann - Mi 20.07.05 12:34

Hallo,

jasocul hat folgendes geschrieben:

Was soll man denn viel am Layout machen?

genau das ist unser Problem, wir hoffen da auf eure Creativität, da uns unsere in diesem Punkt nicht ganz ausreichend erscheint. Es geht einfach darum ein paar neue Ideen zu sammeln, von denen wir uns wiederum beinflussen lassen können.

Gruß
Klabautermann

jaenicke - Mi 20.07.05 12:49

Hallo!

Also ich finde, beide Vorschläge haben Vor- und Nachteile.

Einerseits möchte ich schon, dass wie in editor2.png alle Formatierungen sofort zu sehen sind, oder zumindest nicht nur eine Gruppe der Formatierungen einzeln eingeblendet wird wie in editor1.png, andererseits finde ich, dass der Editor-Bereich besonders auf kleineren Bibldschirmauflösungen in editor2.png etwas klein wird.
Da ich selbst immer größere Auflösungen verwende würde mich das zwar nicht stören, aber andere vielleicht.

Ich hab da zwei Vorschläge:
1. (was allerdings etwas kompliziert zu realisieren wäre, fürchte ich :wink: ) Am besten fände ich, wenn man das so einstellen könnte, dass die Leiste aus editor2.png so wie die Taskleiste automatisch eingeblendet werden kann (sobald man über eine kleine Leiste neben dem Editor fährt). (Also so wie die Taskleiste einfach als Layer über den anderen Inhalt.
Probleme: 1.1. Nicht alle Browser unterstützen Layer und ne andere Möglichkeit zur Realisierung fällt mir nicht ein.
1.2. Auf älteren Rechnern könnte es zu Geschwindigkeitsproblemen kommen (deshalb auch der Vorschlag das einstellbar zu machen)

2. (editor2.png) Den Editorbereich vertikal größer machen und die Schaltflächen noch stärker untereinander setzen, sodass die Leiste links kleiner wird.

Ach so: Die Tab-Taste, wie bereits erwähnt, fände ich auch wichtig. Deshalb mal eine Frage: Gibt es dabei ein Problem mit der Realisierung, wird die Einbindung schon geplant, oder was ist damit?
Schön wäre dabei auch, wenn die Tab-Taste mit variabel einstellbarer Breite angezeigt werden könnte.

Christian S. - Do 21.07.05 19:05

Den Layout-Vorschlag muss ich mal testen. In Skylla wird es außer dem Status noch weitere Optionen oberhalb des Beitragseditors geben, sodass eine vertikale Vergrößerung vielleicht nicht so gut ist. Das muss ich aber einfach mal ausprobieren und dem Team vorführen ;-)

Das mit der "Taskleiste" hört sich nach etwas an, wo Opera sich mal wieder von seiner besten Seite zeigen kann :mrgreen:

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Gibt es dabei ein Problem mit der Realisierung,

Ja und jetzt rat mal bei welchem Browser ;-)

jaenicke hat folgendes geschrieben:

wird die Einbindung schon geplant

Noch nicht klar. Wir diskutieren noch.

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Schön wäre dabei auch, wenn die Tab-Taste mit variabel einstellbarer Breite angezeigt werden könnte.

Bin mir nicht sicher, aber ich glaube, da lassen sich die Browser nicht reinreden ;-)

jaenicke - Fr 22.07.05 17:35

Christian S. hat folgendes geschrieben:

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Gibt es dabei ein Problem mit der Realisierung,

Ja und jetzt rat mal bei welchem Browser ;-)

Nun ja, wenn es nur der Browser ist, dann funktioniert das bei dem halt nicht, aber bei den anderen wäre es dann doch möglich.
Und für die Browser, bei denen das nicht geht, hab ich nen anderen Vorschlag:
Wie wärs, wenn ßß automatisch durch Tab ersetzt wird? Also mit nem Skript noch während der Eingabe. ßß wäre insofern sinnvoll, als es sonst nie benutzt und dennoch schnell einzugeben ist (jedenfalls bei einer deutschen Tastaturbelegung).

Sicherlich ist das etwas umständlich, aber ich fände so etwas auf jeden Fall schöner, als x Leerzeichen zu setzen oder das ganze in einem externen Editor zu schreiben und dann zu kopieren, wie ich es im Moment oft mache.

Etwas anderes, was ich im Moment entwickle, was allerdings noch einige Monate brauchen wird, ist eine Delphi-Forum Internet Explorer Bar, die hoffentlich auch in anderen Browsern funktionieren wird. Da hab ich schon eine Taste für "Tab einfügen" drin und auch getestet...
Manches andere werde ich noch einbauen.

Christian S. - Fr 22.07.05 17:40

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Wie wärs, wenn ßß automatisch durch Tab ersetzt wird?

Damit würde man ein Problem lösen, welches nicht existiert ;-) Das Problem ist, dass es momentan anscheinend nicht möglich ist, in Opera automatisch einen Tab in eine Textarea einzufügen. Scheint ein bekannter Bug in Opera zu sein :roll: Aber wenigstens die Radiobuttons glühen schön :?

@Aya: Der Vorschlag gefällt mir eigentlich ganz gut, allerdings sollte der Topicstatus (beantwortet / offen) weiterhin oben sein. Der wird selten genug benutzt, wenn er da unten steht, wird er wahrscheinlich gar nicht mehr gefunden ;-) Allerdings hat der Entwurf dieselbe Schwäche, welche auch bei unserem Vorschlag bemängelt wurde: Der Editorbereich könnte bei kleinen Auflösungen zu schmal werden.

jaenicke - Fr 22.07.05 18:00

Christian S. hat folgendes geschrieben:

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Wie wärs, wenn ßß automatisch durch Tab ersetzt wird?

Ach so, DARAN liegt das, ich dachte, man könnte den Tab nicht "umfunktionieren"...

Aya - Fr 22.07.05 18:20

Hi,

Christian S. hat folgendes geschrieben:

@Aya: Der Vorschlag gefällt mir eigentlich ganz gut, allerdings sollte der Topicstatus (beantwortet / offen) weiterhin oben sein. Der wird selten genug benutzt, wenn er da unten steht, wird er wahrscheinlich gar nicht mehr gefunden ;-)

Mh... deswegen hatte ich ihn ja als standardmäßig angehakt gemacht.. Weil, ausser im OffTopic dürfte es nirgendwo fragen geben die keinen Status haben, oder???

und so würde dann jede frage automatisch (ausser derjenige macht bewusst den haken weg) als "offen/unbeantwortet" markiert werden.. Um zu erreichen das der User dann später auch einen haken macht, dass die frage beantwortet ist könnte man es so lösen:

Der Fragesteller antwortet doch in der regel am ende nahezu immer nocheinmal und sagt Danke oder ähnliches... Nun könnte man bei dem Beitragseditor vom Fragesteller einfach anstatt des "senden" buttons zwei buttons einfügen "Senden (Frage beantwortet)" und "Senden (Frage noch offen)" oder ähnlich.. das würde dazuführen das der fragesteller immer sagen muß ob beantwortet oder nicht :)

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Allerdings hat der Entwurf dieselbe Schwäche, welche auch bei unserem Vorschlag bemängelt wurde: Der Editorbereich könnte bei kleinen Auflösungen zu schmal werden.

Das mag richtig sein, aber wer hat heutzutage schon eine kleinere auflösung als 1024x768.. und bei 800x600 sollte der bereich zwar ein wenig schmaler sein, aber die sollten generell gewöhnt sein das alles ein wenig kleiner ist ;)

Und generell... ich denke mal 95% der forenuser haben eine auflösung >= 1024x768... also sollte man nicht für 5% es für alle umständlicher machen ;)

Au'revoir,
Aya~

jaenicke - Fr 22.07.05 18:29

Aya hat folgendes geschrieben:

Und generell... ich denke mal 95% der forenuser haben eine auflösung >= 1024x768... also sollte man nicht für 5% es für alle umständlicher machen ;)

Das betrifft mich zwar auch nicht, ABER, um mal den Faden etwas weiterzuspinnen:
(Nur mal rein hypothetisch angenommen, diese Punkte wären ein Hindernis!)
5 % haben eine zu kleine Auflösung
5 % haben den falschen Browser
5 % haben eine zu langsame Verbindung
5 % haben einen zu langsamen Rechner
5 % haben Skripte abgeschaltet
5 % haben die falschen Sicherheitseinstellungen
(...)
--> Macht dann schon 30 % und ich hab noch nichtmal alle meine Ideen aufgezählt :wink: ...

Ich weiß, ich weiß, in dem Fall stimme ich dir eigentlich auch zu, aber ich finde, es sollte dennoch nach Alternativen gesucht werden.

BenBE - Sa 23.07.05 15:28

Wenn man immer nur danach geht, was so alles nicht geht, dann würden wir zu gar nix kommen, da jede Lösung Nachteile hat.

Von daher: Jegliche Einschränkungen außer Acht lassen und durch Wahl eines Editor-Layouts ergänzen: Vorteil: Jeder kann sich das Layout auswählen, was ihm am besten gefällt und die Fähigkeiten seines Browsers am besten ausnutzt. Wenn Opera keine Scripte will, stellt man sich eben das Layout ein, was ohne Scripts auskommt. Kann der Browser gut mit Scripts umgehen, kann man Profilseitig auch anspruchsvollere Themes wählen. Setzt man einen Hinweis "Je nach Support durch den Browser könnten einige Editor-Funktionen nicht funktionieren" dazu, weiß jeder, der ein aufwändigeres Layout wählt, dass damit komplikationen verbunden sein können und lääst im Zweifel die Finger davon.

Sonderfälle sind zwar nicht außer Acht zu lassen, aber auf jeden einzugehen kann auch nicht die Erfüllung sein.

Christian S. - Sa 23.07.05 15:36

Ich werde bestimmt nicht für jeden Browser ein eigenes Layout erstellen und durchtesten. Man kann's auch übertreiben. :roll:

//edit: Wenn man den Vorschlag aufnimmt, die Suchtags und die Syntaxtags in Comboboxen zu verpacken, sollte es möglich sein, in Ayas Vorschlag die seitlichen Buttons auf die Hälfte der Breite zu reduzieren. Dann wäre der Beitragseditor genauso breit wie bisher!

Aya - Sa 23.07.05 15:45

Hi,

jaenicke hat folgendes geschrieben:

5 % haben den falschen Browser
5 % haben Skripte abgeschaltet
5 % haben die falschen Sicherheitseinstellungen

aber diese dinge machen das benutzen des Editors unmöglich.... eine geringere auflösung macht es nur nicht ganz so komfortabel... ;)

Die Leiste mit den Buttons neben dem Eingabefeld ist etwa so breit wie der OI in Delphi... sprich, sie sollten von Delphi den schmaleren platz gewohnt sein :) Borland hat schließlich auch nicht den OI irgendwo total unpraktisches angebracht, nur damit die wenigen mit 800x600 auch ja schon viel platz zum text tippen haben ;)

Au'revoir,
Aya~

//Edit:

Zitat:

//edit: Wenn man den Vorschlag aufnimmt, die Suchtags und die Syntaxtags in Comboboxen zu verpacken, sollte es möglich sein, in Ayas Vorschlag die seitlichen Buttons auf die Hälfte der Breite zu reduzieren. Dann wäre der Beitragseditor genauso breit wie bisher!

Ja, aber ehrlich gesagt finde ich ComboBoxen wesentlich umständlicher von der Bedienung her...

Christian S. - Sa 23.07.05 15:52

Aya hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ja, aber ehrlich gesagt finde ich ComboBoxen wesentlich umständlicher von der Bedienung her...

Auch wieder wahr *seufz*
Wenn man bei den Suchbuttons "Delphi-Forum" mit DF und "Delphi-PRAXiS" mit DP abkürzt, könnte man alle Buttons deutlich schmaler machen und bei "Diverses" die Buttons zweizeilig. Dann dürfte man auch auf die bisherige Breite kommen.

Heiko - Sa 23.07.05 16:47

Von der Anordnung her finde ich das von jaenicke bisher am besten, da nicht soviel Platz in die Breite verschwendet wird und es besser aussieht, da der Platz effektiver genutzt wird. Allerdings muss man IMHO die benötigte Auflösung nicht allzu stark beachten, denn wie man sieht setzt Borland eine hohe Auflösung bei D2k5 PE auch eine hohe Auflöung voraus (laut c't macht die Version erst ab 1280x1024 Spaß :wink: ).

retnyg - Sa 23.07.05 17:36

Christian S. hat folgendes geschrieben:

oder man nimmt ne kombobox, wie ich oben schon mal sagte :idea:

jaenicke - Do 28.07.05 14:34

Also ich hab mir mal was überlegt. Einerseits finde ich die Leiste aus Editor2.png zu breit, andererseits gab es dann den Einwand gegen meinen Vorschlag, dass die vertikale Vergrößerung nicht so sinnvoll ist, weil da noch was drüberkommt.

Deshalb hier mal ein Vorschlag, der die Höhe unverändert lässt und dennoch die Leiste an der Seite schlanker macht.
Mir ist nämlich aufgefallen, dass die Eingabe des Titels und der Smilies eigentlich viel mehr Platz wegnimmt als benötigt wird.

Das sieht zwar auf den ersten Blick etwas seltsam aus, aber es ist jedenfalls sehr kompakt und dennoch übersichtlich. (finde ich zumindest :wink: )

Christian S. - Do 28.07.05 14:57

Hallo!

Erst noch einmal Dank an alle, die sich hier soviel Mühe geben! :-)

Nun zu Jaenikes Vorschlag. Ich fürchte, das wird nicht so gut gehen, denn es können ja unter "Status" noch Zeilen dazu kommen und dann gerät ja das ganze Layout aus den Fugen.

Außerdem finde ich es nicht so schön, dass die Bezeichnungen wie "Titel", "Status" und "Text" aus der linken Spalte rausgenommen werden. Denn weiter unten stehen dann "Optionen" und "Dateianhänge" an alter Stelle. Das passt dann irgendwie ncht.

Ich arbeite auch gerade wieder an einem Layout und so wie es aussieht, scheint es dem Team dieses Mal sogar zu gefallen :shock: Und es sieht in allen Browsern gleich aus :shock: :shock:

Grüße
Christian

Christian S. - Do 28.07.05 16:19

Hallo!

Ein Layout wie in editor2.png konnte sich im Team nicht durchsetzen. Allerdings auch nicht editor1.png. Ich denke aber, dass wir eine gute Lösung gefunden haben, welche die Anforderungen erfüllt. Sie wird sehr konfigurierbar sein, sodass sich wohl die meisten damit werden anfreunden können. Allerdings haben wir da noch eine weitere Version am Horizont, evtl. kommt es noch ganz anders. ;-) *dem Orakel im Matrix Konkurrenz machen will*

Ach ja, im Opera habe ich es auch getestet. Deshalb war ich ja so überrascht. :D

Grüße
Christian

Martin1966 - Di 02.08.05 10:13

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich denke aber, dass wir eine gute Lösung gefunden haben, welche die Anforderungen erfüllt. Sie wird sehr konfigurierbar sein, sodass sich wohl die meisten damit werden anfreunden können.

wie genau sieht denn diese loesung aus? gibt es vielleicht einen kleinen screenshot? :flehan:

lg martin

Aya - Di 02.08.05 18:48

Hi,

nochmal ein ganz anderer Ansatzpunkt... mir gefällt der Editor von CGTalk.com soweit eigentlich recht gut.. man muß sich zwar erstmal dran gewöhnen, aber dann ist er super :)

und, für alle die da keinen account haben, und sich nicht registrieren wollen ein Screenshot ;)

http://www.Koshigaya.de/DelphiGL/CGTalk.png

Au'revoir,
Aya~

Christian S. - So 07.08.05 19:21

Hi!

Danke für die vielen Vorschläge und Meinungen! Wir sind mit der Überarbeitung des Beitragseditors fertig. Die Elemente sind nun klarer in Gruppen eingeteilt als jetzt, die Gruppen können ein- und ausgeblendet werden. Dabei kann im Profil eingestellt werden, welche Gruppen standardmäßig eingeblendet sein sollen. Auch wird es (auf Wunsch im Profil) möglich sein, einen "Toggle-Mode" zu verwenden, indem immer nur eine Gruppe auf einmal angezeigt wird.

Grüße
Christian

Entwickler-Ecke.de based on phpBB
Copyright 2002 - 2011 by Tino Teuber, Copyright 2011 - 2026 by Christian Stelzmann Alle Rechte vorbehalten.
Alle Beiträge stammen von dritten Personen und dürfen geltendes Recht nicht verletzen.
Entwickler-Ecke und die zugehörigen Webseiten distanzieren sich ausdrücklich von Fremdinhalten jeglicher Art!