Entwickler-Ecke :: Thema anzeigen - Suche unterschlägt "dot-Suchen"

Renegade - Do 15.02.07 16:23
Titel: Suche unterschlägt "dot-Suchen"

Also ich hoffe mal das ich alles zu diesem Thema gelesen und nicht übersehen habe.

Ich habe heute mal nach "fields.add" gesucht. Und egal wie ich das auch schreibe (Anführungszeichen hin oder her): gesucht wird immer nach fields und add. Das gibt natürlich hunderte Ergebnisse die ich alle nicht haben will.

Wäre schön wenn sich jemand dem annehmen könnte oder mir sagt wie ich "xxx.yyy" finden kann ;)

Gruß Renegade

Moderiert von Christian S.: Info-Feld auf "Änderung" gesetzt

Christian S. - Do 15.02.07 16:28

Hallo!

Satzzeichen sind für die Forensuche Worttrenner. Das finde ich auch sinnvoll. Wir wollen zwar einzelne Suchbegriffe, die solche Zeichen enthalten, auf eine Whitelist schreiben, aber das generell zu ändern finde ich nicht sinnvoll. Die Suche nach "fields AND add" gibt bei mir aber nicht so super viele Ergebnisse. Hattest Du vielleicht eine Oder-Verknüpfung drin?

Grüße
Christian

Renegade - Do 15.02.07 16:52

Super - die Antwort kam ja schnell aber...:

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Satzzeichen sind für die Forensuche Worttrenner. Das finde ich auch sinnvoll.

Kannst Du mir bitte mal ein Bespiel geben wofür dieses "verhalten" sinnvoll ist?

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Wir wollen zwar einzelne Suchbegriffe, die solche Zeichen enthalten, auf eine Whitelist schreiben

Viel zu viel arbeit und von daher unbrauchbar

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Die Suche nach "fields AND add" gibt bei mir aber nicht so super viele Ergebnisse

125 - und nicht eines brauchbar. Mit ner "funktionierenden Suche" hätte ich gar nicht erst alle durcharbeiten müssen um dann festzustellen das ich doch wieder nach irgendwelchen Worten suchen muss, die irgendwas mit dem Thema zu tun haben könnten. Denke mal darüber nach, wieviele Worte man alleine für das anhängen von Einträgen an ein Array verwenden kann! Und dazu kommen noch die ganzen Rechtschreibfehler. Da wäre ich mit meinem xxx.yyy schon wesentlich schneller am Ziel ;)

Sorry - aber hier sind wir verschiedener Meinung. In einem Programmiererforum ist eine suche nach einem xxx.yyy ein muß - gerade wenn es sich dabei um eine Objektorientierte Sprache handelt!

Schönen Gruß

Renegade

Christian S. - Do 15.02.07 16:59

Hallo!

Zum einen ist es nun mal Teil der deutschen Sprache, dass Satzzeichen Worte trennen. Es kommt nicht oft vor, dass da nicht auch ein Leerzeichen kommt, aber es kommt vor.

Nun zu Deiner Suchanfrage. Die Suche nach "fields.add" kann doch nur eine Teilmenge der Suche von "field AND add" bringen. Wenn letzteres also keine sinnvollen Ergebnisse bringt, bringt auch erstere Suchanfrage nichts sinnvolles.

In den meisten fällen ist der Teil vor einem Punkt ein Variablenname, der individuell gewählt wird. Halt der Instanzname. Es is nicht sinnvoll, den in den Suchbegriff aufzunehmen. So wäre ja dann "meineWunderbareListe.Items.Add" ein Suchbegriff. Wer soll den denn finden?

Ich halte das auch in einem Programmiererforum für sinnvoll, das so zu trennen.

Grüße
Christian

Renegade - Do 15.02.07 17:21

Auch Hallo ;)

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Zum einen ist es nun mal Teil der deutschen Sprache, dass Satzzeichen Worte trennen.

Richtig. In einem Buch oder ähnlichem ist es so - aber nicht in einer Suchanfrage. Die lauten eigentlich "xxx AND yyy" usw. oder von mir aus auch "xxx yyy". Das ist soweit auch in Ordnung.

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Nun zu Deiner Suchanfrage. Die Suche nach "fields.add" kann doch nur eine Teilmenge der Suche von "field AND add" bringen. Wenn letzteres also keine sinnvollen Ergebnisse bringt, bringt auch erstere Suchanfrage nichts sinnvolles.

Das ist schon richtig, das da wo nichts ist auch nichts gefunden wird. Das Problem ist nur, das ein "fields AND add" auch alle Threads findet, in denen "fields.clear" und "items.add" vorkommen.

Christian S. hat folgendes geschrieben:

In den meisten fällen ist der Teil vor einem Punkt ein Variablenname, der individuell gewählt wird. Halt der Instanzname.

Stimmt soweit!

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Es is nicht sinnvoll, den in den Suchbegriff aufzunehmen.

Auch richtig!

Christian S. hat folgendes geschrieben:

So wäre ja dann "meineWunderbareListe.Items.Add" ein Suchbegriff. Wer soll den denn finden?

Falsch! Keiner sucht nach einem Variablennamen - aber nach "Application.processmessages" oder nach "Lines.clear" oder was weiß ich nicht noch alles. Das sind alles begriffe die in der Delphi-Hilfe zu finden sind - nur nicht in diesem Forum!

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich halte das auch in einem Programmiererforum für sinnvoll, das so zu trennen.

Ich nicht da das hier keine Datenbank für Literatur ist.

Interessante Diskussion soweit - bin gespannt auf Deine Antwort ;)
Ach so - und rektionen anderer wären auch interessant :)

Gruß Renegade

Christian S. - Do 15.02.07 19:09

Renegade hat folgendes geschrieben:

Christian S. hat folgendes geschrieben:

So wäre ja dann "meineWunderbareListe.Items.Add" ein Suchbegriff. Wer soll den denn finden?

Und wie willst Du nach "Lines.clear" suchen, wenn "foobar.Lines.Clear" in der Suchwort-Tabelle steht? Denn "." wäre nach Deiner Idee ja kein Trenner und somit stände das komplette Dingens in der Tabelle.

Renegade hat folgendes geschrieben:

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich halte das auch in einem Programmiererforum für sinnvoll, das so zu trennen.

Ich nicht da das hier keine Datenbank für Literatur ist.

Ich denke, so müssen wir die Diskussion nicht führen ;-)

jasocul - Do 15.02.07 19:21

@Renegade:
Mal zur Info: Bei der Suchfunktion handelt es sich nicht um eine Volltext-Recherche, sondern um eine Suche in einer Tabelle mit Schlüsselwörtern. Diese Wörter werden beim Speichern eines Beitrags aus dem Beitrag gefiltert und eingetragen.

Wenn nun ein Punkt kein Trenner ist, dann sind die Begriffe so enthalten, wie Christian es beschreibt (foobar.lines.clear). Daher kann lines.clear nicht gefunden werden.

Eine Volltext-Recherche belastet die Datenbank einfach zu stark.

jasocul - Do 15.02.07 19:43

Robinator hat folgendes geschrieben:

wenn die Leute vom Fach das sagen, dann wird es wohl stimmen :).

Danke für das Vertrauen. Du darfst nicht vergessen, dass hier nicht nur einer auf die DB zugreift. Es werden auch noch eine ganze Menge anderer Aktionen parallel auf der Datenbank gemacht. Die Summe dieser Zugriffe ist dann das Problem.

Christian möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege. Er hat schließlich den Daumen auf der Datenbank. :wink:

jaenicke - Do 15.02.07 19:47

Robinator hat folgendes geschrieben:

Ich für meinen Teil stimme Renegade vollkommen zu, ich hab mich auch schon oft genug über die Bordsuche geärgert.

Naja, etwas gebraucht bis ich was gefunden habe, habe ich sicherlich auch schonmal, aber das lag nicht am Trennzeichen sondern schlichtweg daran, dass ich vergessen hatte, welche Worte in dem Thread, den ich gerade suchte, vorkamen. (Bzw. eben, dass ich nach den falschen Sachen gesucht habe.)

Robinator hat folgendes geschrieben:

Das eine Volltextsuche die Datenbank zu stark belastet kann ich war nicht wirklich nachvollziehen, allerdings hab ich davon auch schlichtweg keine Ahnung - wenn die Leute vom Fach das sagen, dann wird es wohl stimmen :).

Die Volltextsuche dauert ja schon bei meinen lokalen Datenbanken mit deutlich weniger Einträgen einige Zeit, wie wäre das wohl erst hier im Forum... ;-)

Robinator - Do 15.02.07 19:48

Wie wäre es denn, wenn man, wie zum Beispiel bei wikipedia, zwei suchen Anbietet.
Bei Wikipedia funktioniert das, soweit ich weis, nach dem Prinzip: Wenn die interne Suche überlastet ist, wird Google Homepage als Alternative angeboten. Dadurch wird einerseits eine qualitativ hochwertige Suche zu jedem Zeitpunkt gewährleistet, andererseits aber auch die DB nicht überlastet.

gruss, rob

Robinator - Do 15.02.07 20:08

Danke für den Tip, ich wusste zwar, dass sowas möglich ist, wie hatte ich allerdings noch nicht nachgeschaut.

Gerade wenn man mal nicht genau weis, wonach man suchen muss, ist die Google suche doch um einiges besser geeignet.

Kennst du evtl einen Weg, wie ich im FireFox 2.0 das Google Suchplugin (ist das überhaupt ein Plugin?) dahingehend verändern kann, dass es site:http://www.delphi-forum.de hinzufügt?

gruss, rob

jaenicke - Do 15.02.07 20:36

Da ich den FF seit IE7 nicht mehr nutze, kann ich zu dem leider auch nix sagen. Im IE 7 kannst du jedenfalls rechts neben dem Suchfeld auf den Pfeil klicken und im Menü "Weitere Anbieter suchen..." anklicken.
Auf der dann geöffneten Seite gibst du rechts unter "Konfigurieren Sie Ihren eigenen Suchanbieter" unter 3. das ein:

Quelltext

1:	http://www.google.de/search?hl=de&q=TEST+site%3Adelphi-forum.de&meta=

und darunter schreibst du irgendeinen Namen für diese Suchart rein.
Nach dem Drücken auf "Installieren" musst du die Installation bestätigen und kannst indem du das Häkchen anklickst auch das zum Standard machen.

In FF und Opera gehts vermutlich ähnlich.

Renegade - Fr 16.02.07 14:19

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Renegade hat folgendes geschrieben:

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich halte das auch in einem Programmiererforum für sinnvoll, das so zu trennen.

Ich nicht da das hier keine Datenbank für Literatur ist.

Ich denke, so müssen wir die Diskussion nicht führen ;-)

Ich wollte damit nichts "pöhses" sagen - sondern nur einen korrekten Vergleich geben! ;)

jasocul hat folgendes geschrieben:

Aaaah - da geht mir dann auch ein Licht auf. Nun verstehe ich was Christian da versucht hat mir zu erklären! Und ich wunder mich schon al was er mit dem Punkt andauernd hat ;)

Hmmm - das muß ich erstmal sacken lassen. Auf jeden Fall muß zu diesem Thema 'ne Lösung her :)

Heiko - Fr 16.02.07 18:37

Das wäre eine Möglichkeit. Allerdings: Warum ausgerechnet google? Google ist am bekanntesten und wird dadurch auch immer bekannter (größere Nachfrage --> mehr Server --> schnellere Indexierung), aber es gibt doch noch sehr gute Alternativen, die noch nicht ganz so verbreitet sind und mehr bieten als google es direkt bietet.

Mein Favorite ist da z.B. Exalead [http://www.exalead.de/search?action=search&q=site%3Awww.delphi-forum.de+lines.clear&x=0&y=0&%24mode=allweb], da man dort leichter die Suchergebnisse verfeinern kann, als bei google. Nachteil von der Seite ist allerdings noch, dass er noch nicht ganz so viele Seiten indexiert hat. IMHO kann man da aber nachhelfen (würde mich wundern wenn nur google das anbieten würde ;) ), in dem man bei jeder Seitenänderung der Suchmaschine sagt, dass sich etwas an der Seite geändert hat.

Heiko - Fr 16.02.07 19:03

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

Aber warum eine Alternative, wenn es auch mit dem Besten geht?

Google = das beste? Jain. Von den Suchergebnissen momentan wahrscheinlich schon. Aber nicht von der GUI. So ist es z.B. bei exalead schneller gemacht mit der Verfeinerung. Und dabei muss man sich nicht einmal selber verfeinerte Suchbegriffe ausdenken, sondern man bekommt thematisch passende Filter vorgeschlagen, die man nur noch anklicken muss.
Und muss man ein Machtmonopol unbedingt weiter unterstützen und die Konkurrenz damit ausschalten, so dass kein richtiger Wettbewerb mehr aufkommt? Wenn google so weitermacht wird das auch bald IMHO der Fall sein.

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

Man braucht Google nicht mitteilen, dass man etwas an seiner Seite geändert hat. Spätestens 2 Tage später weiß das Google selbst.

Ach wirklich nicht? Ich habe gerade mal mit google rumgespielt und versucht mit irgendeinem Suchbegriff auf mein AbiForum zu kommen, dass seit einem 3/4 Jahr online steht. Und egal mit welchen Begriffen ich suche: es ist nicht auffindbar (und dabei ist es auch nur eine Adresse xxx.yyy.zz). Daran siehste, dass google auch nicht alle Seiten findet, sondern nur die, die er direkt verlinkt findet (bzw. über ne IP). Von daher ist es manchmal wirklich praktisch die Seite dem Suchanbieter zu melden, damit er es findet. Und wenn man die Siete meldet, bekommt die Seite vermutlich auch eine bessere Bewertung von google, da er eine höhere aktivität der Seite feststellt und somit sie als interessanter einstuft (so könnte man z.B. sich vor die dp etc. setzten *g*).

PS: Ja ich weiß, der letzte Vergleich ist ein bisschen gemein. Aber ich wollte damit nur die Grenzen von google dir aufzeigen ;).
PSS: Ich nutzte google selber als Hauptsuchanbieter, aber nur des wegen, weil er mehr findet und ich auch noch nicht geguckt hatte, wie man andere Suchmaschinen bei FF einfügen kann (habs jetzt gefunden, aber dass FF da keine vernünftige Variante ist echt wieder einmal enttäuschend ;) ).

Christian S. - Fr 16.02.07 19:10

Die Idee, als Ergänzung eine externe Suchmaschine für sich arbeiten zu lassen, finde ich interessant. Ich werde mal mit herumspielen. Auf eine Suchmaschine möchte ich mich allerdings nicht festlegen.

Heiko hat folgendes geschrieben:

Und muss man ein Machtmonopol unbedingt weiter unterstützen und die Konkurrenz damit ausschalten, so dass kein richtiger Wettbewerb mehr aufkommt?

Es ist nicht Aufgabe des Kunden für Konkurrenz zu sorgen, sondern Aufgabe der Suchmaschinenbetreiber. Wenn die es nicht schaffen, konkurrenzfähige Produkte zu liefern, haben sie es es nicht verdient, benutzt zu werden. Ich als Kunde wähle die Suchmaschine, die meine Anforderungen am Besten erfüllt. Und wenn das Google ist, nehme ich "aus Mitleid" nicht eine für mich schlechtere Suchmaschine.

Heiko - Fr 16.02.07 19:23

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Heiko hat folgendes geschrieben:

Und muss man ein Machtmonopol unbedingt weiter unterstützen und die Konkurrenz damit ausschalten, so dass kein richtiger Wettbewerb mehr aufkommt?

Da haste im allgemeinen Recht. Ich hatte ja auch gesagt, dass ich für meine eigenen Recherchen google hauptsächlich nutzte. Wenn es aber um die Suche auf der eigenen Seite geht, so ist man nicht an der Anzahl der Indexes gebunden, wenn man Seiten melden kann. Dadurch würde man dann die gleiche Qualität der Suchtreffer erzielen und dem User dann auch noch eine ausgefeiltere GUI anbieten.
@konkurrenzfähige Produkte: Ein konkurrenzfähiges Produkte zu besitzten heißt nicht automatisch, erfolg damit zu haben. Dazu spielt der Bekanntheitsgrad eine zu große Rolle (und nicht alle Betreiber haben soviele finazielle Mittel, dass sie sich größere Werbeaktionen leisten könnten).
Aber welche Suchmaschine es werde soll, spielt ja zur Lösung des Problems hier im Forum keine direkte Rolle, sondern ist deine Sache. Ich wollte mit der Abschweifung nur auf Alternativen hinweisen, wie man sie sich zu nutzten macht ;).

GTA-Place - Fr 16.02.07 19:52

Da gab es wohl ein Missverständnis. Ich habe nicht gesagt, dass du deine Seite nicht eintragen musst. Du musst nur nicht mitteilen, wenn du eine Änderungen vorgenommen hast.

Und um noch ein Missverständnis aus dem weg zu räumen: Die Chance, dass Google deine Seite auch ohne Eintragen findet besteht, aber nur dann, wenn genug Websiten auf deine Website verlinken. Dies führt auch zu einem höheren PageRank.

Heiko - Fr 16.02.07 20:00

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

Da gab es wohl ein Missverständnis. Ich habe nicht gesagt, dass du deine Seite nicht eintragen musst. Du musst nur nicht mitteilen, wenn du eine Änderungen vorgenommen hast.

Wenn du die meldest, ist es doch egal, bei welchem Anbieter du die meldest. Das Ergebnis dürfte letztendlich das gleiche sein.

GTA-Place hat folgendes geschrieben:

Und um noch ein Missverständnis aus dem weg zu räumen: Die Chance, dass Google deine Seite auch ohne Eintragen findet besteht, aber nur dann, wenn genug Websiten auf deine Website verlinken. Dies führt auch zu einem höheren PageRank.

War ja, wie bereits gesagt, nur der Gegenbeweis deiner Aussage, dass google nach 2 Tagen eh die neue Seite/Änderung kennt ;). Bei bekannten Seiten ist es zu vermuten, dass er da (fast) täglich hochgeht, aber es ist eben immer die Frage, wie oft etc.

jaenicke - Fr 16.02.07 20:32

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Das ist auch gar nicht notwendig. Díe Eingabe "Suchbegriffe site:delphi-forum.de" funktioniert auf den meisten Suchmaschinen. (bei Google, Yahoo, Fireball, Lycos und AltaVista auf jeden Fall)
Und bei den gerade genannten Suchmaschinen scheinen auch genug Seiten vom DF im Index zu sein, dass es sich lohnt.

Entwickler-Ecke.de based on phpBB
Copyright 2002 - 2011 by Tino Teuber, Copyright 2011 - 2026 by Christian Stelzmann Alle Rechte vorbehalten.
Alle Beiträge stammen von dritten Personen und dürfen geltendes Recht nicht verletzen.
Entwickler-Ecke und die zugehörigen Webseiten distanzieren sich ausdrücklich von Fremdinhalten jeglicher Art!