Hallo, EE'ler!

Vor einiger Zeit haben wir mit Euch zusammen erarbeitet, wie man Gemeinschaftsprojekte im Forum besser fördern kann. Herausgekommen war eine Kombination aus "Fördern und Fordern", wie es so schön heißt. Gefordert wurde eine von Anfang an klare Struktur der Projektidee mit allem was dazu gehört, gefördert haben wir die Projekte dann durch das Angebot von Organisationssparte, SVN und Webspace.

Leider müssen wir feststellen, dass die Idee nicht wirklich gezündet hat. In der Zwischenzeit sind einige Projekte entstanden, aber praktisch alle sind auch wieder "gestorben". Und auch bei den momentan noch vorhandenen Projekten werde ich in den nächsten Tagen auf die Projektteilnehmer zukommen und fragen, ob das Projekt noch aktiv ist oder nicht. Denn erkennbar ist das leider nicht mehr.

Wir haben die Gemeinschaftsprojekte in ihrer aktuellen Form mit Euch erarbeitet, daher möchten wir nun auch mit Euch diskutieren, ob diese eine Zukunft haben. Wir tendieren aktuell dahin, die Gemeinschaftsprojekte vollständig abzuschaffen und möchten dies zur Diskussion stellen. Es muss jedoch klar sein: Wer gegen eine Abschaffung ist, muss gleichzeitig ein überzeugendes Konzept vorschlagen, wie es weitergehen kann! Wir werden die Sparte weder so weiterlaufen lassen, wie sie jetzt ist, noch werden wir zum "alten" System der Sparte zurückkehren.

Und nun wünsche ich frohes Diskutieren

Viele Grüße,
Christian

Nunja, dass viele Gemeinschaftsprojekte wieder aussterben liegt nun mal irgendwie auf der Hand - Überschätzung der Koordinierung der Organisation des Team, Unstimmigkeiten, keine Dauermotivation ... Da ist es dann natürlich doof, wenn Ihr (oder Du, Christian) da Mühe reinsteckt und Unterforum, SVN oder Webspace einrichtet und es letztendlich für 'die Katz' war.

Allerdings wäre eine komplette Abschaffung der Gemeinschaftsprojekte wiederum ein Verlust der Vielfältigkeit des Forums.
Mein Vorschlag dazu wäre, weiterhin einen Bereich für Gemeinschaftsprojekte anzubieten, der allerdings nur zur Findung von 'Mitgliedern' genutzt werden soll/kann. Ich würde hier sogar soweit gehen, dass gar nicht mal viel geschrieben werden kann in diesen Themen, sondern nur der Ersteller des Themas das Projekt vorstellt, wen er sucht und so weiter. Alles andere würde ich dann auf private Kommunikation per PN oder Mail verlagern, da beugt man schon mal massig Off-Topic Beiträgen vor (à la "Das schaffst du nie, sowas geht nicht").
Dadurch ist aber noch kein Ersatz für Webspace, SVN und Unterforum gegeben. Würde ich persönlich auch gar nicht. Denn, wer wirklich ein gutes Projekt hat, welches er mit Leuten weiter bringen möchte, der schreckt auch nicht davor zurück, sich für kostenlosen Webspace, SVN bzw Git anzumelden (als Beispiel nenne ich da mal bplaced für Webspace und Github für Versionsverwaltung). Und wenn dann auch ein (großes) Projekt draus entstanden ist, welches Fortschritt vorweißen kann und ich sag mal kurz vorm Release steht - dem könnte man dann ja immer noch Webspace zur weiteren Förderung bereitstellen.

So, jetzt hab ich einfach mal meine Idee dazu beigetragen - der nächste bitte

Grüße,

Webo


PS: So jetzt mal aus Interesse: von wie vielen Gemeinschaftsprojekten ist denn die Rede, die mal die Dienste "beantragt" haben/nutzen?

Hallo!

Erst einmal möchte ich Webo für sein Feedback danken! Und bevor ich es vergesse, noch auf seine Frage antworten: Dürften so um die zehn Projekte gewesen sein, aber genau kann ich es gerade nicht sagen.

Das Feedback war zwar nun nicht gerade überwältigend, aber genau die Idee, die Webo geäußert hat, gefiel uns ziemlich gut: Die Gemeinschaftsprojekte als eine Art schwarzes Brett weiter zu führen, an das jeder sein Projekt pinnt und Kontaktmöglichkeiten angibt. Und genau so möchten wir die Gemeinschaftsprojekte dann auch weiterführen.

Damit es aber noch einen gewissen Standard gibt, der eingehalten werden muss, werden wir die Regeln für diese Sparte zwar lockern, aber nicht völlig abschaffen. Auch weiterhin werden die Postings gewisse Informationen enthalten müssen, von denen wir denken, dass sie für einen Leser notwendig sind, um zu entscheiden, ob das Projekt für ihn interessant ist.

Das wären folgende Informationen:

1. Projekttitel
   
2. Projektbeschreibung inkl. Ziel des Projektes
   
3. Verwendete Sprache(n) (und ob Win32 oder .NET), benötigte Software um teilnehmen zu können (soweit absehbar; verschiedene Aufgabenbereiche haben verschiedene Software)
   
4. Lizenz
   
5. voraussichtliche Projektdauer (falls keine abschließende Dauer bekannt oder gewollt, z.B. Dauer bis zum Release der Version 1.0)
   
6. benötigte Fähigkeiten der Team-Mitglieder
   
7. Organisation innerhalb des Teams (Prozess der Entscheidungsfindung)

Mit den Sparten wird folgendes geschehen: Die Sparte "Gemeinschaftsprojekte (alt)" werde ich mal für Normaluser ausblenden. Die aktuelle "Gemeinschaftsprojekte"-Sparte wird gesperrt und zu "Gemeinschaftsprojekte (alt)" umbenannt und ich erstelle eine neue Gemeinschaftsprojekte-Sparte.

Viele Grüße,
Christian

Noch eine kleine Idee, wenn jetzt das schwarze Brett statt den alten Gemeinschaftsprojekten kommt: Kann man das Userinterface von den Gemeinschaftprojekten ev. vom dem vom Forum abkoppeln?

Also das nicht mehr ein Feld mit "Titel" und ein großes Feld für den Inhalt da ist, sondern mehrere kleine Felder die eben genau die Liste von Anforderung wiederspiegelt wie du sie gepostet hast?

Oder war das von Haus aus euer Plan?

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob der Aufwand lohnt. Und ob das nicht zu sehr einschränkt, denn eigentlich sollen die Postings an der Pinnwand zwar einen Mindeststandard erfüllen, aber nicht allzu sehr in ein Schema gepresst sein.

Ganz ehrlich: Dann kannst du auch die alte Gemeinschaftsprojekte-Sparte ausblenden/löschen. Eine geschlossene Sparte bringt keinem Forenmitglied etwas. Habe ich das eigentlich richtig gelesen, dass man in der neuen Sparte nur neue Themen erstellen kann, aber keiner antworten kann?

Christian S. hat folgendes geschrieben :

...wir denken, dass sie für einen Leser notwendig sind, um zu entscheiden, ob das Projekt für ihn interessant ist. Das wären folgende Informationen: voraussichtliche Projektdauer (falls keine abschließende Dauer bekannt oder gewollt, z.B. Dauer bis zum Release der Version 1.0) benötigte Fähigkeiten der Team-Mitglieder Organisation innerhalb des Teams (Prozess der Entscheidungsfindung)

Punkt 1..4 kann man mal schnell abhaken. 4. könnte allerdings schon Überforderung darstellen.

Zum Rest : illusorisch ! Insbesondere die Organisation. Das wird nie was werden, ausser der "Organistor" macht alles selber. Somit wären dann auch "Gemeinschftsprojekte" obsolet.

Wie ich gerade sehe : wäre besser, die Nummerierung zu verbessern.

hansa hat folgendes geschrieben :

Zum Rest : illusorisch ! Insbesondere die Organisation. Das wird nie was werden, ausser der "Organistor" macht alles selber. Somit wären dann auch "Gemeinschftsprojekte" obsolet.

Es ist aber nun mal leider so das man für große Projekte und ebenso für Gemeinschaftsprojekte eine gewisse Organisationsstruktur aufbauen muss. Das kann man Super bei Mojang sehen. Auch die haben eine Struktur, bei der Notch nicht alles selbst entscheidet sondern durchaus auch Aufgaben delegiert.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Hey,

ich muss das Thema jetzt nochmal ausgraben... Das man auf das Topic nicht antworten kann hat Vorteil, aber auch Nachteile. Ich vermiss die Reaktionen der Leser auf das Topic. Könnte man vlt noch ein extra Unterforum einrichten, in dem dann über das Projekt diskutiert werden kann? Außerdem würde ich es auch gut finden, wenn zumindest der Threadstarter auf den Thread antworten kann. So können dort News zum Projekt gesammelt werden (ähnlich wie bei einem Blog). Dann kann man das Thema auch als eine Art Projekttagebuch ansehen. Bei DelphiGL wird das mit den Projekten auch so gehandhabt und dort funktioniert das ganez recht gut.

MfG Bergmann.

Ich bin gegen beide Vorschläge. Es handelt hier um ein schwarzes Brett. Dort kann man auch kein Tagebuch führen oder Mitglieder in ein Poesiealbum eintragen lassen. Es geht hier nur darum, Leute aufmerksam zu machen. Wenn du Updates posten möchtest, dann kannst du ja den Thread (hoffentlich noch) bearbeiten.
Reaktionen sind in so fern nicht nötig, da du ja die Basisinformationen schon angegeben hast. An den Reaktionen siehst du dann, was in deinem Posting fehlt und kannst dann per Inlineedit nachbessern.

Hey,

du wiederspricht dir grad selber:

Regan hat folgendes geschrieben :

Reaktionen sind in so fern nicht nötig, da du ja die Basisinformationen schon angegeben hast. An den Reaktionen siehst du dann, was in deinem Posting fehlt und kannst dann per Inlineedit nachbessern.

Wenn keine Raktionen da sind kann ich auch nicht festellen was fehlt?!
Edit ist natürlich möglich, aber da rutscht das Projekt nicht nach oben. Heißt wenn ein uraltes aber trotzdem noch aktuelles Projekt ne neue Nachricht oder Update ans schwarze Brett pinnt, dann geht die unter, weil die User bestimmt nicht 10 Seiten Projekte durchblättern, nur um zu sehen ob's was neues gibt. An nem echten schwarzen Brett sucht du doch auch nicht deinen Zettel von vor 2 Monaten wieder raus un schreibst noch was dazu. Nein, du pinnst nen neuen ran, weil du willst, das die Leute ihn lesen.
Und ich hab auch nicht gesagt das die User auf dieses Topic antworten sollen, denn dann (da geb ich dir Recht) geht die Funktionalität eines schwarzen Bretts verloren. Deshalb hatte ich ein extra Subforum für die Diskusions-Threads zum Projekt vorgeschlagen.

MfG Bergmann.

Bergmann89 hat folgendes geschrieben :

du wiederspricht dir grad selber

Mach ich nie Ich meine das wie folgt: Wer sich für das Projekt interessiert, der wird sich bei dir melden und Zusatzinfos bekommen wollen/oder einfach mitmachen. Und aus diesen Fragen kannst du dann Informationen gewinnen.

Bergmann89 hat folgendes geschrieben :

Edit ist natürlich möglich, aber da rutscht das Projekt nicht nach oben.

Da merkt man mal, wie wichtig die Letzten 10 sind . Du kannst ja SEO für deinen Thread machen.

Bergmann89 hat folgendes geschrieben :

Nein, du pinnst nen neuen ran, weil du willst, das die Leute ihn lesen.

... und pinne jede Woche einen dran, damit auch noch der letzte ihn gelesen hat. Dieses "nach oben" bewegen, oder Schiebeposting, finde ich für Fragen sinnvoll. Für Projekte ist es das weniger. Wenn jede kleine Info darein gepostet wird, dann ist das Thema immer oben. Eine gute Lösung ist hier mMn nicht in Reichweite

Bergmann89 hat folgendes geschrieben :

Deshalb hatte ich ein extra Subforum für die Diskusions-Threads zum Projekt vorgeschlagen.

Da sehe ich den Aufwand zu groß. Da könnte man wieder zum alten Prinzip zurückkehren. Sonst geht die Übersichtlichkeit flöten, da der Haupthread meiner Meinung nach nicht verbunden werden kann. Und wenn ich ihn oben wieder anzeigen lasse, dann habe ich die alte Struktur.

Hey,

ich find das grade übersichtlicher. So hat man das was gerade geplant ist in einem Thread, und die Diskusion dazu in einem anderen. Die grundlegenden Infos stehen dann im Projekt-Thread, und man muss nicht den ganzen Beitrag durchsuchen, um die wichtigsten Infos raus zu bekommen. Die Verbindung zwischen Projekt- und MeinungsThread müsste dann der Threadstarter selber per Links auf den jeweiligen anderen Thread lösen.
Das es Threads gibt, die jede Woche ein "Update" haben stimmt natürlich. Und das is meiner Meinung nach auch nicht Sinn der Sache, aber das er gar nicht nach oben wandert find ich genau so doof. Ist irgendwie ne Zwickmühle^^

MfG Bergmann.

Warum wollt Ihr die Sparte komplett sterben lassen? Das würde keinem weiteren Projekt - wenigstens auf dieser Plattform - überhaupt die (Start-)Chance eröffnen! Ist Euch der Moderations-/Adminstrationsaufwand im Verhältnis zum (mehr oder weniger (nicht) erkennbaren) Nutzen zu hoch? Nun, das könnt nur Ihr bewerten und entscheiden.

Das ist ein bißchen wie Evolution, im Prinzip sogar das Gleiche, nur eben nicht mit Erb-, sondern mit Computerinformationen: Fast jede Neuerung bei den Erbinformationen erweist sich als untauglich und wird wieder verworfen. Aber eben nur fast, weshalb die Evolution doch voranschritt und letztlich auch uns hervorbrachte.

Im Verlaufe der Zeit sind doch einige Gemeinschaftsprojekte soweit vorangeschritten, daß sie hervorzeigbare Ergebnisse brachten und stabil (Selbstorganisation) wurden und weiterentwickelt wurden. Meine Paradebespiele aus dem Stegreif sind Linux, Gimp und - natürlich - Freepascal mit seiner GUI-Oberfläche Lazarus. Es gibt sicher noch viel, viel mehr. Das ist zwar sicher dennoch nur ein Bruchteil aller, die jemals begonnen, aber dennoch, es gibt sie.

Wir haben seit "Aktivierung" der neuen Regeln exakt 3 Projekte.

Davon sind 2 kommerziell ausgerichtet und haben eigene Infrastruktur (klingt jedenfalls so). Im Gegensatz zur Projektsparte von DGL (die hier eher den Vorstellungssparten entspricht) ist die Gemeinschaftsprojektsparte hier nie so gut besucht gewesen.

Daher ja auch der Entschluss, mehr ein "Schwarzes Brett" als ein Forum zu machen. Die Idee dass zumindest der Verantwortliche was posten kann ist gar nicht so schlecht, aber da kann man dann sicher unbürokratische Wege finden, wenn's notwendig/sinnvoll wird.