nanana, Laut Einleitung ist aber PowerBASIC "eine wesentliche Verbesserung gegenüber Turbo Basic 1.0/1.1 von Borland International".
Zum Beispiel die Huge-Arrays, die mehr als 65kB Daten fassen konnten, oder die Möglichkeit, TSR-Programme zu schreiben. Oder die Möglichkeit, unsigned Integers zu benutzen, womit der Gültigkeitsbereich in den positiven Bereich bei 32bit Verdoppelt wurde. Ganz zu schweigen von der Möglichkeit, 64 bit lange Integers zu benutzen.
Aber trotzdem ist Borland heute besser als beispielsweise MS. Obowohl Intel doch noch mehr Optimierungen für die Intel-CPUs bereithält (was aber auch nciht verwunderlich ist, hätte Borland einen eigenen Prozessor, wäre es genauso).

Für die Zeit da TurboBASIC herauskam, war der Umfang dieser Compilers-IDE sehr gut. Das PowerBASIC (man beachte, dass es nie eine Einser-Version gab) natürlich an sehr nüztlichen Features zugelegt hat, habe ich auch nie bestritten.

Ich dachte, du wolltest mit "Borland Produkte waren damals schon die besseren." aussagen, daß der TB der "große Bruder" von PB war, andersrum wird ein Schuh draus, PB ist eine Weiterentwicklung von TB.
Aber was ist daran zu bemängeln, daß es nie eine Version 1.0 gab?

Ich benängle nichts. Das ist nur eine Feststellung, das TurboBASIC 1.x die Einser-Version von PowerBASIC ist.

Zitat:

PB ist eine Weiterentwicklung von TB

Und was habe ich geschrieben:

Zitat:

Und PowerBasic (PB) stammt von TurboBasic ab, das wiederum von Borland entwickelt wurde

Um es noch einmal klar und deutlich zu schreiben:
TurboBASIC wurde von Borland entwickelt und war zu seiner Zeit der beste BASIC Compiler. Da Borland die Weiterentwicklung einstellte, wurde von Kirschbaum Software PowerBASIC auf Basis von TurboBASIC geschaffen. Alle Features von TB sind also auch in PB vorhanden und verbessert worden.

*rofl*
Da haben wir aber aneinander vorbei geredet!
Iss ja auch egal jetz'.

Na da geht ja einiges

Mit den zeilennummern war anscheinend 'n guter tipp. Ihr habt ja richtig nolstalgische gefühle dafür. Ich war dann schon über QBasic froh, um nochmal'ne basic abart ins spiel zu bringen. War zwar kein compiler, aber man hatte wenigstens SUBs und man konnte graphik befehle nutzen.

Mit Pascal fahren wir auf jeden besser!

mfg maximus

tommie-lie hat folgendes geschrieben:

try? finally? überspringen? Oooops. Da hab ich nicht richtig aufgepast. Sorry, mein Fehler.

Also meiner meinung nach ist das überspringen kein problem wenn nach dem Aufruf exit benutzt wird.

Du bist ja früh dran. Der Thread ist schon über ein Jahr alt.

Vor allem: seit dem 16.3.2003 dabei und jetzt das erste Posting! Das ist doch mal ein Argument dafür, die Nullposting-User nicht zu löschen!

Sorry, das mit dem Datum hatte ich nicht gesehen...

Zitat:

Vor allem: seit dem 16.3.2003 dabei und jetzt das erste Posting! Das ist doch mal ein Argument dafür, die Nullposting-User nicht zu löschen!

Stimmt, ist tatsächlich mein erster Beitrag. ich schreibe öfters im programmierforum.de - Forum. Aber hier lese ich auch regelmäßig zu verschiedenen Themen - die Auswahl ist einfach viel größer. Warum sollten User die nicht schreiben also gelöscht werden? Es kann doch jederziet passieren das man sich mal äussern möchte oder?

Das ist sicher richtig. Allerdings musst du dich nicht registrieren um Beiträge lesen zu können. Und wenn man gelöscht wird (eben weil man nichts schreibt) und sich dann doch endlich zu Wort melden will, dann kann man sich IMHO auch ein zweites Mal registrieren.

Hallo!

Ich bin ja auch dagegen, Leute, die lange nichts gepostet haben, zu löschen. Ich sehe da keinen großen Sinn drin. Aber die Diskussion gehört hier nicht hin. (Auch wenn ich sie angefangen habe )

MfG
Peter