Anwender hat folgendes geschrieben :

Und er (am Ende AFDler/NPD)

?

Hallo Anwender,
Danke für den Beitrag.
Die alte Abituraufgabe ist jetzt im Programm unter Lexikon/Zusatztexte zu finden, im Lexikon nicht mehr. Auch wenn der umschreibende Text komisch ist, kann man sie dennoch rechnen. Warum auch nicht.

Anwender hat folgendes geschrieben :

aber glaubst Du, Du würdest in der Tat irgendetwas in den (gefühlten) 2000 Seiten finden? [Hattest Du eigentlich eine Tippse?- ist ja Wahnsinn!!!] Ein falsch gesetztes Komma verleitet einen flüchtien Leser vielleicht zu irgendeiner Annahme/ Eindruck ... = Nadel im Heuhaufen. Was Du machen könntest, wenn es Dich beruhigt: Irgendwie die DLL ausdrucken (2 Seiten je DINA4) und mit nem [gutgesonnenen] Freund und nem Kasten Bierchen Dir nen fröhlichen Abend machen, und das durchzulesen.

Nein, das wird nichts. Vor 10 Jahren habe ich einmal, in einem Anflug von "leichtem Wahnsinn", das ganze Lexikon ausgedruckt; bunt mit Schriftgröße 7 und verkleinerten Abbildungen.

Das Lexikon hatte damals 4200 Seiten und das entstandene DINA4-"Buch" 900 Seiten, von den Kosten nicht zu reden (Papier, Druckerpatronen, Bindung).
Heute hat das Lexikon über 9500 Seiten. Wer sollte so einen Ausdruck lesen?
Daraus ergibt sich natürlich auch, dass irgendwo garantiert eine kritikwürdige Stelle zu finden ist, von der Rechtschreibung ganz zu schweigen.
Und nein, ich habe keine "Tippse". Alles eigene Handarbeit.

Den Mathewitz kenne ich etwas anderes; aber gut ist er.

Beste Grüße
Mathematiker

Hallo Mathematiker,

zunächst: Dickes Fell haben.

Dann: Die sprachlichen Unterschiede zwischen Nord- und Süddeutschland sind bestimmt größer als zwischen West und Ost, sofern man das überhaupt quantifizieren kann.

Es gibt aber bestimmte Redewendungen, die für "Ossis" normal sind, die aber "Wessis" die Fußnägel hoch klappen lassen. Als Beispiel aus meiner akademischen Umgebung: "Verteidigung einer Abschlussarbeit": Eine im "Osten" absolut übliche Formulierung, aber - ich lebe im "Westen" - ich frage die Kandidaten, wer sie angreift.

Vielleicht kanst Du ja das Lexikon kompakt als PDF mal posten , dann will ich es gerne auf Reizformulierungen durchsehen.

Beste Grüße
Guaack

GuaAck hat folgendes geschrieben :

Es gibt aber bestimmte Redewendungen, die für "Ossis" normal sind, die aber "Wessis" die Fußnägel hoch klappen lassen. Als Beispiel aus meiner akademischen Umgebung: "Verteidigung einer Abschlussarbeit": Eine im "Osten" absolut übliche Formulierung, aber - ich lebe im "Westen" - ich frage die Kandidaten, wer sie angreift.

Völlig richtige Formulierung. Auch in der Wissenschaft wird - teilweise sogar aggressiv, besonders bei Animositäten - angegriffen, wenn auch nicht mt Waffen. Es ist eher ein Hinterfragen, Anzweifeln, Kompromittieren. Schließlich ist das kein Selbstzweck, sondern dient der Prüfung auf Konsistenz, ist also nötig zum Niveauerhalt und Fortschritt der Wissenschaft.

Während eines Promotionsverfahrens heißt eine der Prüfungen "Rigorosum". Das hört sich erstmal gefährlich an...

Grotesk wird es, wenn solche neunmalklugen Wortklauber, die in einer Prüfung keine Verteidigung erkennen wollen (weil aus der "Zone" stammend) oder können (wegen sprachlicher und/oder intellektueller Defizite), sich hingegen an solch völlig hirnrissigen Wörtern wie "Rechtsfähigkeit" oder "Unsinkbarkeit" nicht im geringsten stoßen.

Hallo,

GuaAck hat folgendes geschrieben :

Es gibt aber bestimmte Redewendungen, die für "Ossis" normal sind, die aber "Wessis" die Fußnägel hoch klappen lassen. Als Beispiel aus meiner akademischen Umgebung: "Verteidigung einer Abschlussarbeit": Eine im "Osten" absolut übliche Formulierung, aber - ich lebe im "Westen" - ich frage die Kandidaten, wer sie angreift.

Logisch, dass es unterschiedliche Formulierungen gibt. Dein Beispiel ist mir neu und ganz einheitlich ist das aber auch nicht, siehe Uni Frankfurt:
www.fb03.uni-frankfu...rteidigung_04-12.pdf

Ich persönlich könnte bei "neuen" Schulmathematikbegriffen verrückt werden. Mein Lieblingsbeispiel ist "Aufleiten" für "Integrieren". Als ich dies erstmals in einem "Westmathelehrbuch" gelesen habe, bin ich "explodiert".

GuaAck hat folgendes geschrieben :

Vielleicht kanst Du ja das Lexikon kompakt als PDF mal posten , dann will ich es gerne auf Reizformulierungen durchsehen.

Das wird schwierig, da ich alle 9500 Lexikonseiten erst einmal in eine Textdatei kopieren müsste. Da müsste ich wohl ein kleines Programm schreiben.

Beste Grüße
Mathematiker

Mathematiker hat folgendes geschrieben :

Ich persönlich könnte bei "neuen" Schulmathematikbegriffen verrückt werden. Mein Lieblingsbeispiel ist "Aufleiten" für "Integrieren". Als ich dies erstmals in einem "Westmathelehrbuch" gelesen habe, bin ich "explodiert".

Glaube ich, das kenne ich auch. Als ich das erste Westphysiklehr/-schulbuch in die Hand nahm (von Cornelsen), es ging um die Fliehkraft, sah ich ein Bild mit einem Motorrrad in Schräglage. Untertitel: "Ingo kriegt (sic!) die Kurve". Ich fiel aus allen Wolken. Allein schon diese Wortwahl, aber für Spracherziehung fühlen sich heutzutage nicht einmal mehr Sprachlehrer uneingeschränkt zuständig..... Wen interessiert es, daß es sich um einen gewissen Ingo handelt? Und warum muß eine jedermann geläufige Alltagssituation mit einem Bild "veranschaulicht" werden? Hauptsache, schön bunt und abwechslungsreich, vor allem Ablenkung vom eigentlich Wichtigen, vom Thema. Mit böser Zunge: Westniveau eben (das man auch an jedem Zeitschriftenstand "genießen" kann). Die Folge dieses Niederganges wurden später mit PISA offensichtlich.

Heißt es nicht seit Infinitesimal-Ur-/Frühzeiten (Leibniz, Newton) "Integrieren / Integration"?

Warum muß, wenn man schon nicht imstande ist, das Rad neu zu erfinden, ständig an der Sprache "rumgemacht" werden? Auch im Sprachunterricht gab es "neudeutsche" Wortschöpfungen, über die sich meine damalige Sprachlehrerin an der Hochschule aufregte: Dingwort, Tuwort (statt eben Substantiv und Verb, wie es seit ehedem heißt)....meine Güte, Unterstufenniveau.

Hallo,

GuaAck hat folgendes geschrieben :

Vielleicht kanst Du ja das Lexikon kompakt als PDF mal posten , dann will ich es gerne auf Reizformulierungen durchsehen.

Ich habe in den letzten Stunden (zum Ärger meiner Frau ) intensiv gearbeitet und herausgekommen ist eine PDF-Datei mit dem Lexikon-Text.
siehe: mathematikalpha.de/pdf-lexikon
Diese Downloadmöglichkeit werde ich in 1-2 Wochen wieder entfernen.
Ersatz: mathematikalpha.de/lexikon

Den Text habe ich eine ZIP-Datei gepackt, damit der Browser nicht sofort zur Anzeige schaltet. Der PDF-Text enthält ausschließlich den Text, keine Abbildungen. Ich habe auch keine Kontrolle der Formatierung vorgenommen.
Insgesamt sind es 4500 Seiten mit 25 MB.

Sollte es jemanden interessieren, so kann er sich ja "durchquälen". Aber bitte, betrachtet dies nicht als Aufforderung, dass ihr nach meinen Fehlern suchen sollt.

Vielleicht nehme ich mir nun den Text genauer vor, formatiere vernünftig und füge alle Abbildungen ein. Könnte interessant sein, das ganze Lexikon als PDF zu haben.

Beste Grüße
Mathematiker

Zu www.entwickler-ecke.....php?p=703197#703197
Albert Einstein hätte dazu geschrieben:
Das ist Unsinn!
Es gibt nirgendwo im Universum eine geradlinige Fortbewegung und eine konstante Geschwindigkeit von Materie.

Mathematiker hat folgendes geschrieben :

Vielleicht nehme ich mir nun den Text genauer vor, formatiere vernünftig und füge alle Abbildungen ein. Könnte interessant sein, das ganze Lexikon als PDF zu haben.

Vermutlich meinst Du mit "das ganze Lexikon" das in mathematikalpha intern enthaltene, nicht wahr?

Habe gerade ein wenig in der PDF gestöbert. Nicht nur Bild und Stern beherrschen die Mathematik nicht. Auch bei Günther Jauchs "Wer wird Millionär" haben die Fragesteller schon gepatzt - natürlich im Bereich der Mathematik, konkreter Geometrie. Es war nicht eindeutig nur eine der Antworten richtig, sondern wegen der Verwandschaftsbeziehungen der Vierecke - soweit ich mich entsinne - zwei. Deshalb war das, auf das der Kandidat tippte, "falsch". Das fiel ihm während der Sendung nicht oder nicht ausreichend auf. Bei einer nachträglichen Intervention gab sich RTL jedoch geschlagen und ließ ihn in einer späteren Sendung doch weiterspielen. Dabei hätte ein Blick in die peinliche Enzyklopädie hier sogar schon für einen korrekten Bildungsfortschritt gesorgt: de.wikipedia.org/wik...ereck-Hierarchie.png

Ergänzung: Den ersten Fehler gefunden: Unter "Nils Henrik Abel": "Sein Lehrer Bernt Michael Holmboe erkannte Abels mathematisches Talten [...]"

zu WWM, Folge 31.01.2003:

Jedes Rechteck ist ein …?

Antwortmöglichkeiten: Rhombus, Quadrat, Trapez, Parallelogramm
Richtig sind zwei Antworten: Parallelogramm und Trapez

---

Wenn es Diskussion an der berechtigten(!) Kritik am Sprachgebrauch gibt (Aufleiten, Tuwort...) muss auch die Frage erlaubt sein, warum man leichtfertig eine richtige Aussage
am Ende der Aussage mit der Formulierung "nicht wahr" (bzw. oft nur "nicht" am Ende eines Satzes) negiert.
Bsp: Prüfling "Ein Rechteck ist auch ein Trapez - nicht?" --->
Prüfer: "Falsch! Es ist nämlich ein Trapez. Sie haben sich offenbar nicht vorbereitet."

mibe201067 hat folgendes geschrieben :

zu WWM, Folge 31.01.2003: Jedes Rechteck ist ein …? Antwortmöglichkeiten: Rhombus, Quadrat, Trapez, Parallelogramm Richtig sind zwei Antworten: Parallelogramm und Trapez

Danke für die Recherche! Ich wußte nur noch, daß es schon "ein Weilchen her" ist, daß es um Vierecke ging und eben zwei von vier Antwort(smöglichkeiten) richtig sind bzw. waren.

mibe201067 hat folgendes geschrieben :

Wenn es Diskussion an der berechtigten(!) Kritik am Sprachgebrauch gibt (Aufleiten, Tuwort...) muss auch die Frage erlaubt sein, warum man leichtfertig eine richtige Aussage danach mit der Formulierung "nicht wahr" (bzw. oft nur "nicht" am Ende eines Satzes) negiert. Bsp: 5+3 = 8, "nicht?" ---> führt nach Aussagelogik zu einer falschen Aussage.

Wer tut denn so etwas? Du schreibst nur von "man". Welcher ominöse "man" titulierte eine richtige Aussage "leichtfertig" als "nicht wahr"?

Edit: Dank Deiner Bearbeitung verstehe ich jetzt allmählich, worauf Du hinausmöchtest. Wie kann man (dieser/-s ominöse "man") eine Aussage oder Frage mit "nicht" beenden? Was für ein rhetorischer Unfug. Wenn schon, denn schon, dann mit ", nicht wahr?". Allerdings ist der Prüfling derjenige, der keine Fragen zu stellen hat, sondern nur der Prüfer.

Genauso dämlich ist dieses nachgeschobene ", oder?" "Oder was?" könnte / möchte ich dann stets erwidern.

Ich habe das Beispiel oben nochmal geändert.

>"Wer tut denn so etwas?" hier z. B.: > "Vermutlich meinst Du mit "das ganze Lexikon" das in mathematikalpha intern enthaltene, nicht wahr?"

Noch schlimmer ist es, wenn (zumeist Jugendliche) die Aussage mit "keine Ahnung!" beenden. Das müsste in der Prüfer als Geständnis "keine Ahnung..." auslegen.

Auch nicht viel besser, aber oft auch benutzt als Lösung in einer mündlichen Kontrolle: "Ich glaube..." --->
Was soll der Prüfer antworten? "Nun ja, wer nichts weiß muss alles glauben." oder "Sie verwechseln das Lehrfach. Wir sind bei Mathematik und nicht in der Religionsstunde."


Ich finde es (besonders wegen persönlicher math. Affinität) grauslich, wie die Sprache (u. a. Grammatik, Wortschöpfungen) "benutzt" wird. Das fängt schon bei sehr geläufigen Begriffen an - Was ist z. B. eine "Busbahnhof"? Da fahren keine Bahnen, es müsste doch "Bushof" in Analogie zu "Bahnhof" heißen und warum überhaupt "...hof?"
Und weiterhin, warum beschweren sich Fahrgäste, dass man an einer Haltestelle 30 min stehen muss? Nicht wegen den 30 min (da wäre die Kritik berechtigt), sondern weil sie bis dahin stehen müssen.
Allerdings heißt es doch "Haltestelle" (abgeleitet vom "Tuwort" stehen) und nicht "Halteliege".


noch ein aktuelles Beispiel: die Zeitumstellung. Kann man die Zeit umstellen? Dazu müsste man zunächst das Universum umstellen, etwa alle Objekte lokal und in der Entwicklung eine Stunde anhalten. Eine Supernova wartet nicht den Menschen zuliebe eine Stunde. Gemeint ist eher die willkürliche europäische Uhrzeitmessung.

Die Formulierung "nicht" am Ende eines Satzes wird in meiner Gegend oft mit einer Abschlussformulierung "gääh" ersetzt, wobei keiner weiß, was "gääh" bedeutet.

mibe201067 hat folgendes geschrieben :

Ich habe das Beispiel oben nochmal geändert. >"Wer tut denn so etwas?" hier z. B.: > "Vermutlich meinst Du mit "das ganze Lexikon" das in mathematikalpha intern enthaltene, nicht wahr?"

Zwischen "nicht" und "nicht wahr" gibt es aber einen deutlichen Unterschied.

Da die Diskussion nichts mehr mit der Ursprungsfrage zu tun hat, mache ich hier mal zu.