Hallo alle zusammen.

Ich habe "Schere, Stein, Papier" Programmiert.
Ich habe bereits vor der veröffentlich von DelphiMarkus seiner Version an diesem Spiel Programmiert,
von daher finde ich es nicht fair mein Spiel deshalb nicht zu veröffentlichen.

[FEATURES]
etwas intilliegenterer Bot
Option "Automatisch speichern" verfügbar
Spielverlauf kann gespeichert werden
Spielstand kann gespeichert werden
Spielstand kann wieder geladen werden
VCL-Skin
Rechts händer und Links händer einstellbar
Komprimiert von 1.4MB auf 0.4MB

[INFORMATION]
DER ENTWICKLER DER SOFTWARE IST IN KEINEM FALL FÜR
IRGENDWELCHE DIREKTEN, INDIREKTEN, ZUFÄLLIGEN SPEZIELLEN, BEISPIELHAFTEN ODER FOLGENDEN SCHÄDEN, DIE
DAS PROGRAMM MOEGLICHERWEISE ERURSACHT, VERANTWORTLICH ODER HAFTBAR ZU MACHEN.

JEDER BENUTZER AKZEPTIERT BEIM DOWNLOAD AUTOMATISCH DIESE VEREINBARUNG

[QUELLCODE]
Denn Quellcode gibts auf Anfrage per PN!

Ich hoffe auf viel Kritik und Vorschläge zur Verbesserung des spiels

Version 0.3 BETA
Bot reagiert darauf wie oft man das selbe wählt.
16 verschiedene VCL-Skins wählbar

1:

if CopyAndPaste not avaible then Developer := Helpless;					

Also ein paar Kritikpunkte:

In der Info solltest du im deutschen Text Umlaute benutzen und den Text richtig einrücken.

Beendet man das Spiel, sind die Buttons und der Titel des Bestätigungs-Fensters plötzlich in Englisch (was verwunderlich ist, da sonst alles in Deutsch ist).

Beim Beenden des Spiels gibt es zur Frage "Wollen sie den Spielstand speichern" keinen regulären "Nein"-Button nur das X oben rechts im Fenster.

Der Bot ist keineswegs "intelligent", ich kann einfach dauerhaft auf ein Symbal klicken und schaffe meistens trotzdem eine positive Statistik, der Quelltext würde mich hier interessieren, da ich gerade nicht versteh weshalb dein Bot "intelligenter" sein soll.


Ansonsten gefällt mir das Programm vor allem die VCL Optik ist spitze

Jann1k hat folgendes geschrieben:

Beendet man das Spiel, sind die Buttons und der Titel des Bestätigungs-Fensters plötzlich in Englisch (was verwunderlich ist, da sonst alles in Deutsch ist).

Naja, ich weiß nicht wie ich das anderst machen soll ohne eine neue Form zu machen.

Jann1k hat folgendes geschrieben:

Beim Beenden des Spiels gibt es zur Frage "Wollen sie den Spielstand speichern" keinen regulären "Nein"-Button nur das X oben rechts im Fenster.

Wurde bereits geändert.

Jann1k hat folgendes geschrieben:

Der Bot ist keineswegs "intelligent", ich kann einfach dauerhaft auf ein Symbal klicken und schaffe meistens trotzdem eine positive Statistik, der Quelltext würde mich hier interessieren, da ich gerade nicht versteh weshalb dein Bot "intelligenter" sein soll.

So intilligent kann man ihn ja auch nicht Programmieren, es seid den er reagiert darauf wie oft man das selbe macht!

1:

if CopyAndPaste not avaible then Developer := Helpless;					

es ist schon klar, dass die Aktionsmöglichkeiten des Bots begrenzt sind, aber mehr als ein bloßes random ist drin

Diese Version von PSS ist wenigstens so intelligent, daß sie ein grottenschlechte Spielweise erkennt (durchschaut wäre wohl für einen Algorithmus übertrieben), womit es sich von den beiden anderen PSS-Spielen hier im Forum, die ich schon entsprechend kritisierte, immerhin um eine ganze Größenordnung abhebt. Das finde ich gut. Eine jedoch nur ein Quentchen "anspruchsvollere" Spielweise, die jeder Mensch auch fast sofort durchschauen würde (einfach z.b. ständiger Wechsel zwischen zwei Elementen) wird von diesem Programm hingegen auch schon nicht mehr wahrgenommen. Nun, dabei wird aber ein Element ignoriert, was sich statistisch bemerkbar macht und von diesem Programm entsprechend gewinnträchtig reagiert werden kann. Völlig versagen tut diese statistische Auswertung spätestens bei der ständigen zyklischen Eingabe aller dreier Elemente, die deren relative Häufigkeiten gleichverteilen würde, die jedoch auch ein aufmerksamker menschlicher Gegenspieler ziemlich rasch erkennen würde. Spätestens ab einer solchen Spielweise wird der PC zum Zufallsgenerator, zum "komfortablen Würfel" und dieses Spiel wiederum zum reinen Glücksspiel - und vom Charakter her völlig verfehlt (s. meine identische Kritik an den beiden anderen PSS-Programmen).

Mich stört vielmehr die PISA-Orthographie in der Fehlermeldung: "Standart Einstellungen". Welche Standart denn? Ich kenne eher die Gangarten, nämlich die von Pferdchen. Wie wäre es mit "Standardeinstellungen" oder wenigstens für die Legastheniker: "Standard-Einstellungen"? "Links händer", "Rechts händer". Das tut ja schon beim Anblick weh! Es signalisiert Geringschätzung bis Mißachtung anderer, nämlich derer, denen Du Dein Programm anbietest und von diesen eigentlich akzeptiert und anerkannt werden möchtest.

Noch eine Frage: Hat oben ab [INFORMATION] bis [QUELLCODE] Deine Shifttaste geklemmt? Oder soll das besondere Schärfe Deiner Worte signalisieren (was es aber nicht schafft)? Anscheinend wird jeder Unfug aus den USA übernommen, bloß nicht das wenige Sinnvolle von dort....

Toll...

Ich bin 14 Jahre alt. Was erwartest du von mir?
Du machst gerade so als hättest du Delphi erfunden. Diese Kritik akzeptiere ich, aber man kanns echt übertreiben.

Machs einfach besser und sei zufrieden mit deiner Leistung und mach andere nicht so runter.

PS: Wie ich sehe, kopierst du von Post zu Post deine geschriebenen Texte, ist dir da nichts mehr eingefallen oder was?

1:

if CopyAndPaste not avaible then Developer := Helpless;					

Also das erkennen von schlechter Spielweise ist ja auch nicht sooo schwer...

Darum, daß ich es besser könnte (oder auch nicht), geht es nicht. Ich hätte gar nicht den Antrieb für so etwas, weil ich den Aufwand scheue und es anders (m.E. viel subtiler, s.u.) anpacken würde. Für mich ginge der eigentliche Programmieraufwand erst unter der Oberfläche so richtig los (das ist, wenn man es ernsthaft anpackt, eine Angelegenheit von Jahren!). Die Programmierung eines "komfortablen Würfels" ist dagegen "nur" eine (durchaus erhebliche) Fleißangelegenheit. Voraussetzung, wenn man die Umsetzung eines Spieles anbietet, ist erst einmal ein Verständnis, was eigentlich der Inhalt dieses Spieles ist (Jörg Bewersdorff: "Glück, Logik und Bluff"). Ziel ist natürlich der Gewinn, aber der Weg dorthin ist eben normalerweise kein zufallsgenerierter.

Ich habe auch nur ansatzweise Kenntnis von folgendem: Es gibt statistische Verfahren, umd die Qualität von Zufallsgeneratorn /-zahlen zu bewerten, wenn ich mich recht entsinne, war einer davon der Chi-Quadrat-Test. Vermutlich gibt es noch viel mehr davon, so z.B. die Analyse der Folgen eingegebener Elemente. Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß eine subtile statistische Auswertung (!) des menschlichen Spielverhaltens mit allerlei solchen Verfahren den Computer zum "echt intelligenten" Spielpartner werden ließe (gegen den man daraufhin wenig bis kaum noch eine Chance hätte, siehe Schachcomputer/-programme). Wenigstens die simpelste aller statistischen Auswertungen liegt Deinem Programm (im Gegensatz zu den anderen beiden) zugrunde, immemrhin!

So aber ist und bleibt der Computer bzw. das Programm nur ein (um mich zu wiederholen) "komfortabler Würfel" - das entspricht aber definitiv nicht dem Charakter dieses Spieles! Für einen 14jährigen hast Du ein beachtliches Programm geschrieben, die Umsetzung des Spieles (!) jedoch nur im ersten Ansatz geschafft.

Postscriptum: Bei identischer Kritik kopiere ich auch mal meine Beiträge (ist bei mir aber auch das erste Mal vorgekommen). Was ist daran auszusetzen? Immerhin bin ich auf Dein Programm individuell eingegangen.

Ich hab nun 1 Jahr Delphi erfahrung , ich kann nur nicht nachvoll ziehen, wieso du es so dermasend übertreibst.
Hier geht es um nichts anderes als Just 4 fun!

Sowas könnte man zu einem sagen, der seit zich Jahren Programmiert, aber nicht zu einem Blutigen Anfänger

[EDIT]
Statt so einem Text, solltest du vielleicht mehr Tipps geben wie man es in zukunft besser machen könnte!

1:

if CopyAndPaste not avaible then Developer := Helpless;					

Woher sollte ich wissen, wie lang Du schon mit Delphi arbeitest? Mir das nachträglich (!) entgegenzuhalten, empfinde ich nicht als sonderlich redlich.

Warum bittest Du um "viel Kritik und Vorschläge zur Verbesserung des spiels", hast dann aber nicht das Rückgrat und die Größe, welche davon zu vertragen, die fundamental ist? Kritik tut immer weh, das liegt in der Natur ihrer Sache.

Ich wiederhole mich: Hier wurde eine Oberfläche für dieses Spiel geschaffen, jedoch (fast) nicht mehr: Das "fast" ist lobend: Mit Deiner statistischen Auswertung bist Du den anderen beiden Programmautoren eine ganze Ebene voraus, denn damit hast Du ansatzweise den Computer (bzw. das Programm) zu einem Spielpartner befördert. Für reine Zufallsergebnisse reichen nämlich eine Münze bzw. ein Würfel auch aus, aber das ist nicht das (eigentliche) Wesen des Spieles PSS.

Tips, wie Du das Spiel grundlegend verbessern könntest, hast Du von mir genug bekommen. Doch damit fängt das eigentliche Programmieren erst an (ich wiederhole mich: PSS ist kein Glücks-, sondern ein strategisches Spiel). Vielleicht wäre die KI eine Herausforderung, die Dich langfristig fesselt?

OK

Aber wo soll in diesem Spiel die Strategie liegen
Woher soll man den wissen, was der Spielpartner wählt

1:

if CopyAndPaste not avaible then Developer := Helpless;					

.#R4id hat folgendes geschrieben:

Woher soll man den wissen, was der Spielpartner wählt

Das weiß man natürlich nicht, man kann es bestenfalls ahnen, vermuten. Und das kann man umso besser, treffsicherer, je mehr man den Partner/Gegner kennt, also wenn dieser bei längerem Spiel sein Spielverhalten zwangsläufig offenbart und man dieses Spielverhalten "statistisch sammelt / datenerhebt" und auf dieser Grundlage möglichst geschickt und raffiniert auswertet (wer könnte das besser und fehlerfreier als ein Programm?). Dann kann man seine Entscheidung daran ausrichten. Problematisch dabei ist, daß man damit sein eigenes Spielverhalten von einem rein zufallsgenerierten verabschiedet und somit selbst eine solche statistisch-analytische Angriffs- und Gegenwehrfläche bietet. Vielleicht (?) empfiehlt es sich sogar, das eigene Antwortverhalten mit Hilfe der Fuzzy-Logik (um mal wieder eine Möglichkeit einzuwerfen) nicht nur stur an der berechneten Prognose des gegnerischen Spielverhaltens auszurichten, sondern trotzdem mit einer Zufallskomponente zu versehen. Aber davon habe ich auch keine Detailahnung.

.#R4id hat folgendes geschrieben:

Aber wo soll in diesem Spiel die Strategie liegen

Nun, ob das eine/die Strategie ist oder nur das Ziel, kann ich Dir auch nicht genau sagen, aber eines haben doch alle Spiele mit Siegern und Verlierern gemeinsam: Man versucht, seine eigene Gewinnwahrscheinlichkeit zu maximieren und die seiner Partner/Gegner zu minimieren.

Es verwundert mich, daß ausgerechnet Du so etwas fragst, und zwar deshalb, weil Du mit Deiner statistischen Auswertung diese an Deinen beiden Fragen erkennbaren Grundprobleme zumindest vom Ansatz her intuitiv erfaßt haben mußt - sonst hättest Du diese vom menschlichen Spielverhalten abhängige, auf den Menschen reagierende Spielweise, die die "eigene" (also die des Computers/Programmes) Gewinnerwartung maximiert und die des Gegenspielers minimiert, doch gar nicht implementiert.

Es gibt Leute, die sich den ganzen Tag mit solchen Problemen beschäftigen (ich gehöre nicht dazu). An der Entwicklung von Schach- und Go-Programmen ist man z.B. bis heute, also seit Jahrzehnten zugange. Insofern kann man nicht erwarten, nachdem Du Deine Hintergründe offenbart hast (Alter, Delphierfahrung), daß Du hier ein strategisch ausgereiftes Programm vorstellst (das könnte wohl kaum einer). Mir ging es lediglich darum, aufzuzeigen, daß die eigentliche Programmierarbeit bei einem elektronischen Spiel (wenn man dem Charakter dieses Spieles wie hier dem PSS gerecht werden will), nach der Schaffung der Oberfläche erst so richtig losgeht.

Schließlich würdest Du als menschlicher Gegenspieler doch auch nicht auf solche (demonstrativ, programmtesterisch motivierten) superdämlichen, durchschaubaren Spielweisen stur einen Zufallsgenerator anwerfen, sondern darauf im Sinne, Deine eigenen Gewinnwahrscheinlichkeit zu maximieren und die des Gegeners zu minimieren, reagieren, oder? Alles andere wäre bei diesem Spiel vergleichsweise verdammt langweilig und entspräche auch gar nicht dem eigentlich jedem Spiel behafteten eigenen Siegeziel.

Morgen erstmal,

kaum ist man wach muss man hier seitenlange Texte lesen..
Finde das Spiel für einen Anfänger sehr gut gelungen ( bin selber einer ).
Mach weiter so


PS : Bitte nicht mehr solche Romane