Moin!

Im zweiten Schritt hat sich Jemand von uns () ziemlich viel Arbeit gemacht und die Vorschläge verdichtet. Heute möchten wir euch nun im dritten Schritt die Konzepte vorstellen, die wir im Team für geeignet halten, die Sparte Gemeinschaftsprojekte wieder auf den "richtigen Weg" zu bringen:

1. Problem
   Viele Projekte scheinen aus einer Laune heraus ins Leben gerufen zu werden, ohne dass der Ersteller sich Gedanken über ein konkretes Ziel, konkrete Anforderung, Gruppengröße, etc. gemacht hat.
   Maßnahme
   Dem wollen wir entgegen wirken, indem Threads in der Projektsparte auf Grundlage einer Vorlage erstellt werden, in der bestimmte Informationen enthalten sein müssen.
   Ein neues Projekt wird dem Team der Entwickler-Ecke vorgeschlagen, eine Beschreibung wird eingereicht. Eine Bewertung des Projektes durch das Team findet nicht statt, es wird lediglich drauf geachtet, dass eine ausreichende Menge der geforderten Informationen enthalten ist. Ist dies der Fall, wird der Thread durch das Team erstellt.
   Erhoffter Effekt
   Durch die gezielte Abfrage von Informationen wird der Projekt-Ersteller gezwungen, sich Gedanken über sein Projekt zu machen. Durch mehr Informationen über das Projekt können potentielle Mitstreiter im Vorfeld besser einschtäzen, ob das Projekt das Richtige für sie ist.
   
   
2. Problem
   Für die Organisation der Projekte reicht ein Thread in der Projektsparte nicht aus. Die Einrichtung eines Forums kostet viel Zeit und verzögert das Projekt in der wichtigen Anfangsphase.
   Maßnahme
   Eine Einrichtung einer Sparte durch das Team der EE für ein Projekt kann dem entgegen wirken. Diese Projektsparte wird nur auf Anforderung vom Team der EE moderiert, ansonsten sich selber überlassen. Der Leiter des Projektes übernimmt Mod-Aufgaben in dieser Sparte. (Aktuell ist dies noch nicht möglich, die Forensoftware muss dafür angepasst werden. Bis dahin schreitet das EE-Team auf Anforderung ein).
   Erhoffter Effekt
   In der Anfangsphase können sich die Projektteilnehmer ganz auf das eigentliche Projekt konzentrieren und müssen sich nicht auch noch mit der Planungs-Infrastruktur beschäftigen. Der Start sollte dadurch viel weniger schleppend anlaufen.
   
   
3. Problem
   Neben der Infrastruktur für die Planung muss es auch eine Infrastruktur für die Dateien des Projektes geben. Im einfachsten Fall handelt es sich um einen FTP-Zugang zum Programm-Upload/Download, oft wird aber auch ein Versionskontrollsystem nötig sein.
   Maßnahme
   Die EE kann sowohl FTP-Zugang als auch ein SVN-Repository zur Verfügung stellen. Dies geschieht auf Anfrage des Projektleiters.
   Erhoffter Effekt
   Auch hier gilt wieder, den Projektteilnehmern zu ermöglichen, sich möglichst viel auf das eigentliche Projekt zu konzentrieren. Durch den Wegfall von Anmeldungen bei SourceForge oder ähnlichen Seiten (die ja meist auch nur für Opensource-Projekte da sind) wird dafür mehr Zeit frei.

Euer Ecken-Team

Ich wäre für alle drei Baustseine, aber nur wenn feststeht, dass das Projekt auch anrollt. Was nicht verhindert werden kann, dass ein Projekt einfriert (wie zur Zeit bei den Lemmings). Da kann aber auch keine Änderung helfen. Jedenfalls würden die drei Bausteine sicherlich zur Aktivität beitragen.

Allerdings würde ich das nach und nach dann einführen und nicht direkt auf Anfrage des Teamleiters. Sprich: 1. Thread - wenn sich hier genug Leute gefunden haben und das Projekt scheint anzurollen -> 2. Sparte - sollte schon öfters Source zur Verfügung gestellt worden sein -> 3. SVN/FTP.

Ansonsten schöne Vorschläge.

Das sind schöne Vorschläge!

Damit ihr nicht irgendwann mal kapazitätsmäßig aus allen Nähten platzt, solltet ihr darüber nachdenken, Projekte beim VCS auch wieder entfernen zu können, wenn Sie einschlafen. Wenn beispielsweise die VCS-Aktivität lange bei 0 liegt, könnte, man den verantwortlichen Autor automatisch anschreiben und um eine Klärung bitten.
Oder wie auch immer

Jedenfalls schaut, dass der SVN nicht zu schnell sämtlichen Plattenspeicher absorbiert

Gruß
alias5000

Also das Problem sehe ich auch. Was passiert, wenn nichts mehr passiert (@GTA:sag doch was, dann machen wir weiter. Ich hab hier eine fast fertige Version liegen, und das SVN zeigt keine Diffs mehr...)

An sich ist es sicherlich gut, alle 3 Möglichkeiten zu haben. Dann aber so, wie es auch mit den Lemmingen gelaufen ist:
1. Thread erstellen
1a. Leute begeistern
2. Sparte kriegen
3. SVN kriegen

Und nicht alles auf einmal oder ähnlich ungeordnet.

Ganz wichtig finde ich aber wirklich eine Review, sonst macht noch jemand den 150. Betriebssystem-in-Delphi-Thread auf...

Oh, und fast OT: ein 'Wie nutze ich SVN korrekt'-Workshop (*nach Tutorial ruf*) wäre noch ganz gut. Ok, gibts sicherlich alles irgendwo, aber ich z.B. hab einfach keine Lust mich da durchzuwuseln. Ich weiß bis heute nicht wie das mit den Tags und Branches alles 'richtig' läuft
Direkt beim Anbieter wäre sowas denke ich sehr gut aufgehoben. Vielleicht findet sich ja unabhängig von diesem Projekt einer, der etwas schreiben möchte. Mir fallen mindestens 2 ein, die es definitiv könnten

Edit: Ach, übrigens: die SVNs sind noch nicht alle umgezogen auf den neuen Server, oder?

Das Problem liegt IMHO nicht darin, dass es an Infrastruktur fehlt, sondern dass viele Leute keine Ahnung haben, was sie erwartet, und sich einfach übernehmen. Review fände ich aber problematisch, denn damit würde man ja sozusagen festlegen "Das schaffst du eh nicht". Ist ein ziemliches Dilemma...

Timosch hat folgendes geschrieben:

Das Problem liegt IMHO nicht darin, dass es an Infrastruktur fehlt, sondern dass viele Leute keine Ahnung haben, was sie erwartet, und sich einfach übernehmen.

Da stimme ich dir schon zu, allerdings würde ja eine Form nach Vorschlag 1 dem auch ein wenig entgegenwirken. Ziel ist es ja ein Stck weit auch, ganz unrealistische Sachen von der Sparte fernzuhalten.

Timosch hat folgendes geschrieben:

Review fände ich aber problematisch, denn damit würde man ja sozusagen festlegen "Das schaffst du eh nicht". Ist ein ziemliches Dilemma...

Naja, wenn ein Review nach einer längeren Zeitspanne kommt, dann ist das kein Vor-Urteil mehr, sondern ein Urteil über etwas, das entweder schon existiert und läuft oder etwas das (nicht) existiert und/oder schläft.
Und dann musst du ja nicht sofort mit der absoluten Keule kommen und den Hahn zudrehen, sondern es könnte ja ein mehrstufiges System sein (z.B. in Form von nachfragenden Nachrichten)

Eine Anregung wäre z.B. nach bestimmten Kriterien (SVN-Aktivität, Forenaktivität,...) automatisiert zu beurteilen, ob das Projekt aktiv ist. Eines von beiden sollte eine gewisse Aktivität vorweisen, sonst braucht man das Hosting auf der EE nicht mehr.
Wenn dann ein bestimmtes Limit (was relativ großzügig gestaltet werden könnte) erreicht ist (z.B. nach 6 Monaten nur noch durchschnittlich 0,x Beiträge pro Tag, zusätzlich entsprechend niedrige SVN-Aktivität), dann könnte die Forensoftware ja eine Nachrichten an den Teamleiter schicken, die ihn daraug hinweist und um Rückmeldung ans Team bittet, wie es um das Projekt steht. Gibts keine Rückmeldung, dann könnte das Projekt gleich, oder nach erneuter Aufforderung gesperrt und später gelöscht werden. (Gedankenvermerk: was tun, wenn der Projektleiter länger nicht erreichbar ist? Vertreter benennen lassen? Gruppenmitglieder anschreiben?).

Ab dem Zeitpunkt wäre es dann dem Team überlassen, wie es mit dem Projekt verfährt.

Die Frage, die vorher das Team aber ganz klar besprechen muss, ist, ob das zu viel fürs Team an Arbeit wird!

Viele Grüße
alias5000

Hallo!

Ich denke, wir werden uns dem Problem von inaktiven Repositories stellen, wenn es sich uns stellt Man muss sich ja nicht mit Problemen befassen, die es noch gar nicht gibt und die, sollten sie auftauchen, nicht innerhalb kürzester Zeit gelöst sein müssen.

Wieviele Repositories es letzten Endes auf dem Server gibt, ist ja nichts, was auswirkungen auf andere Projekte hat und die Nutzungsqualität für die Nutzer beschrönkt. Das ist eine reine Resourcenfrage und somit ein Problem, welches nur die Server-Administration (also Tino und Uwe ) betrifft - wenn es sich stellen sollte.

Insgesamt halte ich es für gut, wenn man erst einmal schaut, wie sie die Maßnahmen, die sich aus der Abstimmung ergeben, auswirken und dann nochmals guckt, was man machen kann und was sinnvoll ist. Jetzt schon wieder über weitere Änderungen zu reden, ist zu früh. Vor allem werden wir dann nie fertig, wenn immer noch irgendwas ins Konzept rein soll. Wir haben ja auch lange genug Zeit gegeben, Vorschläge zu machen.

Grüße
Christian

Moin,

erstmal schön, dass sich auf diesem Gebiet mal was tut. Allerdings muss ich hier nochmal kurz zur Vergewisserung nachfragen: Wenn ich will, dass alle Maßnahmen durchgeführt werden, dann muss ich für letztens entscheiden?

MfG
Regan

Regan hat folgendes geschrieben:

Wenn ich will, dass alle Maßnahmen durchgeführt werden, dann muss ich für letztens entscheiden?

Richtig

Hallo!

Da das Ergebnis der Abstimmung festzustehen scheint, mache ich hier mal zu. Wir werden nun die Details ausarbeiten. Danke an alle, die abgestimmt haben!

Grüße
Christian