Wenn ich VCL höre, dann denke ich an diese Standard-Controls (also keine TActionList o.ä.), die von Borland stammen.
Für mich sind nicht alle Kompos in der Kompo-Palette VCL-Kompos. TXpStyle gehört z.B. nicht zum Visual Component Library. Und TJvMainMenu gehört auch nicht zum VCL, sondern zum JVCL (das ist zwar von der VCL abgeleitet, sind aber nicht mehr die Original-Komponenten).
Ich glaube, da denke ich so wie Grendel

(BTW weiß ich gar nicht warum alle immer sagen: die VCL, zur VCL... Es ist doch das Library Genus Neutrum)

JayK hat folgendes geschrieben:

(BTW weiß ich gar nicht warum alle immer sagen: die VCL, zur VCL... Es ist doch das Library Genus Neutrum)

Nope. Die meißten englischen Ausdrücke, die im Deutschen angewandt werden, bekommen den Artikel von ihrer deutschen Übersetzung. In diesem Falle: die Library.

Alstar

Grendel hat folgendes geschrieben:

Motzi hat folgendes geschrieben: Ich habe hier von meinem Delphi 6 Prof ein riesen Poster hängen, da steht drauf, "VCL object history", und da sind alle Klassen angefangen von TObject, über diverse Exceptions etc bis hin zu TTrackBar drauf - also alle Klassen die Delphi kennt. Genau das meine ich doch. Es gibt eine genau definierte und endliche Zahl an Klassen und Komponenten. Eben alles was auf dem Poster ist und nicht mehr.

Vorhin sagtest du aber noch, dass deiner Meinung nach TBitBtn nicht zur VCL gehört, dieser ist aber ebenfalls auf dem Poster...

Grendel hat folgendes geschrieben:

Mich würde mal interessieren, wie man das bei den Borländern definiert.

Kannst ja mal nachfragen..

Grendel hat folgendes geschrieben:

...TDatabase ist auch eine VCL-Komponente aber nicht sichtbar...

Grendel, du kannst oder willst es nicht verstehen. Ziehe mal eine TDataBase auf die Form und sage Du siehst nichst. Dann sage ich, daß du mich verarschen willst.

VCL hat doch mit Runtime absolut nichts zu tun ! Wie oft soll ich das denn noch sagen : VCL ist das, was in der IDE was zu suchen hat. Also Komponenten, die sich auf die Form ziehen lassen und im OI bearbeitet werden können. Und das ist der weltweite Sprachgebrauch für VCL ! Es hat mit Borland und den Standard-Komponenten auch nur indirekt zu tun !

VCL ist eine Programmierweise und nicht nur eine Unit. Der Standard - Lieferumfang von Delphi spielt bei Delphi-Komponenten keine Rolle.

Ist das deine Ansichtsweise Hansa? Oder von welchem Borländer hast du die? (Das ist 'ne ernstgemeinte Frage.)

Von wem habe ich was ? Den Namen VCL-Komponenten oder wie ? Habe gerade einen Thread in Amerika laufen und wenn ich eine Frage stellen würde und darin sage : Habe eine nonVCL-Komponente, die von TLabel abgeleitet wäre, dann käme keine Antwort. Nur großes Erstaunen wegen meiner Dummheit.

Sorry, daß ich mich erst jetzt wieder melde.

Motzi hat folgendes geschrieben:

Vorhin sagtest du aber noch, dass deiner Meinung nach TBitBtn nicht zur VCL gehört, dieser ist aber ebenfalls auf dem Poster...

Nein, das habe ich nie behauptet. Ansonsten zitiere doch mal bitte die Stelle an der ich das gesagt haben soll.

hansa hat folgendes geschrieben:

Grendel, du kannst oder willst es nicht verstehen. Ziehe mal eine TDataBase auf die Form und sage Du siehst nichst. Dann sage ich, daß du mich verarschen willst.

Warum musst Du immer gleich persönlich werden. gehts nicht auch einfach nur sachlich?!
Und nein, ich will dich nicht verarschen. Meine Aussage bezog sich auf ein anderes Zitat. Und um es genauer zu sagen: Eine TDatabase ist zur Laufzeit nicht sichtbar.
Und derjenige auf den sich meine Aussage bezog hat es sehr wohl richtig verstanden.

hansa hat folgendes geschrieben:

VCL hat doch mit Runtime absolut nichts zu tun !

Aber holla hat sie das. Schließlich stellt sie zig Klassen bereit, die zur Laufzeit benötigt werden.

hansa hat folgendes geschrieben:

Wie oft soll ich das denn noch sagen

So oft wie Du magst. Nur wird die Behauptung duch vielfaches wiederholen auch nicht richtiger.

hansa hat folgendes geschrieben:

VCL ist das, was in der IDE was zu suchen hat. Also Komponenten, die sich auf die Form ziehen lassen und im OI bearbeitet werden können.

Aha. Also ist die CLX das gleiche wie VCL?!
Frage mich nur wieso in der OH zwischen CLX und VCL unterscheiden wird, wenn CLX doch nix anderes als die VCL ist.

Bis neulich ...

Jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden. VCL heißt wie bereits oben genannt Visual Component Library, zu deutsch also etwa Bibliothek der (zur Entwurfszeit) sichtbaren Komponenten. Dazu gehören sämtliche zur Entwurfszeit sichtbaren Komponenten! Ich benutze z.B. eine ganze Reiher Borland-Komponente, darüberhinaus auch Fremd-Kompos (Indy z.B.) und darüberhinaus habe ich die Bibliothek der sichtbaren Komponenten auch um eigene Kompos erweitert. Was daran ist unverständlich? Warum sollte es irgend einen Borland-Mitarbeiter interessieren ob ich meine VCL erweitere?

Tilman hat folgendes geschrieben:

Jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden. VCL heißt wie bereits oben genannt Visual Component Library, zu deutsch also etwa Bibliothek der (zur Entwurfszeit) sichtbaren Komponenten.

Ja richtig. Nur zeichnet sich eine Bibliothek dadurch aus, daß sie einen genau definierten Umfang/Inhalt hat.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Dazu gehören sämtliche zur Entwurfszeit sichtbaren Komponenten!

Falsch! Was ist z.B. mit CLX. Zur Entwurfszeit sichtbar aber nicht VCL.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Ich benutze z.B. eine ganze Reiher Borland-Komponente, darüberhinaus auch Fremd-Kompos (Indy z.B.) und darüberhinaus habe ich die Bibliothek der sichtbaren Komponenten auch um eigene Kompos erweitert. Was daran ist unverständlich?

Nichts unverständlich. Nur ändert sich die VCL nicht dadurch, daß Du eine "Fremd-Komponente" installierst.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Warum sollte es irgend einen Borland-Mitarbeiter interessieren ob ich meine VCL erweitere?

Wer hat behauptet, daß es die Borländer interessieren sollte?
Ich behaupte doch lediglich, daß die VCL eine genau definierte, endliche Anzahl an Klassen und Komponenten besitzt (eben alles was auf besagtem Poster steht) und nicht mehr.
Klar kannst Du sie selber ändern und erweitern (der Sinn sei mal dahingestellt). Das ändert aber nichts an der Tatsache, daß "die VCL", so wie sie von Borland bereitgestellt wird, immer den gleichen Umfang hat (natürlich nur innerhalb einer Version). Und die VCL ändert sich in keiner Weise dadurch, daß du ein paar Komponenten installierst, die auf VCL-Klassen zugreifen. Die VCL behält den selben Umfang.

Bis neulich ...

@Grendel
Das ist doch Blödsinn! Es ist doch gang und gebe das mann Bibliotheken erweitert! Wer hat dir den Floh ins Ohr gesetzt das Bibliotheken einen fest definierten Umfang haben? Das ist weder im Übertragenen Sinne (in Delphi/PHP/C++ etc) so, noch in der Realität (Gehe in eine Bibliothek in deiner Stadt. Gehe in zwei Wochen wieder hin. Die Bibliothek hat sich erweitert!)



Was CLX angeht: die sind zwar im Prinzip auch visuelle Komponenten, da aber nicht im "normalen" Stammbaum integriert, okay, würde ich vielleicht auch nicht als VCL-Komponente bezeichnen. Ist aber Ansichtssache.
TActionList: Da wüsste ich nun nicht warum das nicht VCL sein soll.

Tilman hat folgendes geschrieben:

TActionList: Da wüsste ich nun nicht warum das nicht VCL sein soll.

Weil Sie zur laufzeit nicht sichtbar ist Laut deiner Definition sogar, ist sie so nicht VCL
EDIT: Achso! Du hast ja entwurfzeit geschrieben Na ja, meine meinung steht oben *kopfschüttel* ich weiß nicht, wozu man das Teil Visual Component Library genannt haben soll, wenn es sowieso alle Komponenten umfassen soll... Ich finde Grendels Argumentation gut (bis auf das mit Bibliotheken im richtigen Leben)

Tilman hat folgendes geschrieben:

@Grendel Das ist doch Blödsinn! Es ist doch gang und gebe das mann Bibliotheken erweitert!

Viele Bibliotheken kann man, da sie nicht im Source vorliegen, garnicht direkt erweitern. Und bei allen anderen ist das trotzem garnicht so üblich. Zumindest wird sie dann nicht mehr unter dem selben Namen und/oder der selben Version wie die Ursprüngliche weiterverbreitet.
Es gibt sogar Lizenzen, die genau das fordern. Änderungen deutlich kenntlich zu machen, damit evtl. Fehler nicht auf den Originalautor zurückfallen.

Was meinst Du was los wäre wenn ich eine eigene, umgebaute openssl Variante unter dem selben Namen und mit der selben Version wie die offizielle vertreiben würde?!

Tilman hat folgendes geschrieben:

Wer hat dir den Floh ins Ohr gesetzt das Bibliotheken einen fest definierten Umfang haben?

Dann zeige mir doch mal eine Bibliothek bei der es üblich ist, daß mehrere Kompilate mit unterschiedlichem Umfang unter dem selben Namen und der selben Version vertrieben werden.

Der festgelegte Umfang "innerhalb einer Version" ist doch alleine schon deswegen nötig, damit man mit anderen über das gleiche spricht.
Wenn ich eine VCL in der Version x habe und Du die selbe Version so können wir sicher sein, daß wir exakt das gleiche Zeuch vorliegen haben.
Wenn nun jeder die VCL in eine andere Richtung abwandelt aber weiterhin von "der VCL in Version x" spricht, dann ist das Chaos doch schon vorprogrammiert.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Das ist weder im Übertragenen Sinne (in Delphi/PHP/C++ etc) so, noch in der Realität (Gehe in eine Bibliothek in deiner Stadt. Gehe in zwei Wochen wieder hin. Die Bibliothek hat sich erweitert!)

Richtig. Aber nach zwei Wochen hat sich die Versionsnummer (das Datum) geändert.

Bis neulich ...


edit:

Tilman hat folgendes geschrieben:

Was CLX angeht: die sind zwar im Prinzip auch visuelle Komponenten, da aber nicht im "normalen" Stammbaum integriert, okay, würde ich vielleicht auch nicht als VCL-Komponente bezeichnen.

Was ist "der normale Stammbaum"?
Und bitte lass die Konjunktive weg. Mit "würde vielleicht" kommen wir hier nicht weiter. Tust Du oder tust Du nicht?!

Tilman hat folgendes geschrieben:

Ist aber Ansichtssache.

Und eben das bestreite ich.

Tilman hat folgendes geschrieben:

TActionList: Da wüsste ich nun nicht warum das nicht VCL sein soll.

Wer hat denn behauptet, daß TActionList nicht Bestandteil VCL sein soll?
Natürlich ist TActionList Bestandteil der VCL.

Bis neulich ...

Zitat:

Dann zeige mir doch mal eine Bibliothek bei der es üblich ist, daß mehrere Kompilate mit unterschiedlichem Umfang unter dem selben Namen und der selben Version vertrieben werden.

Also da fällt mir auf Anhieb mal die VCL ein... Wobei, wo du von Vertrieben redest, das hat ja niemand behauptet. Keiner würde seine "VCL" vertreiben. Höchstens einzelne Komponenten daraus. Oder er nennt sie anders, z.B. myVCL oder so...

Abe ne im ernst: das ist doch gerade der witz, das man auch Bibliotheken erweitern kann wenn man nicht die sources hat, aber egal.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Also da fällt mir auf Anhieb mal die VCL ein...

Und sonst? Wenn das doch sooo üblich ist, dann fällt Dir doch sicher noch mindestens eine weitere ein. (Und jetzt sag nicht CLX)

Tilman hat folgendes geschrieben:

Wobei, wo du von Vertrieben redest, das hat ja niemand behauptet. Keiner würde seine "VCL" vertreiben. Höchstens einzelne Komponenten daraus. Oder er nennt sie anders, z.B. myVCL oder so...

Mit "anders nennen" habe ich ja auch kein Problem. bzw. ist es genau das was ich erwarte.
Wenn man sie ausliefert wird sie also umbenannt, damit jeder weiß, daß es nicht "die VCL" in Reinform ist. Warum tut man das nicht auch dann, wenn man mit anderen Entwicklern drüber spricht? Wo ist der Unterschied?

Und ob ich den Kram nun Vertreibe oder ob ich von irgendwelchen VCL-Klassen rede, die aber in "der VCL" garnicht zu finden sind. Stiftet imho gleichviel Chaos.
Variante 1 wohl er beim Kunden und Variante 2 beim Entwickler.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Abe ne im ernst: das ist doch gerade der witz, das man auch Bibliotheken erweitern kann wenn man nicht die sources hat, aber egal.

Ähhmm... wie das? Wenn ich eine openssl.dll mit einem vorgegebenen Umfang habe. Wie will ich diese erweitern?
Klar kann ich eine eigene Bibliothek bauen, die Neues mitbringt und einen Wrapper um die openssl-Funktionen bereitstellt. Dadurch erweitere ich aber nicht die ursprüngliche, zugrundeliegende Bibliothek.

Das ist ja wie die Zimmerddecke in der Garage abzuhängen und dann zu behaupten, daß Auto wäre höher geworden.

Bis neulich ...

Grendel hat folgendes geschrieben:

Tilman hat folgendes geschrieben: Also da fällt mir auf Anhieb mal die VCL ein... Und sonst? Wenn das doch sooo üblich ist, dann fällt Dir doch sicher noch mindestens eine weitere ein. (Und jetzt sag nicht CLX)

Nun, es ist in OOP allgemein Üblich Komponenten zu erweitern. Und die stecken meist in Bibliotheken, und wenn es sich dabei um die Bibliothek mit den (z.Lz) sichtbaren Komponenten am eigenen "Kompjuter" handelt, dann nennt man die gemein hin VCL, wobie die Bibi von BORLAND gemeint ist, evtl erweitert um Fremd und/oder eigen-Komponenten. Schluß. Aus. Ende!

Jede Bibliothek die ich erweitere, erweitert zusätzlich auch die VCL (wenn es sich um sichtbare kompos (z.Lz) handelt.). Darüberhinaus erweiter ich z.B. auch die nicht-sichtbare Bibliothek - k.A. ob die einen Namen hat. Beispiel: ich habe eine Unit "Turtle" welche Turtle-Grafik einbindet - nicht VCL, aber eine erweiterung der Bibliothek auf meinem Computer, meiner Delphi-Umgebung.

//Edit:
Um die leidige Diskussion zu beenden: Ich bitte dich folgende Frage zu beantworten. Wenn ich auf meinem Computer die VCL habe, also die Bibliothek der (z.Lz) sichtbaren Komponenten. Nun Habe ich weitere Komponenten in einer Bibliothek, und die Komponenten sind ZUR LAUFZEIT sichtbar. Sind es nun zur laufzeit sichtbare Komponenten in einer Bibliothek oder sind sie es nicht, oder um es pseudo-englisch auszudrücken SIND DIE KOMPOS VCL - oder sind sie es nicht?

Tilman hat folgendes geschrieben:

Nun, es ist in OOP allgemein Üblich Komponenten zu erweitern. Und die stecken meist in Bibliotheken, und wenn es sich dabei um die Bibliothek mit den (z.Lz) sichtbaren Komponenten am eigenen "Kompjuter" handelt, dann nennt man die gemein hin VCL

oder CLX (btw: wie nennt man die Dinger unter z.B. Visual C++?)

Tilman hat folgendes geschrieben:

, wobie die Bibi von BORLAND gemeint ist, evtl erweitert um Fremd und/oder eigen-Komponenten. Schluß. Aus. Ende!

Und genau in dem Punkt widerspreche ich.
Es ist nicht üblich Komponenten zu "erweitern" sondern zu "abzuleiten" und ie Ableitung zu erweitern. Eine Erweiterung kann nur in der Komponente selber stattfinden und würde, sofern es eine VCL-Komponente ist, die VCL erweitern.
Leite ich aber von einer VCL-Komponente ab und füge meine Komponente nicht der VCL (sondern einem eigenen Paket zu) ändert sich "die VCL" dadurch nicht.

Tilman hat folgendes geschrieben:

Jede Bibliothek die ich erweitere, erweitert zusätzlich auch die VCL (wenn es sich um sichtbare kompos (z.Lz) handelt.).

Aber "erweiterst" Du sie wirklich oder "leitest" Du nur davon ab und erweiterst die Ableitung?
Also erweiterst Du direkt z.B. die Klasse TButton oder leitest Du erst einen TMyButton ab und erweiterst diesen?

Tilman hat folgendes geschrieben:

Darüberhinaus erweiter ich z.B. auch die nicht-sichtbare Bibliothek - k.A. ob die einen Namen hat. Beispiel: ich habe eine Unit "Turtle" welche Turtle-Grafik einbindet - nicht VCL, aber eine erweiterung der Bibliothek auf meinem Computer, meiner Delphi-Umgebung.

Ja und? Was hat das mit dem Thema zu tun?

Weiterhin wäre es nett, wenn Du mir alle meine Fragen des vorhergehenden Posts beantworten würdest.

Bis neulich ...

Tilman hat folgendes geschrieben:

Um die leidige Diskussion zu beenden: Ich bitte dich folgende Frage zu beantworten. Wenn ich auf meinem Computer die VCL habe, also die Bibliothek der (z.Lz) sichtbaren Komponenten.

Die VCL ist nicht "die Bibliothek der zur Laufzeit sichtbaren Komponenten". Die VCL enthält auch ettlichen Kram, der nur zur Designzeit sichtbar ist. (z.B. TDatabase)

Tilman hat folgendes geschrieben:

Nun Habe ich weitere Komponenten in einer Bibliothek, und die Komponenten sind ZUR LAUFZEIT sichtbar. Sind es nun zur laufzeit sichtbare Komponenten in einer Bibliothek oder sind sie es nicht

Ja, sind sie.

Tilman hat folgendes geschrieben:

, oder um es pseudo-englisch auszudrücken SIND DIE KOMPOS VCL - oder sind sie es nicht?

Nein, sind sie nicht.
Da VCL nicht bedeutet, daß es sich um eine Bibliothek mit zur Laufzeit sichtbaren Komponenten handelt.

Sonst wäre CLX ja auch "eine VCL" oder das Ding von VisualC++ oder wxWidgets, Fox, QT undwiesialleheißen. Aber das sind sie nicht denn die VCL ist das Ding von Borland und nicht jede Bibliothek, die irgendein Steuerelement enthält.

Bis neulich ...

Zitat:

Delphi-Komponenten befinden sich in einer Kompontenbibliothek, die zwei Teilen besteht: Die Visual Component Library (VCL) und der Component Library for Cross Plattform (CLX, für plattformübergreifende Entwicklungen). [...] Wenn Sie eine Komponente entwickeln, fügen Sie sie der Komponentenbibliothek hinzu, indem Sie von einer bestehenden Klasse eine neue Klasse ableiten.

So, ich verrate jetzt mal extra nicht woher das Zitat stammt, aber vielleicht kommst du selber drauf

Übrigesn ist damit die Diskussion klammheimlich beendet: Wenn die "VCL-Komponenten" deiner Mein nach nicht VCL sind, dann sind sie leider CLX. Da sie das nicht sind müssen sie VCL sein (s.O.)

Tilman hat folgendes geschrieben:

Zitat: Delphi-Komponenten befinden sich in einer Kompontenbibliothek, die zwei Teilen besteht: Die Visual Component Library (VCL) und der Component Library for Cross Plattform (CLX, für plattformübergreifende Entwicklungen). [...] Wenn Sie eine Komponente entwickeln, fügen Sie sie der Komponentenbibliothek hinzu, indem Sie von einer bestehenden Klasse eine neue Klasse ableiten. So, ich verrate jetzt mal extra nicht woher das Zitat stammt, aber vielleicht kommst du selber drauf

Ich tippe mal auf OH. Aber die Beschreibt Delphi im Grundzustand! Wenn ich Delphi installiere sind natürlich nur VCL und ggf. CLX drauf. Wenn JVCL dazukommt (die komischerweise nicht in dieser Hilfe steht ) sind die da ja nur nicht erwähnt.
Komponentenbibliothek sehe ich als das an, was aus allen möglichen Kompos besteht, die in der Palette sind, nicht VCL. VCL ist nur ein Package (eine Komponentensammlung). Und wie es in der OOP nunmal ist, kann man davon eben was ableiten, ja und?

Tilman hat folgendes geschrieben:

Übrigesn ist damit die Diskussion klammheimlich beendet: Wenn die "VCL-Komponenten" deiner Mein nach nicht VCL sind, dann sind sie leider CLX. Da sie das nicht sind müssen sie VCL sein (s.O.)

Glaub mir, wir oder ihr finden bestimmt immer wieder Gegenargumente komischerweise sinds bis jetzt immer die gleichen

Tilman hat folgendes geschrieben:

Zitat: Delphi-Komponenten befinden sich in einer Kompontenbibliothek, die zwei Teilen besteht: Die Visual Component Library (VCL) und der Component Library for Cross Plattform (CLX, für plattformübergreifende Entwicklungen). [...] Wenn Sie eine Komponente entwickeln, fügen Sie sie der Komponentenbibliothek hinzu, indem Sie von einer bestehenden Klasse eine neue Klasse ableiten. So, ich verrate jetzt mal extra nicht woher das Zitat stammt, aber vielleicht kommst du selber drauf

Egal woher das stammt es ist schlicht falsch. Wird aber wohl die OH sein. Jetzt wäre nurmal interessant wie es im englischen Original lautet. Denn deutsche Übersetzungen von Entwicklerdokus sind selten brauchbar.

Schon der erste Satz stimmt nicht:

"Delphi-Komponenten befinden sich in einer Kompontenbibliothek, die zwei Teilen besteht: Die Visual Component Library (VCL) und der Component Library for Cross Plattform (CLX, für plattformübergreifende Entwicklungen)."

Die VCL und CLX sind nicht jeweils die halbe Komponentenbibliothek. Sondern jede für sich alleine eine vollwertige Bibliothek.
"eine Bibliothek" aus "zwei Teilen" stimmt einfach nicht.

"Wenn Sie eine Komponente entwickeln, fügen Sie sie der Komponentenbibliothek hinzu, indem Sie von einer bestehenden Klasse eine neue Klasse ableiten."

Na wenigstens schreiben die "ableiten" und nicht "erweitern". Und wenn der erst Satz stimmen würde würde ich VCL und CLX immer zusammen "erweitern".

Sorry, aber dieses Zitat bringt es nicht.


Und weiterhin bitte ich dich nochmal auf die Punkte einzugehen, die ich in den vorhergeganenen Post auf deine Bemerkungen angebracht habe.

Bis neulich ...