Jo, die Frage steht schon im Titel...ich zerbreche mir seit Wochen den Kopf darüber und finde einfach keine Antwort.

Ich kann mir nur folgendes vorstellen:

1.) Eine Art Relikt aus dem Mittelalter, indem die Schafrichter ebenfalls maskiert waren. Schließlich sind z.B. GSG-9 soldaten "befugt" zu töten. Oder wird angenommen das sie häufiger töten als ein Polizist...aber warum trägt ein normaler Soldat keine Sturmhaube? Er töte noch viel mehr Menschen als ein GSG-9 Soldat.

2.) Schutz für den Soldaten: Durch die Haube soll sollen die Soldaten und ihre Famillien geschützt werden, obwohl ich mir das kaum vorstellen kann. Die Vorstellung das ein Terrorist oder sonstiger Verbrecher sich an der Executive rächt ist absurd. Ein Verbrecher würde doch viel mehr den zuständigen Staatsanwalt anzugreifen versuchen...aber trotzdem ein naheliegender Gesichtspunkt.

3.) Psychologische Kriegsführung: Die Maskierung lässt die Soldaten grimmiger erscheinen, was zum einem den Soldaten hilft, da sie Menschen gegenüberstehen können und dennoch komplett unpersönlich sind, das hilft in Situationen in denen es wichtig sich brutal zu verhalten (ja sowas gibt es imho durchaus). Ein ähnlicher Effekt ist auch hier im Internet zu beobachten, man schaue sich viele Internetforen an, geschützt durch die Anonymität des Internets verhalten sich die User wie die letzten Arschlöcher. (Wer ein Beispiel will: forum.ingame.de/warcraft/ )
Auf der anderen Seiten flösst das durch die Haube unheimliche Erscheinungsbild vorallem unschlüssigen Verbrechern Angst ein.

Was stimmt denn nun??? Weiss vielleicht jemand den echten Grund...mit Quelle wäre am besten.

Bei der GSG-9 z.B. ist 2) der Grund. 1) halt ich für absurd. Denn iirc war die Maske lediglich ein Schutz für den Henker.

Sicher? Woher weisst du das?

Kam in irgendeinem Bericht im Fernsehen über einen Wettkampf der Spezialeinheiten in LA/USA. Die GSG-9 waren iirc die einzigen, die vermummt waren (eben aufgrund Grund 2). Belegten glaub ich den 2. Platz

Toll, weisst du dass du mir gerade mein geniales Drehbuch zerstörst?

for i:= 0 to 99999999 writeln('Verdammte sche****')...

Naja, dann gehts wieder von vorne los.

uups...

*lol* wollte es wissen und habe bei forum.ingame.de/warcraft/ den ersten Beitrag angeklickt. Dort kamen in 8 Beiträgen insgesamt 12 Schimpfwörter vor *haha*. Geil!

Viele Grüsse.

raziel hat folgendes geschrieben:

uups...

Dafür heisst der dumme Sack in meinen Büchern ab sofort nur noch Raziel
Ne quatsch, jetzt weiss ichs wenigstens mal

@recall: Ich such dir nochmal en Link aus, dann können wir weiterreden

Eigentlich ganz einfach zu Beantworten: Zum Schutz der Identität.

Naja, führ ich bei mir jetzt auch ein ...

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Zitat:

Schließlich sind z.B. GSG-9 soldaten "befugt" zu töten.

Die GSG-9 sind keine Soldaten. Soldaten haben keine Polizeibefugnisse. Andereseits sind sie auch keine richtige Polizei, zumindest keine im üblichen Sinn. Polizei ist Ländersache. Der Bundesgrendschutz unterliegt dem Bund. Wenn, dann sind sie eine Art Bundespolizei. Da aber Polizei Ländersache ist, darf der BGS nur dann eingreifen wenn es um Bundesangelegenheiten geht, z.B. Schutz der Grenzen usw. Bei normalen Aktionen greift die SEK ein. Bei Terror und anderen Angelegenheiten, für die der Bund zuständig ist, wird die GSG-9 eingesetzt.

Außerdem ist die GSG-9 nicht befugt zu töten. Sie haben auch kein Recht zu einem finalem Rettungsschuss. Sie greifen ein und wenn einer auf sie schießt, dann handeln sie wie auch die normale Polizei.

Und zu deiner Frage. Die Antwort ist 2. Nicht nur daß sie bei Einsätzen Masken tragen, genau wie übrigens auch die SEK, auch sonst ist es nicht erwünscht, daß sie sich erkennbar machen. Der Grund ist, daß sie nicht erpressbar sein dürfen. Würde man deren Indentität kennen, dann könnte einer deren Familie als Geisel nehmen und sie erpressen.

@raziel

Bei dem von dir genannten Bericht waren die GSG-9 Beamten nicht maskiert. Sie wurden lediglich als einzige vom weiten gezeigt.

bms hat folgendes geschrieben:

@raziel Bei dem von dir genannten Bericht waren die GSG-9 Beamten nicht maskiert. Sie wurden lediglich als einzige vom weiten gezeigt.

Woher willst Du denn wissen, welchen Bericht ich gesehen hab und: Doch, sie waren maskiert. Eben aus diesen Gründen.

bms hat folgendes geschrieben:

Der Grund ist, daß sie nicht erpressbar sein dürfen.

Das ist genau die Erklärung die ich haben wollte. Jetzt ist es klar.

Aber in einem muss ich dir widersprechen: Sie haben sehr wohl das recht zum finalen Rettungsschuss. Die Sache ist nur das man definieren muss was ein finaler Rettungschuss ist. Wenn da ein Selbstmordattentäter mit Hand an der Reisleine vor ihnen steht dürfen sie auf jedenfall schiesen. Ebenso wenn ein Geiselnehmer die Waffe an den Kopf einer Geisel hält und damit droht in 5 Sekunden abzudrücken.

Nicht schiessen dürfen sie ohne Grund. Wenn ein Schafschütze also einen Terrorist im Visier hat der grade am Fenster steht oder so.

Darüber habe ich mich kundig gemacht, so in der Richtung wurde mir das auch von einem Beamten des BGS in einer eMail erklärt. Und der hat ebenfalls den Begriff: GSG-9 Soldaten benutzt.
Hab vorhin noch ne eMail mit der Frage wegen der Maskierung zu dem geschickt, und der wird mir wahrscheinlich die gleiche Begründung liefern wie du jetzt.

Es gabe einen Bericht im Fernsehen über einen Wettkampf der Spezialeinheiten in LA/USA. In dem Bericht waren sie nicht maskiert und haben den zweiten Platz belegt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie da ein mal vermumt sind, das andere mal wiederum nicht. Allerdings bezieht sich meine Aussage auf den Wetkampf. Falls es noch Interviews gab, woran ich mich nicht erinnere, so kann es sein, daß sie da maskiert waren.


PS: 20% der Antwort besteht aus recycleten Berichten

Bei mir wurde der Gruppenführer interviewt. Mit Maske und mit verzerrter Stimme. Wenn ich mich recht entsinne war das ein Bericht auf Pro Sieben - Die Reporter oder so was.

@Karlson

Der BGS sind definitiv keine Soldaten. Und das erste was ich beim Bund gelernt habe war was Soldaten dürfen und was nicht. Sie dürfen nicht innerhalb der Grenzen der Bundesrepublik Polizeiaufgaben durchführen. Das darf nur die Polizei. Aber wie ich schon gesagt habe sind sie nur eine Art Polizei. Sie sind für den Grenzschutz zuständig. Mag sein, daß sich einer als gerne als Soldat bezeichnet, ist er aber nicht.

Der finaller Retungsschuß ist eigentlich nicht erlaubt, obwohl ich mich gerade informiert habe und gesehen habe, daß inzwischen einige Bundesländer den gesetzlich verankert haben. Ist allerdings neu. Dennoch ist nicht jeder Schuß ein finaller Retungsschuß. Ein finaller Retungsschuß ist ein absichtlicher Tötungsschuß. Wenn also einer mit einer Handgranate in eine Schule stürmen will, dann wird auf ihn geschossen. Es wird nicht versucht ihm die Granate aus der Hand zu schießen. Das macht man nur in Filmen. Es wird in dem akutem Fall auf den Körper geschossen, mit allen Konsequenzen. Bei einem finallen Retungsschuß muß keine akute Situation herschen. Allerdings reicht eine ausweglise Situation in der man z.B. feststellt, daß es kein Zweck hat. Die Person ist z.B. nicht verhandlungsbereit und wird definitiv ihr Vorhaben durchziehen.

warum die spezie's maken haben?????????????

lass dir früh morgens so gegen 4, ruhig mal sone vermumte 10er manschaft an die tür klopfen. wenn'se dich dann die tür zerschalgen, den hund erschiessen, und dir richtig was aufs maul hauen. dann weißte warum die masken tragen.

@BMS:

Zitat:

Der finaller Retungsschuß

Du bist ein echter Vollblutprogrammierer, was?
Aber im deutschen heißt es finaler (nicht wie try finally ...)
Dafür aber Rettungsschuß.

Gruß Jens.

Muss das nicht Rettungsschuss heißen? Diese verdammte neue deutsche Rechtschreibung.

bms hat folgendes geschrieben:

Die GSG-9 sind keine Soldaten. Soldaten haben keine Polizeibefugnisse. Andereseits sind sie auch keine richtige Polizei, zumindest keine im üblichen Sinn. Polizei ist Ländersache. Der Bundesgrendschutz unterliegt dem Bund. Wenn, dann sind sie eine Art Bundespolizei. Da aber Polizei Ländersache ist, darf der BGS nur dann eingreifen wenn es um Bundesangelegenheiten geht, z.B. Schutz der Grenzen usw. Bei normalen Aktionen greift die SEK ein. Bei Terror und anderen Angelegenheiten, für die der Bund zuständig ist, wird die GSG-9 eingesetzt. Außerdem ist die GSG-9 nicht befugt zu töten. Sie haben auch kein Recht zu einem finalem Rettungsschuss. Sie greifen ein und wenn einer auf sie schießt, dann handeln sie wie auch die normale Polizei. Und zu deiner Frage. Die Antwort ist 2. Nicht nur daß sie bei Einsätzen Masken tragen, genau wie übrigens auch die SEK, auch sonst ist es nicht erwünscht, daß sie sich erkennbar machen. Der Grund ist, daß sie nicht erpressbar sein dürfen. Würde man deren Indentität kennen, dann könnte einer deren Familie als Geisel nehmen und sie erpressen. @raziel Bei dem von dir genannten Bericht waren die GSG-9 Beamten nicht maskiert. Sie wurden lediglich als einzige vom weiten gezeigt.

Du musst einfach ein GSG-9 Beamter sein!
Gott hat mir ein Signal gegeben!

Scherz bei Seite: Ich denke auch 2.)
und vielleicht noch 3. - wenn ich jemandem gegenüberstehe und eine Maske aufhätte,
würde sich mancher vielleicht sicherer fühlen, weil er weiss, dass er nicht erkannt werden kann
und wenn der Beamte dadurch besser handeln kann - wer weiß - Psychologen fragen

zum Thema Maske: ich denke auch 2.

Zum Thema Befugnisse und Aufgaben: www.sondereinheiten.de/index.php