Wieso schneller trotz weniger?

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Hallo zusammen

Delphi verblüfft mich echt immer wieder aufs Neue. Und diesmal kann ich mir es echt sowas von nicht erklären, vielleicht wisst ihr ja weiter. Mich würde bloss interessieren, wieso die eine Variante schneller ist als die andere.

Diese Variante dauert ebenfalls bei 1 Mia Durchgängen 3600ms. Der Vergleich: Len wird oben als Variable gelöscht, Len:=0 wird rausgestrichen und Len:=max(Y,Len) wird entfernt. Der Rest ist total identisch. Len wird im ganzen Programm nirgends sonst verwendet, ist noch ein Überbleibsel eines vorher durchgeführten Versuches.

Kann jemand von euch mir das erklären? Steht Delphi drauf, mehr zu tun als notwendig?

Hidden · Verfasst: Fr 18.07.08 20:37

Hi,

imho ehrer Algorithmen und Optimierung, oder?

hast du schonmal die Optimierung ausgeschaltet?({$O-} {$O+})

mfG,

_________________
Centaur spears can block many spells, but no one tries to block if they see that the spell is a certain shade of green. For this purpose it is useful to know some green stunning hexes. (HPMoR)

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Hidden hat folgendes geschrieben:

Hi,

imho ehrer Algorithmen und Optimierung, oder?

hast du schonmal die Optimierung ausgeschaltet?({$O-} {$O+})

mfG,

Sorry? Ich kann dir nicht folgen. Zuerst einmal: Was hatte das kleingedruckte zu bedeuten? Und welche Optimierung ausschalten? Und was ist {$0-} {$0+}? :oops:

Timosch · Beiträge: 1314 Debian Squeeze, Win 7 Prof. D7 Pers

Das sind Compilerdirektiven, mit denen du die Optimierung ausschalten kannst.

_________________
If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear. - George Orwell

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Und wo soll ich die hinsetzen? Und beide oder nur einen?

Nils:D · Beiträge: 131 Debian, Win XP Delphi 7 Arch.

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:

{$0-}
procedure blubb;
begin
  ...
end;
{$0+}

Du musst die Optimierung vor der gewünschten Prozedur deaktivieren und hinterher wieder aktivieren. Compiler-Optimierungen sorgen für ein schnelleres und kleineres Programm, können daher den einen Algorithmus verschnellern, den anderen nicht, da ein gewisser Fall dort nicht gegeben sein könnte.

alzaimar · Verfasst: Fr 18.07.08 21:58

Das Phänomen ist doch, das der Code schneller wird, wenn man etwas weg nimmt. Was wird denn da -bitte schön- optimiert? ich tippe eher auf einen kleinen Fehler (oder eine Eigenheit) beim Übersetzen in Maschinencode. Es kann sein, das die Heuristik, die die Variablen auf Register verteilt, bei der Variante 1 einfach besser funktioniert, als bei #2.

_________________
Na denn, dann. Bis dann, denn.

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Nils:D hat folgendes geschrieben:

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:

{$0-}
procedure blubb;
begin
  ...
end;
{$0+}

Du musst die Optimierung vor der gewünschten Prozedur deaktivieren und hinterher wieder aktivieren. Compiler-Optimierungen sorgen für ein schnelleres und kleineres Programm, können daher den einen Algorithmus verschnellern, den anderen nicht, da ein gewisser Fall dort nicht gegeben sein könnte.

Invalid Compiler directive: '$0'

Naja, ist ja eigentlich auch egal. Ich lasse es einfach drin, da es so um das doppelte schneller ist. Warum sich mit weniger zufrieden geben?

(Auch wenn jeder, der den Code anschaut, denken wird, dass ich spinne

)

Nils:D · Beiträge: 131 Debian, Win XP Delphi 7 Arch.

Hm, dürfte eigentlich funktionieren. Aber für die Zukunft noch eine Empfehlung: Schreibe ein Kommentar hin, warum du es so gemacht hast und dass diese Stelle eventuell bei einem anderen Compiler nicht schneller oder sogar leicht langsamer sein dürfte. Es kann nämlich gut sein, dass ein neuerer/älterer Compiler das anders kompiliert.

Guenther A. · Hält's aus hier Beiträge: 5

Ist die max-Function eine exteren Function, das würde einiges erklären. Jedenfalls kenn mein Delphi-7 die Funktion nicht. Die Befehle in der Schleife sind sehr schnell, da hätte der Aufruf von max schon mit den erforderlichen Stack-Operationen einen erhebliche Anteil.

Tipp: Sie Die einmal das CPU-Fenster für den Code an (Breakpoint setzen). Auc wenn Du denn Assembler-Code nicht genau verstehst, so gibt es doch eine Eindruck, was passiert. F7 funktioniert auch da.

Gruß Guenther

Martok · Verfasst: So 20.07.08 00:49

walter_b hat folgendes geschrieben:

[Invalid Compiler directive: '$0'

Nicht Null, O wie Optimization.

Guenther A. hat folgendes geschrieben:

Jedenfalls kenn mein Delphi-7 die Funktion nicht.

markieren

Delphi-Quelltext

1:	uses Math;

_________________
"The phoenix's price isn't inevitable. It's not part of some deep balance built into the universe. It's just the parts of the game where you haven't figured out yet how to cheat."

delfiphan · Beiträge: 2684 Erhaltene Danke: 32

Hast du die zwei Prozeduren auch wirklich unter exakt identischen Voraussetzungen laufen gelassen?

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

delfiphan hat folgendes geschrieben:

Hast du die zwei Prozeduren auch wirklich unter exakt identischen Voraussetzungen laufen gelassen?

Ja, habe ich!

Und da es gleich zum Thema passt, langsam habe ich echt das Gefühl, dass Delphi masochistisch veranlagt ist. Schaut euch mal dies an:

Variabeln:

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:

var  
  X, Y:  Integer;
  Wort:  String;     // Direkt String
  fChar: PChar;
  binlm, bigpass, endhash: string;

Schnellere Variante (136 Sekunden bei 1 Mia Durchgängen):

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:

  bigpass:=Copy(AnsiUpperCase(Wort)+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0,0,14);
  anf:=parityshift(Copy(bigpass,0,7));
  ende:=Copy(bigpass,8,7);
  ende:=parityshift2(ende);
  alpha:=DecodeText('KGS!@#$%',anf);
  alpha:=HexStrToString(alpha);
  beta:=DecodeText('KGS!@#$%',ende);
  beta:=HexStrToString(beta);
  binlm:=alpha+beta;
  endhash:=StringToHexStr(binlm);

Langsamere Variante (141 Sekunden bei 1 Mia Durchgängen):

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:

  bigpass:=Copy(AnsiUpperCase(Wort)+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0,0,14);
  anf:=parityshift(Copy(bigpass,0,7));
  ende:=Copy(bigpass,8,7);
  ende:=parityshift2(ende);
  alpha:=DecodeText('KGS!@#$%',anf);
  beta:=DecodeText('KGS!@#$%',ende);
  binlm:=alpha+beta;

Unterschied: Bei der oberen Variante wird sinnloserweise zuerst die Hex-Darstellung zu einem String umgewandelt, und nachher wieder zurück. Das Ergebnis ist bei beiden total identisch.

Hier noch die Umwandlungsfunktion:

markieren

Delphi-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:

function HexStrToString(const value:string):string;
begin
   SetLength(Result, Length(value) div 2);
   if Length(value) > 0 then
      HexToBin(PChar(value), PChar(Result), Length(value));
end;

function StringToHexStr(const value:string):string;
begin
   SetLength(Result, Length(value)*2);
   if Length(value) > 0 then
      BinToHex(PChar(value), PChar(Result), Length(value));
end;

Hat jemand für das eine Erklärung? Hier kann es ja nicht mehr wirklich die Begründung sein, dass die zusätzliche Variabel alles vielleicht ein bisschen schneller macht. Bin mal gespannt auf eure Vermutungen/Erklärungen.

Edit: anf, ende, alpha, beta, endhash binlm wurde alles initialisiert und mit der richtigen Länge definiert.

Ehemaliges Mitglied Erhaltene Danke: 1

du weisst ja auch, dass die beiden Varianten was ganz anderes machen :roll:

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

du weisst ja auch, dass die beiden Varianten was ganz anderes machen :roll:

Ehrlichgesagt: Nein, das weiss ich nicht. Zuerst wird ja der Hash erstellt, welcher dann in zwei Teilen vorhanden ist, zwar in anf und in ende. Danach wird bei der schnelleren Variante das ganze in zwei Strings umgeformt (also aus dem Hexidezimalsystem), zusammengesetzt und wieder ins Hexidezimalsystem zurückverwandelt. Bei der langsameren Variante werden die beiden Teile zusammengesetzt und fertig. Wieso ist es schneller, wenn ich zuerst sinnlos umwandle und wieder zurückwandle? Das Ergebnis ist nämlich total identisch.

Hidden · Verfasst: So 20.07.08 13:47

Hi,

Ich hab das ganze mal gehighlighted:

markieren

Schnellere Variante (136 Sekunden bei 1 Mia Durchgängen):

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:

bigpass := Copy(AnsiUpperCase(Wort)+#0+#0+#0+#0+#0+#0
         +#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0,0,14);
anf := ParityShift(Copy(Bigpass, 0, 7));
ende := Copy(Bigpass, 8, 7);
ende := ParityShift(ende);
alpha := DecodeText('KGS!@#$%', anf);
alpha := HexStrToString(alpha);
beta := DecodeText('KGS!@#$%', ende);
beta := HexStrToString(beta);
binlm := alpha + beta;
endhash := StringToHexStr(binlm);

markieren

Langsamere Variante (141 Sekunden bei 1 Mia Durchgängen):

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:

bigpass := Copy(AnsiUpperCase(Wort)+#0+#0+#0+#0+#0+#0
         +#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0+#0,0,14);
anf := ParityShift(Copy(Bigpass, 0, 7));
ende := Copy(Bigpass, 8, 7);
ende := ParityShift(ende);
alpha := DecodeText('KGS!@#$%', anf);
beta := DecodeText('KGS!@#$%', ende);
binlm := alpha + beta;

Ist die Deklaration von alpha/ß verschieden? imho hängst du einmal einen String an einen anderen an und einmal addierst du zwei Zahlenwerte..

Sollte es sich beide male um Strings handeln, ist die HexString-Darstellung wahrscheinlich einfach kürzer und deshalb dauert das anhängen weniger lang.

Hab jetzt aber auch gerade nicht die Zeit, mich tiefer einzuarbeiten. Schätze mal, dass ich mich oben verguckt habe mit einmal Strings aneinanderhängen und einmal zwei Zahlen addieren.

E: DIe Deklaration von a/ß fehlt ja auch :roll:

E2: Mit HexToBin fällt wohl die Kürzerer-String-Theorie weg^^

mfG,

_________________
Centaur spears can block many spells, but no one tries to block if they see that the spell is a certain shade of green. For this purpose it is useful to know some green stunning hexes. (HPMoR)

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Nein, sind beides Mal zwei Strings. Sonst würde es ja auch nicht das selbe Ergebnis geben, wenn zwei Zahlenwerte zusammengerechnet werden würden.

Also sollte ich ab jetzt jedes mal, wenn ich zwei Strings zusammenfügen will, die zuerst umwandeln und dann wieder zurück?

Hidden · Verfasst: So 20.07.08 13:55

Hi,

Imho liegt es an deinen #0.. kA, was damit genau passiert. hab gerade kein Delphi da.. Könntest du mal das Ergebnis der HexStringToString ausgeben lassen?

mfG,

_________________
Centaur spears can block many spells, but no one tries to block if they see that the spell is a certain shade of green. For this purpose it is useful to know some green stunning hexes. (HPMoR)

Ehemaliges Mitglied Erhaltene Danke: 1

wo kommt denn hier das selbe raus?

V1: binlm := HexStrToString(DecodeText('KGS!@#$%', anf)) + HexStrToString(DecodeText('KGS!@#$%', ende));

V2: binlm := DecodeText('KGS!@#$%', anf) + DecodeText('KGS!@#$%', ende);

denke doch, dass das was anderes ist, oder? :roll:

walter_b · Beiträge: 135 Windows Vista/XP Delphi 6

Nach dem DecodeText ist anf '695109ab020e401c' und ende 'aad3b435b51404ee'. Nach dem HexStrtoString sind beide Werte ziemlich hässlich, sehr unschöne Sonerzeichen. Nach dem alpha+beta sind die beiden "hässlichen" Strings einfach aneinander gehängt, und nach StringtoHexStr ist der Endstring '695109ab020e401caad3b435b51404ee'. Also einfach anf und ende aneinander gehängt.

	Mitgliederliste
	Gruppen
	Das Team
	Richtlinien
	Synonyme