Muss sie ja nicht, er kommt damit eh nicht durch. Und selbst wenn geht es ja nur um die Umleitung auf die eigentliche Wikipedia. Und an die hat er sich ja gar nicht erst heran getraut. Vermutlich wegen den entsprechend schlimmeren Folgen.

ja, zum Glück.

Ich habe noch 11.200 Links zu de.wikipedia.org gefunden. Viel Spaß Herr Heilmann.

Abslut sinnlos diese Aktion..............

[IRONIE]Sinnlos nicht, der Allerärmste bekommt die Aufmerksamkeit, die er braucht...[/IRONIE]

Wenn man nur auf diese Art und Weise Aufmerksamkeit erregen kann, dann muss man(n) wirklich arm dran sein.................

Ein ganz klassischer Streisand-Effekt...

Ich glaube nicht, das das ihm nützt, eher im Gegenteil. Denn er *hat* offensichtlich Dokumente verschwiegen, nur hat das kaum jemanden interessiert. Nun bekommt er publicity und falls sich nun mehrere Leute mit seiner Vergangenheit und seiner politischen Arbeit beschäftigen, steigt die Wahrscheinlichkeit, das man entweder herausbekommt, das er Dreck am Stecken hat, oder er hat sonst irgendwie rumgewurschtelt (was eigentlich jeder irgendwann macht).

Nun scheint es jedoch in dem Artikel in Wikipedia wirklich ehrverletzende und undbelegte Behauptungen gegeben zu haben. Angeblich wurde behauptet, er hätte jemanden per SMS bedroht. In der aktuellen Version steht davon nichts, man kann es aber in der History nachlesen. Das würde ich aber auch nicht nett finden, und wenn meine Karriere davon abhängt, hätte ich auch ein Problem damit.

Allerdings ist seine Vorgehensweise ein direkter Angriff auf die freie Meinungsäußerung. Das Wiki lebt und nun kann ja wirklich jeder eine einstweilige Verfügung erwirken, wenn ein Beitrag irgendwelche Behautpungen enthält, die nicht gefallen. Mit anderen Worten: Wenn sein Beispiel Schule macht, kann man den Laden auch gleich dicht machen.

Das ist der Verdienst von Lutz Heilmann. Wer als Demokrat so kurzsichtig ist, ist für die politische Arbeit unqualifiziert. Ich vermute mal, das sich das Problem "Lutz Heilmann" bald von selbst in Luft auflösen wird.

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

Der Typ hat sie nicht mehr alle. Mehr kann man dazu auch nicht sagen. Alsob wir keine größeren Probleme hätten.

Solche Äußerungen sind nicht angebracht. Da Herr Heilmann scheinbar im Netz unterwegs ist, könnte es durch Zufall vorkommen, dass er das hier liest und ganz schnell ist auch die EE vorrübergehend gesperrt. Willst du das?

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

Auch wenn in der Wikipedia teilweise ganz schöner Müll drin steht: Es wäre traurig, wenn die Wikipedia nur wegen diesem Spinner geschlossen werden müsste.

Wikipedia.de ist NICHT die Wikipedia. Die Wikipedia ist auch nicht gesperrt und wird niemals geschlossen.

Hat jemand eigentlich die Gegendarstellung gelesen, in der er die Behauptung, er hätte einen Lebensgefährten bedroht und deswegen wurde seine Immunität als Abgeordneter aufgehoben? Köstlich.

Er bestreitet nicht, das er eine SMS mit einer Drohung verschickt hat. Er bestreitet die Wortwahl 'Lebensgefährte' und das die Immunität aufgehoben wurde.

Der Typ ist ein Wortklauber. Das sind die, die weiterstreiten, auch wenn es nichts zum Streiten gibt, weil der Sachverhalt an such unumstößlich ist. Das kenn wir alle, wenn wir mit unseren Beziehungspartnern streiten:
"Du hast gesagt, ich sei eine Schlampe".
"Nein, so(!) hab ich das nicht gesagt".
"Hast do wohl",
"Hab ich nicht"
*Türknall*.

Und sowas sitzt im Bundestag?

@GTA-Place: Ich glaube nicht, das Lutze in der nächsten Zeit dazu kommt. Dazu muss er sich mit zu vielen Emails und Blogs herumschlagen, die alle auf ihn eindreschen.

Typisches Eigentor...

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Klar ist mal eins: Wenn da nichts dran wäre, dann würde er nicht diesen Weg wählen, denn so gibt es ja erst recht Aufsehen darum.

Vielleicht haben andere Wege nicht den gewünschten Erfolg gebracht, so dass es nicht mehr anders ging?

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

Der Typ hat sie nicht mehr alle. Mehr kann man dazu auch nicht sagen. Alsob wir keine größeren Probleme hätten.

Wenn alle so denken würden, wie Du es hier äußerst, haben wir ein großes Problem. Dann wäre nämlich das Grundgesetz nichts mehr wert.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

Allerdings ist seine Vorgehensweise ein direkter Angriff auf die freie Meinungsäußerung. Das Wiki lebt und nun kann ja wirklich jeder eine einstweilige Verfügung erwirken, wenn ein Beitrag irgendwelche Behautpungen enthält, die nicht gefallen. Mit anderen Worten: Wenn sein Beispiel Schule macht, kann man den Laden auch gleich dicht machen.

Hast Du Dich mal mit dem Grundgesetz beschäftigt? Dann sollte Dir klar sein, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht uneingeschränkt gilt sondern durch Persönlichkeitsrechte eingeschränkt werden kann. Und falsche Behauptungen werden davon nicht erfasst.

Sinspin hat folgendes geschrieben :

Hier kann jeder der genug Dummheit oder Frechheit aufbringt einfach mal so jeden und alles verklagen und bekommt auch noch Recht!

Darauf ist Bundesrepubilk doch so stolz.

Es ist aber bescheuert, darauf stolz zu sein...

a) wenn Leute mit ihrer Gegenward oder Vergangenheit nicht zufrieden sind, ist das ihr Problem.
b) Letzten Endes zählt doch sowieso nur noch, wer den besseren Anwalt hat.
c) Wikimedia hat damit auch IMO nichts zu tun, lediglich der Autor. Und den zu finden, würde sowieso schwierig sein.

Wolle92 hat folgendes geschrieben :

Es ist aber bescheuert, darauf stolz zu sein...

Wieso? Wenn im Brockhaus drinsteht, dass Wolle92 ein Vollidiot ist, dann würdest du auch dagegen vorgehen wollen. Und wenn in der Wikipedia Unwahrheiten stehen, die geeignet sind, den Ruf eines Menschen zu beschädigen, dann muss man auch dagegen vorgehen können.

Ob der hier gewählte Weg richtig, vernünftig und/oder angebracht war, wage ich auch zu bezweifeln. Aber laut dem heise-Artikel wurde mehrfach versucht, den Artikel zu ändern und (falsche?) Behauptungen aus dem Artikel zu entfernen. Wenn diese Änderungen (Richtigstellungen?) von idealistischen Wikipedia-Fanatikern wieder rückgängig gemacht werden, dann muss man als betroffene Person auch auf anderem Wege dagegen vorgehen dürfen. Der gewählte Weg ist daher von einem gewissen Standpunkt aus nachvollziehbar.

Und wenn sich so etwas ständig wiederholt (was zum Glück nicht der Fall ist), dann muss man letztendlich über das Grundkonzept der Wikipedia nachdenken dürfen. Freies Wissen ist eine tolle Sache, gar keine Frage. Aber wenn diese Freiheit mißbraucht wird, um ungeliebte Personen zu verleumden oder Halbwahrheiten zu verbreiten, dann weiß ich nicht, ob das ein angemessener Preis dafür ist.

Garf hat folgendes geschrieben :

alzaimar hat folgendes geschrieben : Allerdings ist seine Vorgehensweise ein direkter Angriff auf die freie Meinungsäußerung. Das Wiki lebt und ... Hast Du Dich mal mit dem Grundgesetz beschäftigt? Dann sollte Dir klar sein, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht uneingeschränkt gilt sondern durch Persönlichkeitsrechte eingeschränkt werden kann. Und falsche Behauptungen werden davon nicht erfasst.

Da hast Du Recht. Ich hatte mich falsch ausgedrückt. Mein Gedankengang bezog sich auf das Wikipedia, das lebt und ständig verändert wird. Da wird es immer wieder falsche Behauptungen geben, die die Persönlichkeitsrechte eines Einzelnen beschneiden. Wenn nun der Klageweg Schule macht, konterkariert das den Selbstreinigungsgedanken der freien Wissensbasis. Darauf wollte ich hinaus. Das hätte dem Politiker klar sein müssen. Er hätte sich aktiv an der Diskussion über den Artikel beteiligen müssen seine Gegendarstellung einarbeiten können. Eigentlich eine basisdemokratische Vorgehensweise, die jedoch durch die Kurzsichtigkeit und Eitelkeit eines Einzelnen pervertiert wird.

Damit das hier klar wird: Die Grenze zwischen freier Meinung und Persönlichkeitsrecht ist vorhanden. Sie muss respektiert und geschützt werden! Von Allen, also auch von einer freien Wissensbasis!

Lutze hat klein beigegeben, geht aber weiter gegen die Verbreiter der unbewiesenen Behauptungen vor.

Edit: 'Lügen' durch 'unbewiesenen Behauptungen' ersetzt.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

Lutze hat klein beigegeben, geht aber weiter gegen die Verbreiter der Lügen vor.

Wenn es denn Lügen sind, ist das ja auch gut so. Das ganze hört sich zwar erstmal nicht so an nach allem was so zu lesen war, auch in der Presse, aber in dubio pro reo, wissen kann man das als Außenstehender ja nicht, mal sehen was dabei herauskommt.

So, wie sich das inzwischen darstellt, stimmt zumindest die Geschichte mit dem Aufheben der Immunität nicht. Aber mein Beitrag ist tendenziös. Ich ändere das (Dein Zitat lass aber man so).

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

Es wäre traurig, wenn die Wikipedia nur wegen diesem Spinner geschlossen werden müsste.

By the way... Wikipedia.de ist wieder nun erstmal wieder online.

Edit: Gar nicht mitbekommen, dass bereits zwei Seiten gibt...

Naja, meiner Meinung nach ist die beste Möglichkeit, um sicherzustellen, das den Artikel jeder liest, ihn zu Sperren!!!

Okay, damit ist das Thema erledigt.
Hab im Eingangspost geschrieben das es nicht mehr aktuell ist.
War aber ganz interessant die Reaktionen der User zu lesen.