regulärer Ausdruck - ungebrauchte Gruppierungen weglassen

Heiko · Beiträge: 3169 Erhaltene Danke: 11

Hallo,

ich habe momentan folgenden regulären Ausdruck:

Quelltext

1:	{{\s(\w)(\s(\w)=\s("\w"\|\w))\s*}}

Dieser match z.B. von

markieren

Quelltext

1:	test{{ name value="asd" test=var}}sadjk

alles zwischen den geschweiften Klammern.

Dabei entstehen 4 Gruppen:

markieren

Quelltext

1:
2:
3:
4:

   group 1: (\w*)
   group 2: (\s*(\w*)=\s*("\w*"|\w*))
   group 3: (\w*)
   group 4: ("\w*"|\w*)

Wie man jedoch sieht, ist die zweite Gruppe unwichtig, da die ja durch die 3. und 4. abgedeckt wird. Gibt es die Möglichkeit im regEx zu sagen, dass er diese Gruppe nicht zurückgeben soll?

Hintergrund ist der, dass ich mal wieder an einem Templatesystem bastle. Dabei kommt als erstes, was für ein Befehl jetzt folgt. Und anschließend die Parameter, die in der Form var=value angegeben werden sollen. Mich interessiert also nur der Befehl und die Paare (var, value).

Grüße
Heiko

Kha · Verfasst: Sa 13.12.08 20:01

Das wäre doch ein idealer Fall für benannte Gruppen. Da PHP wohl PCRE verwendet, sollten die unterstützt sein: www.regular-expressions.info/named.html

_________________
>λ=

BenBE · Verfasst: Sa 13.12.08 20:19

Warum so umständlich: Non-matching groups mit ?: verwenden ;-)

_________________

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Heiko · Beiträge: 3169 Erhaltene Danke: 11

@Benny: danke, das ist genau das, was ich suchte

@Kha: danke für den Tipp. Das man die bennen kann, war mir neu, allerdings wüsste ich nicht, ob es mir hier etwas bringt, oder ob er die named-Tags dann überschreibt, da ich ja verschachtelte ()* habe.

Kha · Verfasst: Sa 13.12.08 21:07

BenBE hat folgendes geschrieben :

Warum so umständlich: Non-matching groups mit ?: verwenden ;-)

Weil unbenannte Gruppen grundsätzlich verboten werden sollten

[meta]wer braucht schon überhaupt Regexes, wenn es niedliche monadische Parser gibt?[/meta]. Wenn man einer Gruppe eine ganz bestimmte Funktion zuordnen will, warum sie dann nicht auch so benennen? Oder ist Groups[1] wirklich so viel aussagekräftiger als Groups["value"]

?
Oder stell dir vor, jemand will den Wert vor dem Attributnamen haben *g* .

Heiko hat folgendes geschrieben :

Das man die bennen kann, war mir neu, allerdings wüsste ich nicht, ob es mir hier etwas bringt, oder ob er die named-Tags dann überschreibt, da ich ja verschachtelte ()* habe.

Zu PCRE kann ich nichts sagen, aber wenn, dann sollte doch mit unbenannten Gruppen genau das gleiche Problem auftreten?

_________________
>λ=

BenBE · Verfasst: Sa 13.12.08 21:20

Kha hat folgendes geschrieben :

BenBE hat folgendes geschrieben :

Warum so umständlich: Non-matching groups mit ?: verwenden ;-)

Weil unbenannte Gruppen grundsätzlich verboten werden sollten

[meta]wer braucht schon überhaupt Regexes, wenn es niedliche monadische Parser gibt?[/meta]. Wenn man einer Gruppe eine ganz bestimmte Funktion zuordnen will, warum sie dann nicht auch so benennen? Oder ist Groups[1] wirklich so viel aussagekräftiger als Groups["value"]

?
Oder stell dir vor, jemand will den Wert vor dem Attributnamen haben *g* .

Noncapturing groups sind das genaue Gegenteil von von deinen benannten Capturing-Groups. Non-Capturing-Groups erzeugen im Ergebnis des Regexp keine Rückgabe, während normale Gruppierungen teil des Ergebnisses sind.

Beispiel:
Ich möchte caabbbababbbd matchen, brauch aber nur c und d: Also: /(.)(?:a+b+)+(.)/ Natürlich kann ich c und d auch noch benennen ;-)

Kha hat folgendes geschrieben :

Heiko hat folgendes geschrieben :

Das man die bennen kann, war mir neu, allerdings wüsste ich nicht, ob es mir hier etwas bringt, oder ob er die named-Tags dann überschreibt, da ich ja verschachtelte ()* habe.

Zu PCRE kann ich nichts sagen, aber wenn, dann sollte doch mit unbenannten Gruppen genau das gleiche Problem auftreten?

PCRE ist bei benannten Gruppen potentiell langsamer im Parsing (Overhead) und benötigt oftmals (speziell bei PHP ;-)

) wesentlich mehr Speicher --> Finger weg

_________________

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Heiko · Beiträge: 3169 Erhaltene Danke: 11

Kha hat folgendes geschrieben :

Heiko hat folgendes geschrieben :

Das man die bennen kann, war mir neu, allerdings wüsste ich nicht, ob es mir hier etwas bringt, oder ob er die named-Tags dann überschreibt, da ich ja verschachtelte ()* habe.

Zu PCRE kann ich nichts sagen, aber wenn, dann sollte doch mit unbenannten Gruppen genau das gleiche Problem auftreten?

Bei der Standardvariante werden die doch einfach durchnummeriert, also immer verschiedene Namen (Nummern). Wenn ich aber den Namen fest zuweise, gibts es ja keine Unterscheidung mehr.

Ich habs aber gerade mal probiert:

markieren

C#-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:

<?php

echo  "<pre>";
preg_match("/{{\s*(\w*)(\s*(\w*)=\s*(\"\w*\"|\w*))*\s*}}/", "test{{ task var1=\"value1\" var2=value2}}sadjk", $result);
print_r($result);
echo  "";
preg_match("/{{\s*(?Ptask=\w*)(\s*(\w*)=\s*(\"\w*\"|\w*))*\s*}}/", "test{{ task var1=\"value1\" var2=value2}}sadjk", $result);
print_r($result);
echo  "<pre>";
?>

Irgendwie mag er das mit dem ?P noch nicht ("unrecognized character after (?P"). Habe ich die Quelle da falsch interpretiert? Auch ?Ptaskgroup nimmt er nicht.

BenBE · Verfasst: Sa 13.12.08 21:37

(?P=name) ist eine Back-Referenz, (?P<name>pattern) matcht in eine Named Group. Siehe de2.php.net/manual/d...e.pattern.syntax.php

_________________

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Heiko · Beiträge: 3169 Erhaltene Danke: 11

ist das eine scheiß Syntax. Wer kommt bitteschön auf die Idee, dass die < > dableiben müssen?

Allerdings kann ich das Problem mit dem named noch nicht testen. php macht es gerade nicht so, wie ich will

markieren

C#-Quelltext

1:	preg_match('/{{\s(\w)(\s(\w)=\s("\w"\|\w))\s*}}/', "test{{ task var1=value1 var2=value2}}sadjk", $result);

Ergibt nur:

markieren

Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:

Array
(
    [0] => {{ task var1=value1 var2=value2}}
    [1] => task
    [2] =>  var2=value2
    [3] => var2
    [4] => value2
)

Und nicht wie erwartet:

markieren

Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:

Array
(
    [0] => {{ task var1=value1 var2=value2}}
    [1] => task
    [2] =>  var1=value1
    [3] => var1
    [4] => value1
    [5] =>  var2=value2
    [6] => var2
    [7] => value2
)

Hat einer von euch da noch ne Ahnung was los ist? Bzw. wie man das verbessern kann?

BenBE · Verfasst: Sa 13.12.08 22:06

Bei Matches in Schleifen wird nur die zuletzt gematchte Instanz gespeichert.

_________________

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Kha · Verfasst: So 14.12.08 00:19

BenBE hat folgendes geschrieben :

Kha hat folgendes geschrieben :

BenBE hat folgendes geschrieben :

Warum so umständlich: Non-matching groups mit ?: verwenden ;-)

Weil unbenannte Gruppen grundsätzlich verboten werden sollten

[meta]wer braucht schon überhaupt Regexes, wenn es niedliche monadische Parser gibt?[/meta]. Wenn man einer Gruppe eine ganz bestimmte Funktion zuordnen will, warum sie dann nicht auch so benennen? Oder ist Groups[1] wirklich so viel aussagekräftiger als Groups["value"]

?
Oder stell dir vor, jemand will den Wert vor dem Attributnamen haben *g* .

Noncapturing groups sind das genaue Gegenteil von von deinen benannten Capturing-Groups.

Eben

. Entweder unbenannte Gruppen und dann unwichtige ausschließen durch noncapturing oder named und sich um die restlichen Gruppen gar keine Gedanken mehr machen.

BenBE hat folgendes geschrieben :

PCRE ist bei benannten Gruppen potentiell langsamer im Parsing (Overhead) und benötigt oftmals (speziell bei PHP ;-)

) wesentlich mehr Speicher --> Finger weg

Pfft, wozu leben wir schon im "throw more CPUs at it"-Zeitalter

?

Heiko hat folgendes geschrieben :

ist das eine scheiß Syntax. Wer kommt bitteschön auf die Idee, dass die < > dableiben müssen?

Irgendein Delimiter muss halt her. Sei froh, dass nicht auch noch geschweifte Klammern eine Bedeutung haben

.

Heiko hat folgendes geschrieben :

Allerdings kann ich das Problem mit dem named noch nicht testen. php macht es gerade nicht so, wie ich will

Saach ich doch

. In der .Net-Implementierung kann man alle Captures einer Gruppe abfragen, nicht nur die letzte, aber wenn das nicht geht, musst du wohl erst einmal alle Tags matchen und für jedes Tag dann noch einmal alle Attribute.

_________________
>λ=

BenBE · Verfasst: So 14.12.08 00:28

Kha hat folgendes geschrieben :

Heiko hat folgendes geschrieben :

ist das eine scheiß Syntax. Wer kommt bitteschön auf die Idee, dass die < > dableiben müssen?

Irgendein Delimiter muss halt her. Sei froh, dass nicht auch noch geschweifte Klammern eine Bedeutung haben

.

Doch, haben sie: Anzahlen eingrenzen, wie häufig etwas wiederholt werden soll ;-)

_________________

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

	Mitgliederliste
	Gruppen
	Das Team
	Richtlinien
	Synonyme