Hallo,

Schon lange Zeit beschäftigt mich dieses Thema.
Als das 3D-Zeitalter eingeläutet wurde, gehörten 2D-Spiele der Vergangenheit an,
denn sie waren einfach nicht mehr im Trend und galten als veraltet.
Dreidimensionale Welten warteten auf den Spieler um erforscht zu werden.
Seit dem hat sich nicht viel getan, warum ?
Scheinbar gibt es heutzutage fast nur noch Spiele, die sich im dreidimensionalen bewegen,
2D-Spiele haben keine Daseinsberechtigung mehr. Warum ?
Ich denke, dass durch diesen "Umbruch" von damals und dem lange andauernden Trend der 3D-Spiele,
diese so populär geworden sind, dass man an ihnen festhält. Ich glaube, dass sich kaum ein
Entwicklerstudio traut, im "Zeitalter der 3D" an einem 2D-Spiel zu arbeiten. Ich denke, es ist Zeit für
eine Gegenbewegung, 2D Spiele sollten sich nicht länger verstecken brauchen, denn viele der besten Spiele
aller Zeiten sind 2D-Spiele.
Um mal einige wirklich ausgezeichnete Spiele zu nennen:

• The Legend of Zelda - A Link to the Past
  
• Super Mario World
  
• Super Metroid

Ich habe mich hier bewusst für drei Super Nintendo Spiele entschieden, weil es meiner Meinung nach die
Hochzeit der 2D-Spiele war. Am Ende dieser Zeit kam dann zumindest im Konsolenbereich die Playstation, gefolgt
vom N64, auf dem auch kaum noch 2D-Spiele erschienen sind.
Als weitere "neuere" "echte" 2D-Spiele zu nennen sind unter anderem:

• Civilization II
  
• Age Of Empires II
  
• Diablo II

Welche alle drei für den PC erschienen sind. Bei Age of Empires II handelt es sich um ein Strategiespiel,
diese gibt es heutzutage auch in fast unveränderter Form. Der einzige Unterschied ist, dass man dafür 3D-Grafik
verwendet und da diese recht hoch entwickelt ist, können damit ansehnliche Welten erschaffen werden.
Bei zweien von diesen drei Titeln ist die Umsetzung in 3D bereits erfolgt (auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob diese annähernd so erfolgreich waren wie ihre Vorgänger). Spiele, die Diablo II ähneln gibt es auch in 3D.
Nun, von den drei weiter oben genannten Spielen gibt es trotz des genialen 2D-Gameplays diverse 3D Umsetzungen:

• The Legend of Zelda - Ocarina of Time (sehr erfolgreich / beliebt), The Legend of Zelda - Majoras Mask (weniger erfolgreich / beliebt), The Legend of Zelda - The Wind Waker (erfolgreich, hat aber die Fans durch den Cel-Shading Look gespalten), The Legend of Zelda - Twilight Princess (Zusammen mit dem Release der Wii sehr erfolgreich, allerdings wurde oft die schlechte Portierung von der GameCube Version bemängelt. Fans kritisierten das komplette Spiegeln der Welt, die Programmierer vergaßen allerdings in der Stadt die Bezeichnung Ost und West zu vertauschen, was zu Verwirrung führte)
  
• Super Mario 64 (sehr erfolgreich / beliebt), Super Mario Sunshine (weniger erfolgreich / beliebt), Super Mario Galaxy (erfolgreich [relativ neu], Tendenz nach oben)
  
• Metroid Prime (1-3 Ego-Shooter)

Meist waren die ersten 3D-Umsetzungen die erfolgreichsten, bzw. die im Nachhinein beliebtesten. Majoras Mask z.B. wurden hauptsächlich gekauft, weil der Vorgänger gut ankamen, wurde aber nicht als "richtiges" Zelda Spiel akzeptiert. Hier stellt bei den Fans "Ocarina of Time" oftmals noch die Spitze dar. (Dies sind überwiegend Subjektive Eindrücke, ich habe keine größeren Umfragen gestartet, das ist nur der Eindruck, den ich bekommen habe)

Warum ist das, was die oben genannten PC-Spiele "geschafft" haben, nicht auch mit den Klassikern möglich ?
Ich finde, man könnte ruhig weiterhin Spiele wie die zuerst genannten drei produzieren, diese würden sicherlich Anhang finden. Ich sage damit nicht, dass die Spiele 2D-Grafik haben müssen, man kann und soll sogar das volle Potenzial der 3D-Grafik ausschöpfen, aber die Welt und das Gameplay sollten auf 2D beschränkt bleiben. Als Beispiel für ein gelungenes 2D-Spiel mit 3D-Grafik aus diesem Genre sehe ich Super Smash Bros. (N64) an, für das es schon eine Umsetzung für den Gamecube gab. Jetzt ist in Japan des neuste Derivat für die Wii erschienen. Bei diesem Spiel hat man im Traum nicht daran gedacht, das Spiel auf eine 3D-Welt zu erweitern (was sicherlich möglich gewesen ist). Man wollte das Gameplay, was sich bewährt hat, behalten, da es den Spielern gefallen hat. Wäre das erste Spiel in der 2D-Ära kurz vor dem Umbruch zur 3D-Ära entstanden, so wäre es vermutlich auch diesem Trend zum Opfer gefallen.

Ein Appell an die Spieleindustrie: "Arbeitet wieder an 2D-Spielen, die Welt hat genug 0815-Shooter"

mfg

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Scheinbar gibt es heutzutage fast nur noch Spiele, die sich im dreidimensionalen bewegen, 2D-Spiele haben keine Daseinsberechtigung mehr. Warum ?

Es ist etwa sehr viel aufwendiger, für alles Texturen zu zeichnen/speichern. Denn in einem 2D-Universum gibt man sich auch nicht mit plattem 2D zufrieden. Wie deine Beispiele schon zeigen (Diablo2/Civ2/AoE2) werden "Pseudo-3D-Welten" erschaffen. Die Figuren werden in mehreren Richtungen gespeichert (mindestens 4), nach vorne links/rechts und hinten links/rechts. Durch Tricks (Bsp. Ultima Online ) lässt sich da zwar so manches manipulieren, denn dort wird die Figur gespiegelt, dann hat die Figur plötzlich das Schwert in der andren Hand, doch in 3D ist dies wesentlich einfacher.

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Ein Appell an die Spieleindustrie: "Arbeitet wieder an 2D-Spielen, die Welt hat genug 0815-Shooter" mfg

Das eigentliche Problem ist wohl, dass es damals mehr vernünftige Spielprinzipien gab. Heute gibts im allgemeinen: Shooter, Echtzeit-Strategie, Autorennen, "Rollenspiele", die keine echten sind. Und diese zum Großteil nach einem festen Schema. Bsp Need For Speed: eine wahnsinnige Neuerung: nach 25 Teilen ein Schadensmodell...Toll ^^ Ein echter NFS-Fan will sowas garnicht. Also wird wohl der 26.Teil wieder ohne Schadensmodell sein. Wahnsinn.
Abgehobenere Spiele wie Startopia, Wiggles, Dragonshard, Freelancer, die bei mir so im Schrank stehen, waren alle mehr oder weniger große Flops.


//Edit:
Das neue Siedler 2 sind in 3D wesentlich schöner aus als in 2D. Wenn es das Spiel zulässt sollte man ruhig 3D einsetzen, auch wenn es wie etwa in Mashed durch eine "Vogelperspektive" fast wie 2D aussieht

Xion hat folgendes geschrieben:

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben: Scheinbar gibt es heutzutage fast nur noch Spiele, die sich im dreidimensionalen bewegen, 2D-Spiele haben keine Daseinsberechtigung mehr. Warum ? Es ist etwa sehr viel aufwendiger, für alles Texturen zu zeichnen/speichern. Denn in einem 2D-Universum gibt man sich auch nicht mit plattem 2D zufrieden. Wie deine Beispiele schon zeigen (Diablo2/Civ2/AoE2) werden "Pseudo-3D-Welten" erschaffen. Die Figuren werden in mehreren Richtungen gespeichert (mindestens 4), nach vorne links/rechts und hinten links/rechts. Durch Tricks (Bsp. Ultima Online ) lässt sich da zwar so manches manipulieren, denn dort wird die Figur gespiegelt, dann hat die Figur plötzlich das Schwert in der andren Hand, doch in 3D ist dies wesentlich einfacher.

Deshalb sage ich ja, man könne das Potential von 3D voll und ganz ausschöpfen. Ich hab ja nichts gegen 3D-Grafik, allerdings können die Spiele trotzdem 2D sein. (bestes Beispiel Super Smash Bros.)
Auch 2D-Jump&Runs scheinen so gut wie ausgestorben (es gibt wohl noch einige für Handhelds, aber da kommt jetzt auch der Trend in Richtung 3D, Paper Mario ist auch nicht gerade ein klassischer Vertreter von einem 2D Jump&Run, aber verdient es doch als ein solches bezeichnet zu werden)
Wie du bereitsfestgestellt hast, gibt es kaum noch innovative Spiele. Nintendo versucht momentan einen anderen Weg zu gehen und ist damit sehr erfolgreich.

erstmal applaus ;D

endlich mal noch einer der das so sieht wie ich, die spielkonzepte der 2d spiele sind meistens viel ausgereifter und innovativer (gewesen XD ) und man braucht sich uach nicht für jedes 2D spiel nen neun pc zukaufen

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Auch 2D-Jump&Runs scheinen so gut wie ausgestorben (es gibt wohl noch einige für Handhelds, aber da kommt jetzt auch der Trend in Richtung 3D, Paper Mario ist auch nicht gerade ein klassischer Vertreter von einem 2D Jump&Run, aber verdient es doch als ein solches bezeichnet zu werden)

die menschen von poke machn immernoch gute 2d spiele z.b. takatis oder hurrican
www.poke53280.de/art...l/index.php?artcat=0

das einzigste genre wo man doch mit 3d besser kommt sind die weltraum shooter wie die aus der x reihe (beyond the frontier usw) da hab ich erstmal gestaunt als ich das gesehn hab und einzelne egoshooter

Ich gebe euch in sofern recht, dass ich gerne eingestehe das ein paar alte Spielkonzepte völlig unnötiger Weise auf 3D gezwungen werden. Allerdings sehe ich nicht das 2D Titel aussterben. Es ist viel mehr der Fall, das 2D Gernres aussterben. klassische Jump & Run Spiele werden einfach kaum mehr Produziert, wahrscheinlich weil sie sich nicht verkaufen lassen. Wenn aber mal eines Gemacht wird sind es meist 2D Spiele mit 3D Grafik. Ich denke da an Titel wie Duke Nukem Manhattan Project oder auch "einfaches" wie Moorhuhn Schatzjäger. Die Steuerung unterscheidet sich nicht wesentlich von klassischen Jump'n'Runs aber sie sehen einfach Schicker aus.

Oben wurde Civilization II als beispiel für die guten alten 2D Spiele genannt, als Fan dieser Serie frage ich mich was an der 3D Grafik der vierten Teils Schlecht sein soll? Es wird dadurch leichter mir einen Überblick zu verschaffen da ich Stufenlos aus der Karte raus und wieder ein Zoomen kann, ansonsten Untergescheidet sich die Navigation kaum von den vorherigen Teilen und auch hier ist fest zu Stellen es sieht besser aus.

Wenn ich mir die Oben geprostete Seite von Poke 53280 anschaue, dann Fällt auf, dass jedes der dort vorgestellten Projekte ein remake eines Klassikers in leicht Aufgehüpschter Grafik. Ich denke nicht das es nötig ist das immer wieder gleiche Spiel ohne größere Verbesserungen immer wieder neu auf zu legen. Davon kann keine Branche leben, es müssen immer wieder Neuerungen her und wenn eine neue Dimension diese bieten kann dann sollte die Branche diese auch nutzen.

Und wo das neue bedienkonzept von Nintendos Wii schon erwähnt wurde (seit dem Atari 2600 die erste interessante Konsole) das Tolle an den neunen Kontrollern ist doch gerade das sie 3-Dimensional sind. Ich mochte die Conroller doch nicht in meiner 3-Dimensionalen Welt schwenken um eine 2D Bewegung auf dem Schirm zu simulieren?

Nein im wesentlich finde ich die Entwicklung sinnvoll und richtig. 2D Konzepte werden auch weiterhin 2D umgesetzt (meist Logik und J'n'R Spiele) Konzepte die sich gut nach 3D umsetzen lassen sollten diese Bereicherung auch erfahren, natürlich immer nur so weit wie sie Sinn machen. Es ist nur der Fall, das durch die unbestrittene Verarmung der Spielevielfalt auch die klassischen 2D Gernes mächtig am Boden verlieren. Aber das liegt meiner Ansicht nach nicht an der 3D Technik als solcher, sondern an der Ideenarmut der Spiele schmieden oder von mir aus auch der Unfähigkeit der Spieler sich auf neue Konzepte ein zu lassen.

Gruß
Klabautermann

Ich habe auch nicht gesagt, dass ich 3D-Grafik schlecht finde. Im Gegenteil, inzwischen ist 3D Grafik soweit ausgereift, dass sie sich für sowas nutzen lässt. (als 3D noch "neuer" war hätten 2D Spiele mit 3D Grafik absolut grausam ausgesehen)
Allerdings sei auch gesagt, dass Spiele mit 2D Grafik wirklich extrem gut aussehen können. Age of Empires 2 z.B. oder Starcraft oder Diablo. StarCraft 2 sieht ja von dem was man so sieht auch nicht übel aus, allerdings ist es z.B. bei Blizzard Spielen so, dass immer ein gewisser Comic Effekt eintritt, wenn die Spiele "verdreidimensionalisiert" werden.
2D Spiele sehen gut aus, weil es eben einzelne Bilder sind. 3D Spiele sehen auch hauptsächlich wegen ihren Texturen gut aus, welche wiederum 2D sind. Also ganz weg kommt man von der 2D-Grafik auch in den 3D-Welten nicht.

Aber ich finde es schade, dass solche Spielkonzepte aussterben. Ich würde nur zu gerne ein Spiel wie Super Mario World in heutiger spielen und dem Release entgegenfiebern Wahrscheinlich hängt die ganze Sache auch mit dem "Grafikwahn" zusammen, denn Innovation zählt heutzutage nicht mehr viel. Grafik ist der einzige Aspekt, mit dem Spiele vermarktet werden. Alle Entwickler, die mal was anderes versuchen, werden kritisiert, oder deren Spiele wegen schlechter Grafik in die Ecke gestellt. Deshalb lobe ich Nintendo, dafür dass sie im Gegensatz zu vielen anderen erkannt haben, dass Innovation wichtig ist wie eh und je. Die Spieler brauchen keine Next-Gen Grafik. Die Spieler brauchen Next-Gen Spiele.

mfg

Interessante Diskussion

Ich denke mal, das Hauptproblem hat sich schon rauskristallisiert: es gibt einfach keine guten Konzepte mehr. Und in 3D hat man halt doch mehr Möglichkeiten, über eine 'billige' Idee hinwegzutäuschen: Ok, es ist das 100ste Mensch-Gegen-Alien-Ballerspiel, aber es sieht geiler aus als alle anderen! (na, wer weiß was ich meine^^)

Mal ganz davon abgesehen, dass man in den meisten 2D-Spielen ja trotzdem Isometrische Darstellungen hat, was zu den angesprochenen 4/8 Bildern / Figur führt. Den Aufwand will keiner mehr leisten/finanzieren, ein Satz Texturen und noch ein paar Shaderprogramme scheinen billiger, schneller oder einfacher zu sein.


Aber wisst ihr was? Der Thread hat mich immerhin dazu gebracht, meine alten GameMaker-Projekte wieder rauszusuchen Da hatte ich nämlich mal ein Projekt, das gar nicht so schlecht war. Ich hatte nur irgendwann keine Lust mehr auf Leveldesign... Da werd ich jetzt mal weitermachen. Diesmal aber neu aufgezogen, mit Leveln aus Dateien. Und einem F2D-Programm als Designer
Auch hier ist zwar das Konzept nicht neu, aber IMHO gibt es das nur einmal als Handy-Spiel. Und genial ist es auf jeden Fall

In der Darstellung sehe ich eigentlich das geringste Problem, wenn man auf 3D-Grafik zurückgreift.
Ich finde es einfach schade, dass es kaum noch 2D-Spiele gibt, dabei könnte man noch viele gute Dinge erschaffen,
die z.B. damals nicht möglich gewesen wären.

Ich erinnere mich noch gut an A Link To The Past:
Ich hatte die ersten 3 Dungeons durch und dachte so, das Spiel ist fast zuende. Aber nein, das Spiel hatte gerade erst angefangen. (Bei der 3D-Umsetzung Ocarina Of Time* stellte sich überraschenderweise der selbe Effekt ein )
Bei heutigen Spielen ist es allerdings oftmals so, dass man sich über das rasche Ende wundert. Ich denke, dass sich 2D-Spiele durch ihre beschränkte Ansicht heutzutage viel leichter/schneller produzieren lassen. So könnte man sich auch mehr auf Content konzentrieren und den Spielern mal wieder ein Spiel liefern, was man nicht in 4-6 Stunden (Auch wenn mindestens 10 versprochen werden) durch hat.

*Prinzip Ocarina Of Time: Wenig Grafik Viel Spiel, trotzdem viel Athmosphäre, scheinbar geht das auch in 3D

mfg

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Prinzip Ocarina Of Time: Wenig Grafik Viel Spiel, trotzdem viel Athmosphäre, scheinbar geht das auch in 3D

ja, das find ich auf jeden Fall gut. Deshalb hab ich auch noch Ultima Online gespielt, das ist zwar 2D aber das Beste Online-Rollenspiel das ich kenne, auch wenn mittlerweile fast nur noch Diablo-Hack&Slayer unterwegs sind. Auch wenn sie einen neuen 3D-Client gebastelt haben (afaik die Engine von Dungenon Siege) würde ein echter UO-Spieler diese wohl nicht verwenden, denn es hat einen weltweiten Chat eingebaut! In Ultima Online ein weltweiter Chat! Welch ein Verbrechen

Im Gegenteil finde ich in EVE es wiederum viel schlimmer, dass die Grafik so gut ist (so gut ist sie eigentlich garnicht), denn wenn es in einer PVP Schlacht ruckelt, da denke ich mir immer, malt doch ein paar Punkte als Gegner hin, Hauptsache es spielt sich flüssig.