| Autor |
Beitrag |
mexx
  
Beiträge: 1183
|
Verfasst: Di 16.10.07 09:53
Ich habe eine Hauptgruppe, eine Untergruppe und eine ID. Beispiel.
H U ID
1 1 1000
1 2 1000
2 1 1001
1 1 1001
Mit welcher SQL würde ich nun nun herrausfinden, welche Hauptgruppe und Untergruppe für ID 1000 und 1001 identisch ist?
_________________ Das Unsympathische an den Computern ist, dass sie nur ja oder nein sagen können, aber nicht vielleicht.
Zuletzt bearbeitet von mexx am Di 16.10.07 11:12, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
jasocul
Beiträge: 6395
Erhaltene Danke: 149
Windows 7 + Windows 10
Sydney Prof + CE
|
Verfasst: Di 16.10.07 10:01
  SQL-Anweisung
1:
2:
3:
| Select id
from tabelle
where h = u |
Das hat aber irgendwie nichts mit Sortierung zu tun. Passe bitte den Titel des Topics an.
|
|
mexx 
Beiträge: 1183
|
Verfasst: Di 16.10.07 10:08
Ich glaube, Du hast mich nicht verstanden. Ich habe nur die beiden IDs und muss wissen, in welchen Gruppen sie sich befinden. Beide IDs befinden sich aber auch in unterschiedlichen Gruppen. Ich möchte nur die Gruppen haben, in denen sich ID 1000 und 1001 gemeinsam befinden.
_________________ Das Unsympathische an den Computern ist, dass sie nur ja oder nein sagen können, aber nicht vielleicht.
|
|
alex517
Beiträge: 60
D7Ent, FB, FIBPlus
|
Verfasst: Di 16.10.07 10:26
Hi mexx,
SQL-Anweisung
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
| select
M.H,
M.U
from
M
where
M.ID in (1000, 1001)
group by
M.H,
M.U
HAVING
count(*) > 1 |
alex
|
|
mexx
Beiträge: 1183
|
Verfasst: Di 16.10.07 10:40
Klasse Alex, ich danke Dir. Mit Group by hatte ich es auch schon versucht, aber HAVING kannte ich nicht und so ging das immer schief. Thx!
_________________ Das Unsympathische an den Computern ist, dass sie nur ja oder nein sagen können, aber nicht vielleicht.
|
|
jasocul
Beiträge: 6395
Erhaltene Danke: 149
Windows 7 + Windows 10
Sydney Prof + CE
|
Verfasst: Di 16.10.07 10:44
Hat aber immer noch nix mit Sortierung zu tun.
Bitte passe den Titel an.
Sorry, dass ich Deine Frage falsch interpretiert habe.
|
|
mexx
Beiträge: 1183
|
Verfasst: Di 16.10.07 12:02
Sorry, Jungs, aber es passt dann doch noch nicht ganz.
H U ID
1 1 1000
1 2 1000
2 1 1001
1 1 1001
3 3 1002
Wenn ich nun die 3 IDs 1000,1001,1002 verwende und identische U zu finden, erhalte ich Ergebniss alle Untergruppen, wo ein count > 1 erfüllt wird. Aber ich möchte NUR die Gruppen haben, wo 1000, 1001 und 1002 gemeinsam drin stehen. Im aktuellen Beispiel, dürfte da jetzt keine Gruppe raus kommen, weil die 3 IDs nicht in allen Gruppen drin sind.
_________________ Das Unsympathische an den Computern ist, dass sie nur ja oder nein sagen können, aber nicht vielleicht.
|
|
alex517
Beiträge: 60
D7Ent, FB, FIBPlus
|
Verfasst: Di 16.10.07 12:57
| Zitat: | | Wenn ich nun die 3 IDs 1000,1001,1002 verwende und identische U zu finden, .. |
Dann muß count(*) = 3 sein stimmts?!?! 
SQL-Anweisung
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
| select
M.HG,
M.UG,
count(*)
from
MEXX M
where
M.IDENT in (1000, 1001, 1002)
group by
M.HG,
M.UG
HAVING
count(*) = 3 |
Diese Variante geht aber nur wenn die Kombination H,U,ID unique sind.
Wenn z.B sowas möglich ist
H U ID
1 1 1000
1 1 1000
1 1 1001
..
dann mußt du dir die auszuwertenden Menge als distinct(H,U,ID) erst zurechtlegen,
damit gleich Sätzen nur einmal gezählt werden.
In FB2.x geht das mit derived table.
SQL-Anweisung
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
| select
X.HG,
X.UG,
count(*)
from
(select distinct
IDENT,
HG,
UG
from
MEXX
where
IDENT in (1000, 1001, 1002)) as X
group by
X.HG,
X.UG
HAVING count(*) = 3 |
An Stelle eine derived table könnte man auch eine View verwenden.
alex
|
|
|
