Popov hat folgendes geschrieben:

...und auch später sehen einige Sachen wie bei Windows...

Siehste, genau das ist das Problem: Alles wir an Windows gemessen.
"...Mindestens so gut wie Windows..." "Schelchteres Design als Windows"

Wer sagt denn, dass alles an Windows gemessen werden soll? Linxu ist der Maßstab! Linux ist kostenlos, Open-Source, Stabil und muss nich jedes Jahr neu installiert werden.

Gruß
Onz

Hi Onz,
allerdings ist Windows das meist genutzt Betriebssystem. Daher kommt der Maßstab. Wenn du einen Browser suchst, mit welchem Browser wirst du als erstes vergleichen? Wahrscheinlich mit dem IE. Warum? Weil er der meist genutzt Browser ist. Das ist überall so.
Ebenso bei Grafikkarten (ATi und nVidia) oder Prozessoren (AMD und Intel) usw.

Aber wir sollten froh sein, dass so wenige Leute Linux verwenden, immerhin werden so nicht so viele Viren für Linux programmiert, weil ja die meisten Ziele eh Windows haben. Also? Warum unnötige Zeit in die Minderheit investieren?

Chris

Hallo

Du verwechselst da ein paar Sachen. Windows ist nicht mit ATI/nVidia oder AMD/Intel zu vergleichen. Windows ist auf keinen Fall ein Maßstab, da:
-Windows viele Fehler hat
-Windows nicht Open-Source ist
-Windows die NTFS-Spezifikation geheim hält
-Microsoft sein "Monopol" ausnützt
-...

AMD/Intel sind ein Maßstab, da:
-Sie schnelle Prozessoren bauen
-Sie gute Prozessoren bauen

Und warum es für Linux keine Viren geben wird:
-Ein Linux-User hat einen Firefall
-Ein Linux-User fällt nicht auf Spam usw. herein
-Ein Linux-User arbeitet NIE als Administartor
-Man kann nicht damit prahlen, einen Linux-Virus geschrieben zu haben
-Niemand schreibt einen Linux, weil niemand auf Linxu wütend ist.

Gruß, Onz

ich glaube nicht, das deine aussagen so korrekt sind

ixtreme.de

Auf der lug.de Seite gibts sogut wie keine Infos.
Was könnt mir noch bei meiner Entscheidung helfen?
Wenn ich mir Suse kauf, hab ich gleich ne Menge Software, wäre z.B. ein + für Suse.

Hi,

Onz hat folgendes geschrieben:

-Windows viele Fehler hat

Nicht nur Windows macht Fehler, auch der User. Jeder, der einfach auf einen Dateianhang klickt ist selbst schuld.

Zitat:

-Windows nicht Open-Source ist

Ist das ein Kriterium für gute Software? Natürlich gibt es viele gute Software, die OS ist, aber dennoch kann man verstehen, wenn man seinen SourceCode nicht veröffentlichen will. Zumal so ein wenig mehr Sicherheit gewährt ist.

Zitat:

-Windows die NTFS-Spezifikation geheim hält

Wieso nicht? Wenn Microsoft die freigeben würde, dann wäre das Konzept hinüber und jeder könnte schreiben und lesen. Ergo macht es keinen Sinn. Dann kann ich ja auch gleich FAT nehmen. Okay, wenn MS was coden würde, was wirklich sicher ist, dann wäre das was anderes.

Zitat:

-Microsoft sein "Monopol" ausnützt

Ist das deine Meinung oder sagst du das, weil die großen Zeitschriften und Leute sagen?

Zitat:

AMD/Intel sind ein Maßstab, da: -Sie schnelle Prozessoren bauen -Sie gute Prozessoren bauen

Allerdings sind ihre Pläne nicht öffentlich (sozusagen OpenSource). Und sie schlachten sich gegenseitig den Kopf ab. Außerdem gibt es auch Nachteile an AMD- und Intelprozessoren. Und Windows hat auch Vorteile. Z.b. das man Delphi coden kann (Kylix ist so verbuggt, dass du das vergessen kannst).

Zitat:

Und warum es für Linux keine Viren geben wird: -Ein Linux-User hat einen Firefall

Ein Linux-User, der Ahnung hat. Wenn ein Anfänger jedoch umsteigt, wird er nichts anderes machen, als das, was er unter Windows macht: einfach nichts einstellen, sondern die Standardeinstellung verwenden.

Zitat:

-Ein Linux-User fällt nicht auf Spam usw. herein

dito.

Zitat:

-Ein Linux-User arbeitet NIE als Administartor

Sagt wer? Ein Linux-User der Ahnung hat.

Zitat:

-Man kann nicht damit prahlen, einen Linux-Virus geschrieben zu haben

Doch. Gerade das kann man... Denn das ist schwer.

Zitat:

-Niemand schreibt einen Linux, weil niemand auf Linxu wütend ist.

Du meinst wohl Virus. Aber nicht alle Virenschreiber sind wütend auf Windows. Sie wollen nur Schaden anrichten oder einfach mal sowas machen und ausprobieren. Aber wenn die Masse zu Linux wechselt, dann wird es sicherlich auch Linuxhasser geben.

Chris

*räusper* hat eigentlich ncihts mit meiner frage zu tun...

Hallo!

Zum Thema "Linux sicherer oder nicht":

Linux wird in der Regel von Leuten eingesetzt, die mit einem PC umgehen können und mit den verschiedenen Angriffsmöglichkeiten vertraut sind.

Hein Blöd, den beim Einkaufen neben Brot, Käse, Saft auch einen (viel zu teuren) Computer kauft, kann mit dem PC gar nicht umgehen. Da er kein Notebook hat, braucht er sich um die WLAN-Geschichte nicht zu kümmern - und so öffnet er einen neuen WLAN-HotSpot und wundert sich über den Traffic (wenn er ihn überhaupt bezahlen muß). Hat er jetzt seinem Namen zur Ehre gereichend auch noch seine Kreditkartendaten offen auf dem Rechner, braucht er sich auch nicht zu wundern, wenn er unfreiwillig zum Wohltäter wird auf den US-Wohltätigkeitsseiten (die, bei denen bettelarme junge Damen unterstützt werden - so arm, daß sie sich nicht einmal Kleidung kaufen können) - und aufgrund seiner IP sogar noch nachgewiesen wird, daß er die Zahlungen selber veranlaßt hat

Wäre auf den PCs für Hein Blöd und Konsorten Linux, gäbe es da auch genug Angriffe auf Linux. Lücken sind da auch, nur haben die Fachleute Firewalls. Hein hat gehört, daß Linux so viel sicherer ist und braucht deshalb keine Firewall.

Wenn nicht alle unter XP den automatischen Update ausgeschaltet hätten, wäre der Blaster-Wurm nie zum Problem geworden. Auch heute sind die Deppen-Foren noch voll mit Fragen, was das für ein runterfahren ist - kein Kommentar nötig. "Ich installier keine Updates, wer weiß, was da alles an den Hersteller geschickt wird" - gilt auch für Linux!

Außerdem ergeben sich noch 2 Fragen:
1. Kann ein böswilliger Programmierer eventuell aus dem Source die Lücke für seine Sauerei heraussuchen - ist wohl mit JA zu beantworten.
2. Was tun, wenn der OpenSource-Programmierer gerade absolut keine Zeit hat, sich um die erkannte Sicherheitslücke selber zu kümmern - kann man nur dumm gucken und mit der Lücke leben oder selber suchen und dabei ein Scheunentor einbauen

Gruß

Dietmar Brüggendiek

Hi,

ich bin Debian Fan. Ein guter Einstieg ist da glaube ich Kanotix (Quasi ein Knoppix ohne Experimentelle Packages).
Infos: kano.mipooh.net/kanotix/
Download: debian.tu-bs.de/knoppix/kanotix/

Wenn du ein paar kritiken zu gängigen Linux Distributionen haben möchtest Empfehle ich die die Ausgabe 1/2004 des Linux User Magazins, da haben die mal wieder einige Distries getestet. Das gibt einen ganz Netten ersten überblick. Mit denen dir dir gut erscheinen musst du dich dann etwas genauer auseinander setzen.

Gruß
Klabautermann

PS: In der Aktuellen CD ist mal wieder 'ne (von denen umgestaltete) Knoppix Cd.

Eine Sache wird hier immer noch vergessen: die Frage welches Linux für einen Anfänger. Das war glaube ich die Frage. Nicht die Vorlieben. Mir ist klar, daß jeder SEIN Linux für das beeeeeeeeeeeste Linux überhaupt hält. Allerdings ist Debian nichts für Einsteiger oder für Einsteiger die weniger am arbeiten mit dem Computer als basteln am Betriebssystem interresiert sind (Aussage gilt nur für Anfänger).

Hallo,

Popov hat folgendes geschrieben:

Eine Sache wird hier immer noch vergessen: die Frage welches Linux für einen Anfänger. Das war glaube ich die Frage. Nicht die Vorlieben. Mir ist klar, daß jeder SEIN Linux für das beeeeeeeeeeeste Linux überhaupt hält. Allerdings ist Debian nichts für Einsteiger oder für Einsteiger die weniger am arbeiten mit dem Computer als basteln am Betriebssystem interresiert sind (Aussage gilt nur für Anfänger).

deshalb mein hinweis auf Kanotix. Da ist die ganze anfangsquälerrei schon geschehen und ein apt-get sollte auch ein Anfänger hinbekommen.

Generell würde ich aber sagen, das jemand der sich nciht auch mit seinem OS beschäftigen will die Finger von Linux lassen sollte, denn früher oder später muss man auf die Konsole umsteigen und irgendein caotisches File aus dem /etc/ Verzeichnis durchackern. Es sei denn man hat jemanden, der das für einen macht.

So schick Linux auch gewoden ist, für einen unbeaufsichtigten DAU ist es nichts, unter aufsicht kann man es solchen vorsetzen.

Gruß
Klabautermann

PS: Xandos soll auch sehr schön und anfängerfreundlich sein. Das basiert natürlich auch auf Debian . Aber ich empfehle das wiklich das oben Verlinkte Magazin.

Ich persönlich bin ja auch ein ganz großer Fan von Debian, allerdings ist das IMAO alles andere als Einsteigerfreundlich und eben leider auch recht inaktuell. Was will man mehr für einen Server? Wenn man allerdings ein Desktop-System will und noch nicht ganz dem SuSE-Syndrom erlegen ist, empfehle ich "Fedora" ehemals Redhat. (fedora.redhat.com.

Das ist recht "klicki-bunti-haft" und wer schonmal paritioniert hat, sollte das zum laufen bekommen. Gleichzeitig wird man jedoch nicht gänzlich von der Technik dahinter vergehalten, sondern es gibt genug Dinge, bei denen man nach und nach mehr über Linux lernen kann (und sei es nur den MP3-Support reinzubekommen). Die Distribution scheint relativ komplett zu sein und läuft bei mir sehr gut. Es gibt ausreichend möglichkeiten gute Hilfe zu erhalten, da eine recht nette Community dahinter steckt und auch die Updates sind relativ leicht einzuspielen (Sofern der Server was taugt) reicht ein einfaches "yum update". Apt-get wird ebenfalls langsam integriert, daher denke ich, dass gerade die Debian-Fans, die schnell ein Desktop-System brauchen und nicht auf Stundenlange "Spass-Toturen" mit dem X-Server stehen, einen Blick drauf werfen können.

@dieter: Also im Gegensatz zu so manchen Windows-Programmierer finden die OpenSource-Entwickler innerhalb von 6 Monate mal Zeit. Ich denke das Argument, dass Updates und Sicherheitspatches nicht schneller reinkommen, steht außer Frage. Nur bezweifel ich, dass auch wirklich alle stets den neusten Kernel bei sich einspielen, zumal wenn sie ihre Module gleich mit aktualisieren müssen. Das ist halt so, dass nicht jeder sicher leben kann, man muss was für seine Sicherheit tun (oder tun lassen )

@Debian-Fans:

Hattet ihr keine Probleme mit den Debian ISOs bei der Installation?
Ich habe sie mir mehrmals (von verschiedenen Servern) heruntergeladen und jedes Mal war irgendein Paket "corrupt". Und das, obwohl die Checksummen in Ordnung waren.

Naja, nach dem fünften Download hatte ich keine Lust mehr und hab Mandrake runtergeladen, installiert und mich gefreut.

Ich habe bis jetzt keine andere Distribution ausprobiert, deshalb kann ich auch nicht sagen, welches Linux denn nun das Bessere ist.
Auf jeden Fall ist Mandrake für einen Windows-Umsteiger eine gute Wahl.

Keinerlei Probleme mit Debian soweit, vermutlich auch, da die meisten Pakete lieber auf Grund der Aktualität per apt-get aus dem Netz gezogen werden?`

Onz hat folgendes geschrieben:

Hallo -Windows viele Fehler hat

Linux ist also fehlerfrei? Dann glaubst du auch noch an den Weihnachtsmann oder? Ein Betriebssystem ist wohl die komplexeste Software, wo gibt. Und kuck mal wie viel Bugs du schon aus deinem BirthdayRemember entfernen musstest.

Zitat:

-Windows nicht Open-Source ist -Windows die NTFS-Spezifikation geheim hält

Das ist kein Qualitätskriterium.

Zitat:

-Microsoft sein "Monopol" ausnützt

Aber nur die sich auch ausnutzen lassen. Es zwingt dich kleiner Software von Microsoft zu nutzen.

Zitat:

-Ein Linux-User hat einen Firefall

Und als MS für XP einen automatisch mitgeliefert haben, haben alle geschimpft. Mal sehen wann Norton gegen MS klagt, weil sie keine Firewalls mehr verkaufen. Die Briowserherstellen hatten damit ja schon mehr oder weniger Erfolg.

Zitat:

-Ein Linux-User fällt nicht auf Spam usw. herein

Hm, dann wäre zu überlegen, ob ich nicht auf Linux umsteige, scheint ja meinem Gesundenmenschenverstand nur förderlich zu sein.
Was zur Hölle hat eingesetzte Software mit der Intelligenz des Benutzers zu tun?

Zitat:

-Ein Linux-User arbeitet NIE als Administartor

So? Wer sagt das? Auf jeder zweiten Hp wird gesagt, dass man unter Windows auch nicht als Admin arbeiten soll, nur hält sich kein Schwein dran. Was kann MS dafür, wenn sich niemand an die Empfehlungen hält?

Zitat:

-Man kann nicht damit prahlen, einen Linux-Virus geschrieben zu haben

Stimmt einen Virus selber zu schreiben ist ja trivial, anstatt ihn sich mit einem Baukasten zusammen zu klicken.

Zitat:

-Niemand schreibt einen Linux, weil niemand auf Linxu wütend ist.

Viren werden wohl in erster Linie geschrieben, um die Benutzer zu schädigen und nicht und nicht den OS Hersteller. Aber über die wahre Intention eines Virenschreibers zu philosophieren sollten wir einen neuen Thread aufamchen.

Kann hier eigentlich niemand mal mit vernünftigen Argumenten kommen, als ständig diese heiße Luft von diversen Internetseiten nachzuplappern?

Onz hat folgendes geschrieben:

Was Linux außer undabhänigkeiten von Winzigweich bringt? Viel: Freie Software, Open-Source(=Sicherheit, nicht ausspioniert zu werden),

Stimmt für Windows gibt es ja keine Freeware und OpenSource gibt es auch nicht.

Zitat:

kein TCPA-Zwang

Das wird sich erst noch heraustellen müssen.

Was habt ihr eigentlich gegen SuSe?
Ist doch Prima für den Einstieg und bekommst nen Telephonsupport auf deutsch dazu.
Außerdem kannst du jede Distribution zu dem machen was du haben willst. Musst halt blos wissen wie insofern ist es schlicht egal. Kannst auch aus den 4 großen eine machen wenn du lustig bist.
Insofern kommt es ganz alleine nur darauf an welche für den Einstig geeignet ist

Was haltet ihr von www.gentoo.org?

Alni hat folgendes geschrieben:

Was habt ihr eigentlich gegen SuSe?

Mich stört an SuSe hauptsächlich, dass es eigentlich SuSE heißt.

Hui toll, nen Glaubenskrieg.

Mal ganz ehrlich: Ich finde es arg lächerlich, wenn man sich hinstellt und einfach behauptet "Linux ist besser als Windows; Windows ist nur verbugt etc...". Bisher sind hier noch keine echten Argumente gefallen.

@Onz: Wie Lucky schon sagte, hat das Betriebssystem nichts mit dem Benutzer zu tun. Du kannst nicht einfach sagen, dass Linux-User eine Firewall verwenden.

Dein Argument das Windows verbugt ist, halte ich für hinfällig. Es ist ein Betriebsystem und in allen Betriebsystemen gibt es Bugs. Vor ca. einem Monat wurde ein sehr ernstzunehmender Bug im Linux-Kernel endteckt, weshalb die Version 2.4.23 released wurde. Bei Linux werden diese Bugs nur nicht so publiziert, da weniger User Linux verwenden.

Is ja auch wurscht, denn in dem Thread sollte es ja nicht um so einen Glaubenkrieg gehen.

Meine Meinung zu den Distributionen:
SuSE ist für den Einsteiger gut geeignet, da es sich ähnlich wie Windows leicht installieren lässt. Nach der Installation bekommt man gleich einen lauffähigen X-Server zu gesicht (sollte in den meisten Fällen funktionieren, da der VESA-Treiber irgendwie immer funtzt ). Ähnliches gilt für RedHat (oder Ferdora ???) und Mandrake. Was IMHO bei diesen Distris ein Problem darstellt ist, dass die Distributoren angepasste Kernels ausliefern (bitte nicht schlagen, wenns nicht stimmt). Ich bin jedenfalls mal kläglich daran gescheitert einen Linux-Kernel aus den Sourcen von kernel.org unter RedHat zu kompilieren. Hat irgendwie gar nichts mehr funktioniert.

Aber selbst das finde ich nicht schlimm, denn für den Otto-Normalverbraucher ist das völlig ausreichend. Außerdem bringen diese Distris Grafiktreiber von NVidia und ATi mit.

Ich verwende allerding keine dieser Distributionen, weil ich meine Liebe zu Debian gefunden habe. *schmacht* Der "apt-get"-Befehl ist wirklich eine feine Sache und man kann ohne Probleme einen Kernel aus den Sourcen von kernel.org kompilieren. Wenn man das in Deabina-Manier macht, hat man danach ein schönes kleines deb-Packet, das man auch sichern kann.

Allerdings ist diese Distribution nicht für Einsteiger geeignet. Die Grundinstallation ist zwar nicht schwer, aber beim Aufsetzen des X-Servers kann man schon mal ins Stocken geraten. Aber mit dem Vesa-Treiber bekommt man das für den Anfang auch ans laufen. Was dem Einsteiger aber die meisten Schwierigkeiten bereiten wird, ist ein Konfigtool à la Yast. Man muss recht viel per Hand machen (gut, es gibt da auch genug Konfig-Tools, welche aber nicht so schön graphisch sind ).

Spurius hat folgendes geschrieben:

Was haltet ihr von www.gentoo.org?

Ich habe mir mal Gentoo aufgespielt und kann dir nur eines sagen: Wenn du von Linux keine Ahnung hast, dann kannst du das erst mal direkt vergessen. Ich habe zwar auch keine Ahnung, aber mir hat das System schon ins schwitzen gebracht. Sicher kann man mit LFS-System noch ein bisschen mehr Performance rauskitzeln, aber der Aufwand, den man da betreiben muss, ist wirklich groß.

Was ich dir raten würde: Nimm dir ein SuSE, RedHat oder Mandrake-System. Damit bist du gut bedient und da kannste dich gut in Linux einarbeiten. Eine Alternative wäre Knoppix, das du dir auf die Festplatte aufspielst. Damit hast du ein Debian-System, welches auch schon gut läuft.

Noch ein letztes Wort zu dem Irrglaube, dass Debain veraltet wäre: Die Stable hingt sicher deutlich hinter den aktuellen Releasen her, aber man muss ja nicht woody verwenden. Ich persönlich verwende Sarge, also die testing-Version. Die funktioniert super und man ist praktisch up-to-date. Wers noch etwas aktueller haben will, kann ja sid verwenden, aber da muss man sich schon etwas mehr auskennen und muss auch bereit sein, etwas für sein System zu tun.