ich hab nie gesagt das ich ihnen beitreten möchte....nein will ich auch nich.
So wie ich das aus einigen berichten verstanden hab ist das so wenn man hingeht ist man schon gefangen (will ich das?). Und im internet ist es eine sichere basis mit denen kontakt aufzunehmen um zu gucken warum die glauben das auserirdische wasserstoffbomben in vukane werfen um dann spaeter denn getoteten sehlen einen kinofilm zu zeigen.......vorrausgesetzt ich finde jemanden der die erleutungs stufe erreicht hat....

Hi,

Lisa hat folgendes geschrieben:

vorrausgesetzt ich finde jemanden der die erleutungs stufe erreicht hat....

der dann aber mit dir nciht drüber reden darf, weil du tot um Fällst oder wenn du glück hast nur Wahnsinnig wirst, wenn er es tut.

Am ende des Wikipedia Beitrages findest du diesen Link. Ich schätze da kannst du erfahren, was sie dich wissen lassen wollen, interessant ist aber insbesondere das, was sie dir verheimlichen wollen und das findest du auf den anderen in diesem Beitrag geposteten Links.

Gruß
Klabautermann

PS: Die grauen Kästen aus dem Verfassungsschutz gesetz sind wirklich sehr interessant.

Servus!

@ alzaimar: Also Polemik trifft nicht zu denn wie steht es in Wikipedia:
"...Kennzeichen von Polemik sind oft scharfe Äußerungen, persönliche Angriffe und der Verzicht auf sachliche Argumente, die dem sachlichen Charakter einer vernünftigen, rationalen Diskussion entgegenstehen, oder Übertreibung, Ironie und Sarkasmus."
Scharfe Äußerungen und Ironie gehörten zu meinem Beitrag, aber wenig durchdacht, unbedarft und unüberlegt ist er keineswegs.
Die Zugehörigkeit zu einer Vereinigung bedeutet doch nicht, daß man zu 100 Prozent hinter dessen Ideologien steht!
Die Tatsache, daß ich katholisch bin, hindert mich keinewegs daran, Verhütungsmittel einzusetzen, ich verbrenne auch keine Hexen; genausogut kann jemand Moslem sein, ohne jedem "Giaur" (Ungläubigen) nach dem Leben zu trachten. Auch die Mitgliedschaft in einer kommunistischen Organisation impliziert nicht die aktive Mitarbeit am Umsturz des bestehenden Regierungssystems, das in Deutschland irrigerweise mit der Bezeichnung "Demokratie" geschmückt wird – "parlamentarische Diktatur" würde eher passen. Kannst Du Dir nicht vorstellen, daß ein „Kommunist“ positive Aspekte aus dieser Regierungsform in unser System bringen will? (Bin übrigens kein Kommunist, auch wenn man es aus Obigem schließen könnte.)
Im Gegensatz zu vielen Politikern und Journalisten habe ich mir die Mühe gemacht, den Text der Rede von Herrn Hohmann sehr genau durchzulesen. Ihm ist genau das passiert, was Christian S. nicht gefällt: Er wurde unschuldig(!) von Allen wie eine heiße Kartoffel fallengelassen und aus seinen Ämtern entfernt, ebenso wie der Bundeswehrgeneral, der ihm zu seiner Rede gratulierte.
Und ich unterscheide sehr wohl zwischen Israelis und Juden. Die Isrealis sind ein Volk, das versucht, sich eine Heimat aufzubauen, und dabei von Terroristen der übelsten Sorte immer wieder daran gehindert wird – wobei die Welt anscheinend dem Terror wohlwollender gegenübersteht als den Israelis. Die Juden sind Mitglieder einer Religionsgemeinschaft, deren Führungspersonal in Deutschland ihre (Macht-)Position zu Freiheiten nutzt, die jeder Beschreibung spotten.
"Nasenstüber" habe ich mir noch keine geholt, aber wenn ich mit meinen Argumentationen ins Feld zog, konnte ich sehr häufig feststellen, daß die Anwesenden ziemlich stark ins Grübeln kamen...

Gruß,

Adrian

Adrian hat folgendes geschrieben:

Ihm ist genau das passiert, was Christian S. nicht gefällt:

Ich bitte doch, meine Aussagen nicht so zu verbiegen. Im Fall Hohmann gab es keine Ermittlungen von staatlicher Seite und auch keine Verurteilung oder Maßnahmen von staatlicher Seite. Auch waren keine Ermittlungen nötig, die Sachlage war klar. Somit hat meine obige Aussage mit dem Fall Hohmann überhaupt nichts zu tun.

Zum Rest könnte ich auch noch was sagen, aber ich weiß, wo solche Threads enden, daher lasse ich das sein.

@Adrian und Alzaimer:
Das Problem bei eurer Diskussion ist, dass ihr ins Extreme verfallt.
Natürlich kann man unseren Staat verteufeln und Gruppen wie Scientologen zu Opfern und Martyrern machen. Man kann allerdings auch alle, die anders denken und neue Ansätze haben in Zwangslager stecken, bzw. alles, was der Staat macht und entscheidet, für richtig halten.

Beides führt zu nichts. (Wobei ich jetzt natürlich auch übertrieben habe).

Wenn jeder mit gesundem Menschenverstand durchs Leben geht und nicht zu alles was sagen muss (vor allem wenn er keine Ahnung davon hat), wird es ein bisschen einfacher.
Für alles offen sein, aber mit kritischem Verstand hinterfragen.

@Adrian: So, wie Du über das Grundgesetz und die Meinungsfreiheit zu Felde ziehst, ist das unüberlegt und flach. Wer pauschalisierend verteufelt, gibt sich nun mal keine Mühe (das nenne ich eben unbedarft). Und da ich Polemik nicht mit deiner Argumentationsgüte gleichgesetzt habe, ist deine Aufklärung des Begriffes nützlich, aber nutzlos.

Das die Politik und die Medien quotenorientiert denken, ist bedauernswert. Es trifft oft genug die Falschen, aber im Fall Hohmann IMHO nicht. Wenn Du hinter seinen Äußerungen, selbst nach eingehendem Studium, stehst, ist das natürlich zu akzeptieren und lässt Rückschlüsse auf deine Einstellung zu. Das ist ok. Ich fand seine Wortwahl absolut falsch und deplaziert. Wer Ereignisse in zwei Epochen und in zwei Ländern über einen Kamm schert, der hat sie nicht Alle. Genau das hat Hohmann gemacht. Wer das durchdacht und gut findet, der bedankt sich auch bei denen, die uns Deutschen immer noch die Kollektivschuld an den Schrecken des II.Weltkrieges geben. Weiss nich...

Ob ein DKP Mitglied nun den Staat umstürzen will oder nicht, ist bei dem Radikalenerlass unerheblich, da eine solche Regelung nicht auf den Einzelnen eingehen kann. Wenn sie es täte, wäre der Aufwand der Einstellungsprüfung einfach viel zu hoch. Wer Lehrer werden will, der muss sich an die Spielregeln halten, schliesslich ist es u.A. genau dass, was er den Schülern beibringen soll. Wenn eine Regel besagt:'Wir haben Schiss vor Kommis, wissen zwar nicht warum, aber die dürfen nicht Lehrer werden', dann hat er das erstmal zu akzeptieren. Er kann dagegen vorgehen. Keiner wird weggesperrt, erschossen o.ä. wenn er das kritisiert. Da die Mehrheit der Deutschen aber nunmal Kommunistenangst hat, wird sich an dieser Regel wohl nichts ändern. Also, was bleibt ihm? Aus der DKP austreten und Lehrer werden, oder seiner Gesinnung treu bleiben und einen anderen Job suchen.

Was Du über Moslems sagst, ist zwar richtig, hat aber gar nichts mit meinem Beitrag zu tun. Ebensowenig der Rest.
Abschließend noch:

Adrian hat folgendes geschrieben:

"Nasenstüber" habe ich mir noch keine geholt.

Doch. Gerade eben. U.a. weil sich eine "parlamentarische Diktatur" zwar supertoll anhört, aber eben in Deutschland nicht existiert. Du kannst sie abwählen. Wenn dir die Parteien nicht passen, gründe eine Neue und finde Leute, die deinen Argumenten folgen: Genug nickende und überzeugte Zuhörer scheinst du ja zu haben. In welcher Diktatur kannst Du das?

Meine Meinung ist: Finger weg von allen solchen dubiosen Organistationen, von denen Aussenstehende, kritische und befähigte Beobachter sowie ehemalige Mitglieder fast nur Negatives, und Mitglieder nur oder fast nur Positives berichten.

Wenn man von Mitgliedern ständig mehr und mehr Geld, Zeit, Hörigkeit verlangt, wenn man ihnen Kontakte zu Aussenstehenden wenn schon nicht verbietet, so doch erschwert, dann kann da doch was nicht stimmen! Integre, seriöse Organisationen nehmen einem doch nicht praktisch alles weg, um einem dafür dann Seelenheil, das ewige Leben, Erleuchtung und vielleicht auch Macht zu versprechen.

Was die wollen, liegt da doch auf der Hand: Geld, Einfluss, Macht, wobei die Reihenfolge auch geändert werden kann. Was die nicht wollen, liegt auch auf der Hand: Kritische Auseinandersetzung mit ihren Lehren und Methoden, freier Wille (sofern es den gibt), Selbstständigkeit. Da gibt's sicher noch mehr aufzuzählen.

Schon aus Selbstschutz sollte man Abstand halten. Im Grunde müsste man diese - sagen wir mal gefährlichen - Gruppierungen verbieten. Wobei die Frage bleibt: Wer stellt fest, was wann wie und, wenn ja, für wen, gefährlich ist...

Servus!

@Christian S.: Entschuldige, ich habe Dich in falschem Zusammenhang genannt, da ich nicht darauf geachtet habe, daß Du speziell von Personen geschrieben hast, gegen die von Staats wegen ermittelt wird. Ich werde versuchen, solche Fehler in Zukunft zu vermeiden.

@jasocul: Wir verfallen ins Extreme? Ja, ich verhalte mich extrem zurückhaltend. Aber zu Deinem letzten Satz gebe ich Dir meine volle Zustimmung.

@alzaimar: Es gibt viel zu Deinen etwas obrigkeitshörigen Einlassungen zu sagen. Wenn Du willst, können wir darüber - und über Demokratie im Allgemeinen sowie die parlamentarische Diktatur im Speziellen - gern eine neue Diskussion aufmachen, da dies mit diesem Scientology-Thread nicht mehr viel zu tun hat.
Siehe hierzu auch www.delphi-forum.de/...=30377&start=120 unteres Seitendrittel.
Eine andere Meinung anzuhören ist in meinen Augen ein Ausdruck der Toleranz, kein "Nasenstüber"...

Servus,

Adrian

@Adrian: Widerlege sachlich meine obrigkeitshörigen Ausführungen. Von mir aus via PN.

Servus!

@alzaimar: Das muß nicht per PN gemacht werden.
Deine Ausführungen werde ich nicht widerlegen, das war auch nie mein Anspruch, sondern kommentieren. Ich beziehe mich auf die Passagen "Ob ein DKP Mitglied nun den Staat umstürzen will oder nicht, ist bei dem Radikalenerlass unerheblich," und "Wenn eine Regel besagt:'Wir haben Schiss vor Kommis, wissen zwar nicht warum, aber die dürfen nicht Lehrer werden', dann hat er das erstmal zu akzeptieren."
Diese Ansicht steht in krassem Gegensatz zum Grundgesetz
"Artikel 3
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
Wenn also jemand in Kenntnis dieses Artikels den Radikalenerlass akzeptiert, der nicht nur Lehrer, sondern allgemein Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst betrifft, so nenne ich diese Einstellung obrigkeitshörig. Man mag dafür andere Bezeichnungen finden, was aber aber am Ergebnis nichts ändert.

Gruß,

Adrian

Adrian hat folgendes geschrieben:

@alzaimar: Das muß nicht per PN gemacht werden.

Das muss aber auch nicht in diesem Thread getan werden.

Hier geht es um Scientology, und nicht darum, ob es gegen das GG verstößt, dass gewisse Personengruppen vom Staatsdienst ausgeschlossen sind. Wenn in dieser Richtung weiterer Diskussionsbedarf besteht: Neuen Thread aufmachen. - Danke.

Hallo!

Wir hatten das Thema Sientology und Sekten letztes Halbjahr im Religionsuntericht.

Eine Religion unterscheidet sich auch darin zur Sekte, dass jeder reindarf. Wenn ein Kritiker von Gott in die Kirche geht, wird er reingelassen. Wenn ein Kritiker von Scientology in die Scientology-Kirche geht, wird er erst garnicht reingelassen.
Bei einer Religion zahlt man auch nur Notwendiges. Wir bezahlen z.B. brav unsere Kirchensteuer, die nicht allzu hoch ist. Und das Geld stecken sich die Pfarrer dann nicht gleich in die Tasche und fahren zum McDonald's, sondern das von uns bezahlte Geld wird dafür verwendet, dass die ganzen Veranstaltungen in der Kirche auch stattfinden können. Alleine der Gemeindebrief (Ein kleines Heft bei uns, dass 5 mal pro Jahr erscheint) kostet mit drucken und allem drum und dran über 1.000e von Euros.
Bei Scientology bezahlt man eigentlich nur unnötiges Zeugs. Im einer Dokumentation, die wir in der Klasse gesehen haben, haben auch Leute gesprochen, die ausgestiegen sind. Eigentlich sind so ziemlich alle Pleite und das Minus auf deren Konten ist auch schon auf mind. einer 5 stelligen Zahl! Man bezahlt für eine Gehirnwäsche (oder wie Scientologen es nennen: Auditing) mindestens 4.500€ (s. dazu www.pewid.ch/SCI/preise.html). Eigentlich bezahlt man überall dort ziemlich viel bei Scientology Kirche.
Es gibt auch andere Sekten, wo man gar nicht erst weiß, dass es Sekten sind. Beispiel: Christengemeinschaft. Obwohl es eine Sekte ist, finde ich, dass sie nicht so schlimm sind wie Scientology.

Gruß,
Timon.