Wollte nur mal deine Begründung (unrealistisch) bezweifeln
Nix für ungut ..

elundril hat folgendes geschrieben:

Jedoch bei dem "Crash" im Pentagon find ich schon merkwürdig das es nirgendwo gebrannt hat, keine Flugzeugteile in der gegend gelegen sind und dass das FBI ca. 10 min. nach dem Crash alle Überwachungsbänder die in der Einflugsschneisse des Objekt gelegen haben sich geholt haben.

Das ist es ja was ich meinte. Zwar weiß ich nicht was du mit "nirgendwo gebrannt" gemeint hast, da es ja gebrannt hat, aber das mit fehlenden Flugzeugteilen ist eine Legende die sich inzwischen als Wahrheit durchgesetzt hat. Zwar stimmt schon, daß aufgrund der Art des Zusammenstoßes (Frontal mit einem Gebäude) die Wrackteile eher klein waren, aber trotzdem waren es mehr als genug. Nur eben kleiner als beim Absturz auf einem Feld. Es gibt auch genug Bilder von den Wrackteilen für alle die es sehen möchten. Aber die Anzahl der Seiten die behaupten es gab keine Warkteile ist um vielfaches größer, so daß die Menge wohl die Wahrheit bestimmt.

Und das ist es ja was ich sagen wollte. Wenn mit der Zeit die Anzahl der Internetseiten, in denen man über den Holocaust schreiben dürfte was man wollte, groß genug wäre, dann würde nicht die Wahrheit die Wahrheit sein, sondern die Menge der Seiten würde die Wahrheit bestimmen. Und 9/11 ist eigentlich ein Beispiel dafür wie man Fakten deuten kann, daß zum Schluß das rauskommt was man will. Nur mal ein Beispiel: Marschflugkörper auf Pentagon. Diese These wurde von einem Französischen Verschwörungstheoretiker erfunden und von einigen führenden VT aufgegriffen. Inzwischen haben die Initiatoren eingestanden, daß hier mit ihnen wohl zu sehr die Phantasie durchgegangen ist und die Raketentheorie Unsinn ist. Hat aber die Distanzierung der Erfinder dazu geführt, daß diese Theorie inzwischen vom Tisch ist? Nein, denn sowas kann man nicht aufhalten. Die Raketentheorie hat sich verselbstständigt und jeder Zeuge der ein Flugzeug gesehen hat ist gekauft.

Würde man über das Thema frei diskutieren können, wäre der Holocaust nach spätestens 10 Jahren eine Erfindung des CIA.

ich hab mir nicht soo oft das video vom Crash reingezogen das ich genau gesehen hab wo wieviele Leichen/Flugzeugteile gelegen haben oder wie sehr es gebrannt hat. Mein kurzer und erster Eindruck war: "Na das war beim WTC auch ärger!" Daraus resultiert meine Meinung das da etwas nicht stimmen könnte. Natürlich ist das schwachsinn aber die US&A hat schon ärgere sche**** gebaut.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

Gute Morgen liebe Community,

hier mal eine Meinunug von einem denke ich verhältnis mäßig jungen User wie mir ( 17 ).

Ich finde Handlungen wie von Tomekk nicht in Ordnung, da durch sowas immer wieder alles aufgewühlt wird. Wie man in folge dessen sehen kann wird es wieder auf jedem Sender und in jeder Radioshow erwähnt. So kann dieses Thema nicht zur Ruhe kommen. Es wird immer wieder aufgegriffen. Da müssen wir uns nicht wundern wenn wir in den meisten ländern wieder als Nazis und Ausländerhasser darstehen.

Auch wenn Tomekk Pole ist, finde ich sowas nicht in Ordnung. Weil von vielen Leuten habe ich gehört, dass sie es nicht weiter stört wenn Ausländer sich über solche Sachen lustig machen.
Meiner Ansicht nach sollte dies von Ausländern wie Deutschen unterlassen werden.

Ich bin dafür das dieser ganze Nazi"scheiß" vergessen wird und wir endlich mal in Ruhe leben können das ist doch kein Zustand, bestes Beispiel diese nette Frau in der live show ( komme gradn icht auf den Namen ?! ), wieso muss sowas sein ? Wobei ich den rausschmiss vollkommen gerechtfertigt fand !

Also ich denke mal ich hab meine Meinung begründet und deutlich gemacht !


Fazit :

NAZIS RAUS !


LG,

GericasS

GericasS hat folgendes geschrieben:

Auch wenn Tomekk Pole ist, finde ich sowas nicht in Ordnung. Weil von vielen Leuten habe ich gehört, dass sie es nicht weiter stört wenn Ausländer sich über solche Sachen lustig machen. Meiner Ansicht nach sollte dies von Ausländern wie Deutschen unterlassen werden.

Hi, GericasS

In diesem Punkt stimme ich mit dir überein.
Ob die Ideologie in sich logisch ist, ist dabei egal(eigentlich müsste sich die Ablehnung dann ja auch gegen sie selbst richten...).
Entscheidend ist die Verletzung anderer!

Weiterhin:
Ich finde die Grenze ist nicht wie weiter oben von mehreren vertreten Diskriminierung, sondern Ablehnung!
Diskriminierung ist die Folge von Ablehnung, Ablehnung also die Ursache für Diskriminierung*.
Müssen wir denn aber immer warten, bis etwas passiert???
Ich finde jeder hat das Recht, akzeptiert zu werden.

*nicht nur, aber wo Ablehnung zu finden ist wird man in den richtigen
Situationen auch Diskriminierung finden!

mfG,
Daniel

PS: Ich bin übrigens auch 17(3.3.90).

[quote="Hidden"]

GericasS hat folgendes geschrieben:

Weiterhin: Ich finde die Grenze ist nicht wie weiter oben von mehreren vertreten Diskriminierung, sondern Ablehnung! Diskriminierung ist die Folge von Ablehnung, Ablehnung also die Ursache für Diskriminierung*. Müssen wir denn aber immer warten, bis etwas passiert??? Ich finde jeder hat das Recht, akzeptiert zu werden. *nicht nur, aber wo Ablehnung zu finden ist wird man in den richtigen Situationen auch Diskriminierung finden! mfG, Daniel

und in diesem Punkt stimme ich dir 100% zu

Ablehnung muss immer erlaubt sein!
Aus Ablehnung darf aber keine Diskriminierung werden.
Ich finde z.b. irgendwas doof und lehne das ab. Das ist mein gutes Recht und sollte auch das Recht eines jeden sein. Andere aber nun deswegen zu beleidigen/diffamieren/diskriminieren ist aber nicht meine Recht (höchstens eine leider menschliche Unart).
Genau da wird's aber für die meisten schwierig, denn es bedeutet, das man tolerieren muss, was man nicht mag.

GericasS hat folgendes geschrieben:

[...] Ich bin dafür das dieser ganze Nazi"scheiß" vergessen wird und wir endlich mal in Ruhe leben können das ist doch kein Zustand, bestes Beispiel diese nette Frau in der live show ( komme gradn icht auf den Namen ?! ), wieso muss sowas sein ? Wobei ich den rausschmiss vollkommen gerechtfertigt fand ! [...] LG, GericasS

Da muss ich dir als ebenfalls junger User wiedersprechen. Auch wenn du es vielleicht nicht so gemeint hast, sollte man diese ganze Nazi scheiß nie vergessen. Dieser Scheiß, so wie ich es schon mal erwähnt habe, zeigt uns wie sowas ausgehen könnte und gibt und die möglichkeit besser zu reagieren. Mein Geschichteprof. sagt zwar immer das sich geschichte nicht wiederholt aber es kann ja so ähnlich passieren.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

zuma hat folgendes geschrieben:

Ablehnung muss immer erlaubt sein! Aus Ablehnung darf aber keine Diskriminierung werden. Ich finde z.b. irgendwas doof und lehne das ab. Das ist mein gutes Recht und sollte auch das Recht eines jeden sein. Andere aber nun deswegen zu beleidigen/diffamieren/diskriminieren ist aber nicht meine Recht (höchstens eine leider menschliche Unart). Genau da wird's aber für die meisten schwierig, denn es bedeutet, das man tolerieren muss, was man nicht mag.

Das ist eine interessante Objektifizierung^^
Irgendwas darfst du ruhig ablehnen,
auch irgendwas, was irgendjemanden betrifft.
Aber wenn du jemanden ablehnst, also nicht "irgendwas" an ihm, sondern ihn.
Das meine ich.

Edit: Und, dass dieses "irgendwas" nicht seine Herkunft/sein Aussehen sein kann steht glaube ich außer Frage.
mfG,
Daniel

Ich meinte das sowohl für Dinge als auch Personen, das macht für mich keinen Unterschied.
Wenn ich meinen Kollegen/Nachbarn/Mitmenschen nicht mag/ihn ablehne, darf ich das. Ihn dann aber vor anderen schlecht reden, persönlich anzugreifen (verbal o. körperlich) oder anderweitig zu diskriminieren ist nicht ok, dazu habe ich kein Recht.

zuma hat folgendes geschrieben:

Ich meinte das sowohl für Dinge als auch Personen, das macht für mich keinen Unterschied. Wenn ich meinen Kollegen/Nachbarn/Mitmenschen nicht mag/ihn ablehne, darf ich das. Ihn dann aber vor anderen schlecht reden, persönlich anzugreifen (verbal o. körperlich) oder anderweitig zu diskriminieren ist nicht ok, dazu habe ich kein Recht.

1) Nicht mögen ist nicht verboten.
2) Man sollte aber etwas dagegen tun, wenn Ausländer von vielen nicht gemocht werden, nicht erst, wenn sie von vielen diskriminiert werden.
3) Wenn du etwas gegen einen Kollegen, um dein Beispiel aufzugreifen, hast, so ist dies normalerweise nicht er selbst, sondern eine Eigenart von ihm, etwas.4) Ich schätze wir drehen uns im Kreis. Wenn du viel Klärungsbedarf siehst, freue ich mich auf deine p.m. .

Edit: @zuma

Hidden hat folgendes geschrieben:

Und, dass dieses "irgendwas" nicht seine Herkunft/sein Aussehen sein kann steht glaube ich außer Frage.

Ups... Mir fällt jetzt erst auf, dass du das auf dich beziehen könntest, sry!!! das war allgemein gemeint.

mfG,
Daniel

zu 2.)
eben nicht unbedingt! Mal krass ausgedrückt:
Wenn keiner den Ausländer mag, aber alle ihn tolerieren würden, wäre kein Problem da ...
(mal von den Menschlichen Problemen ('keiner mag mich', etc) abgesehen).

und keine Angst: ich nehm da nix persönlich und hab das auch so allgemein aufgefasst
Ich 'predige' nicht nur gern Toleranz, ich lebe sie auch (zumindest versuche ich es).

Hm... ich finde die Diskussion sehr interessant, deswegen möchte ich mich auch mal einschalten. Ich möchte meinen Kontext aber mal von Aktionen von Tomekk, Eva Hermann usw. abgrenzen.

Es scheint (in Deutschland) ja doch möglich zu sein aus... dem Buche*... zu zitieren. Kennt Ihr Serdar Somuncu? Es gibt einige Aufzeichnungen von ihm bei Youtube:

In diesem Video ist er im Osten Deutschland's unterwegs, zitiert aus s.o. und 25 Nazi's mrschieren auf der Bühne auf.
youtube.com/watch?v=QjUEPhv3cWo

Diese Videos zeigen, wie er bei einer Preisverleihung im Pantheon munter zitiert und nachahmt. Das Publikum ist merklich vorsichtig und teilweise betroffen, aber er ist trotzdem der Gewinner der Veranstaltung.
Teil 1: youtube.com/watch?v=...&feature=related
Teil 2: youtube.com/watch?v=...&feature=related

Darf man das denn? Ich halte es für eine Gratwanderung, die er unternimmt. Alleine schon munter die Zitate über die Bühne zu brüllen. Er tut das mit voller Absicht und scheinbar hat er noch keinen Ärger, sondern Preise dafür bekommen.

Es wird wohl immer (wenig) pro und (viel) contra in dieser Diskussion geben.

* Frage am Rande: In wie weit darf man gewisse Schlagwörter in diesem Forum eigentlich nutzen, ohne rausgeschmissen zu werden? In kann mir vorstellen, dass es in dieser Diskussion (wegen des Thema's eben) geduldet aber aufgrund der Suchmaschineneinträge eventuell missbilligt wird.

@COMMANDER86: Erstmal Spitzenlinks! Hatte vorher noch nie von Serdar Somuncu gehört. Aber sein Vorgehen bestätigt ja meine These des "In-Die-Rolle-Schlüpfens-Zwecks-Lächerlich-Machens". In dem er so wie Hitler spricht -und so hat Hitler echt gesprochen- zeigt er den Menschen implizit, zum einen, solch' einen Sonderling gab's echt mal und zweitens noch viel schlimmer, dieser Sonderling seltsamster Sorte hat die Massen so manipuliert, dass sie ihm überall hin gefolgt sind. Meine Resumé auf jeden Fall ist, dass diese Art Humor auf jeden Fall zu befürworten ist und das egal, ob von einem Türken oder einem Deutschen. Seine Absicht ist -mir zumindest- glasklar.

Das Ganze grenzt sich, aber von diesem "Arbeit macht frei"-"Versehen" dieser 9Live-Moderatorin ab. Das passiert halt einfach, wenn man Baumschüler vor die Kamera lässt. Also besteht immer noch ein Unterschied zwischen Alzaimers Forderung solche Sprüche egal aus welchem Kontext nicht so eng zu sehen und einer überlegten künstlerischen Form der Benutzung. Und der Unterschied bleibt für mich weiterhin...

Gruß

Calculon
--

elundril hat folgendes geschrieben:

Die Wortverdrehung war eines Strache würdigs welchen ich absolut verabscheue.

Ich verstehe es nicht, dass manche immer noch meinen, dass der Strache ein Nazi ist. Er ist kein Nazi, kein Antisemit, kein Ausländerfeind sondern ein lumpenreiner Demokrat. Das hat er auch mehrmals bestätigt. Ich möchte keine politische Diskussion hervorrufen, aber das musste gesagt werden, denn diese Vorwürfe sind absurd. Die FPÖ und die NPD sind meilenweit entfernt.
Wenn die FPÖ eine Nazipartei wäre, dann würde ich sie nicht wählen, genauso denken viele andere auch.

Japp, genau! Die Aussagen der FPÖ werden alle nur missverstanden:

Wikipedia hat folgendes geschrieben:

Ab September 2005 schaltete die FPÖ im Wahlkampf zur Nationalratswahl 2006 eine Kampagne (Anzeigen und Plakate), unter anderem mit Aussagen wie „Deutsch statt nix versteh'n'“, „Daham statt Islam“, „Herr im eigenen Haus bleiben“ und „Pummerin statt Muezzin“. Auch gegen Homosexuelle wandte sich die Kampagne mit „Für die Ärmsten der Armen und nicht die Wärmsten der Warmen“.

Völlig absurd, diese Vorwürfe ...

Wie blind kann - oder will? - man eigentlich sein

(Wieso denke ich nur dran, dass Schröder mal über Putin gesagt hat, der sei ein "lupenreiner Demokrat" )

Strache hat nichts gegen Ausländer:


Strache hat auch nichts gegen Juden:
www.datum.at/1106/stories/3033918/

Mehr dazu im Anhang.

Wie gesagt, Strache ist kein Nazi sondern nur ein Patriot.

Zitat:

Presse: Sie waren unlängst in Belgrad und bekunden stets Ihre Sympathien für die Serben. Haben Sie auch andere ethnische Gruppen im Visier? Strache: Das unterscheidet mich ja auch von Haider. Er hat immer das Ausländerthema angesprochen, ich bin kein Ausländerfeind. Wir haben in Österreich auch kein Ausländer-, sondern ein Türken- und Islamisten-Problem. ("Die Presse", Print-Ausgabe, 19.04.2008)

Vielleicht sollten wir zum Thema zurückkommen. Ich persönlich möchte nicht, dass dieser Thread hier nur ausgegraben wird, um Wahlwerbung für die FPÖ zu machen.

Und nichts anderes ist das letzte Posting.

Edit: Das war es zumindest vor dem Edit. Wenn jemand offen von einem "Türkenproblem" spricht, und meint, das wäre weniger rechts als von einem "Ausländerproblem" zu reden, dann ist meiner Meinung nach alles Nötige gesagt und bedarf keiner weiteren Kommentare.

Was hat eine Aufklärung gegen die Diffamierung eines Parteichefs mit Wahlwerbung zu tun?

91KEY8 hat folgendes geschrieben:

Strache hat nichts gegen Ausländer:

Genau! So inszenierte Fotos beweisen es natürlich. Bilder lügen nicht! Lächerlich ...

91KEY8 hat folgendes geschrieben:

Strache hat auch nichts gegen Juden: www.datum.at/1106/stories/3033918/

Der Artikel handelt nicht von Strache. Er handelt von einem einzigen Juden, dessen Rolle in der FPÖ wohl nicht ganz unumstritten ist.

91KEY8 hat folgendes geschrieben:

Mehr dazu im Anhang.

Diese Propaganda und das Herauspicken einiger weniger PR-Aktionen ändert nichts an den Dingen, die er und andere in der FPÖ gesagt haben.

91KEY8 hat folgendes geschrieben:

Zitat: Presse: Sie waren unlängst in Belgrad und bekunden stets Ihre Sympathien für die Serben. Haben Sie auch andere ethnische Gruppen im Visier? Strache: Das unterscheidet mich ja auch von Haider. Er hat immer das Ausländerthema angesprochen, ich bin kein Ausländerfeind. Wir haben in Österreich auch kein Ausländer-, sondern ein Türken- und Islamisten-Problem. ("Die Presse", Print-Ausgabe, 19.04.2008)

Danke für das Zitat! Da wird also eine ganze Volksgruppe (Türken) zum Problem erklärt. Das ist wirklich lupenrein! Bravo!


Ich bin hier raus, sonst muss ich noch kotzen.