Ich weis natürlich was ein Proxy bringt.

Warum dann die Frage?

Aus interesse

Gausi... wenn ich das jetzt richtig verstanden hab findest du die Argumente die sowohl dafür, als auch die die dagegen sprechen für keine Sachlichen Argumente sind?


Was ist bitteschön daran nicht sachlich, das das Prinzip der Gewaltenteilung was unsere absolute Grundbasis für einen Demokratischen Staat darstellt einfach umgangen wird indem NIEMAND ausser das BKA legal nachprüfen kann ob alles seine Ordnung hat?
Ist es kein fundiertes Argument wenn ich sage, dass das ganze NICHT funktioniert mit dem verweiß auf Schweden, Dänemark und Australien, wo teilweise die Listen öffentlich geworden sind und sich herausstellt das ca. 80% auf der Liste nicht im entferntesten mit KiPo in Verbindung stehen?


Und nochwas:
tinyurl.com/d4r54z


Du hast dich gerade strafbar gemacht und hast eine Seite namens "kinderpornos.info" abgerufen.


Dies soll verdeutlichen, das du dich ab diesem Gesetz NIEMALS mehr im Internet frei bewegen kannst weil du nie weisst welche Seiten die Page noch beihaltet, von wo sie Daten nachläd, oder wohin sie dich weiterleitet. Jetzt sag mir mal das das Argument, dass dieses Gesetz dich in deiner Freiheit einschränkt unfundiert und unsachlich ist?

(Natürlich ist dort oben KEINE Kinderponographie zu finden, die Seite macht lediglich auf das bevorstehende unausweichliche Problem aufmerksam.)


Bitte interpretiere diesen Beitrag nicht als agressiv, oder angreifend ich wollte dir nur Zeigen, das die Argumente gegen ein solches Gesetz nicht nur den Für-Argumenten überlegen sind, sondern auch ihre Daseinsberechtigung haben.

Nein, da hast du mich falsch verstanden. Ich bin durchaus der Meinung, dass diese Methoden nicht funktionieren und Gefahren beinhalten. Den Link habe ich nicht angeklickt. Den Trick kenne ich schon.

Aber es ist unsachlich, wenn in den Argumenten mitschwingt, dass man es für Zensur hält, wenn KiPo gesperrt wird. Die Verbreitung von KiPo, oder generell Verstöße gegen die Menschenwürde, sind nicht vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt. Ebenso ist es unsachlich, wenn man anfängt, konfuse Verschwörungstheorien zu entwickeln.
Wenn man verlangt, dass Frau von der Leyen auf die Gegenargumente eingeht, dann darf man nicht dabei "Zensur!!1elf!Polizeistaat!11drölf!!11" schreien. Und das passiert leider viel zu oft.

„Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen!“-1961

Muss erst wieder das Kind in den Brunnen fallen, damit man sich dagegen wehren darf?

Bitte Verlang jetzt nicht die 500 anderen Szenarien aufzuzählen wo die Regierung die Salami-Taktik angewendet hat.
Wer hier glaubt es ginge um Kinder-Pornographi der hat sich nicht ausreichend informiert oder hat die Rosarote-Brille auf.


Und ja, man darf von Zensur sprechen. Wie ich schon sagte landen auch Seiten auf dem Index, die nichts damit zutun haben. Und NUR DAS ist das 'I'-Tüpfelchen was uns dann noch von Staaten wie China trennt:

Inhalte die nach unbestimmten kreterien und von undemokratischen Organen heimlich ausgeblendet werden ist nichts anderes als Zensur. Das kann man hinstellen wie man will.


// Nachtrag:
www.heise.de/newstic...ern--/meldung/137868

Den Link lasse ich jetzt, in Bezug auf das was ich vorher geschrieben habe, unkommentiert

Piranha hat folgendes geschrieben :

„Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen!“-1961

Du meinst das?
pics.nase-bohren.de/todesanzeige_www.jpg

Die beste Politiker aussage bisher ist immernoch

"Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte das es Menschen gibt die sich gegen die Sperrung von Kinderpornographischen Inhalten streuben.
Das ist nun wirklich eines der wichtigsten Vorhaben in vielerlei hinsicht."

So ich bleibe mal bei "Politiker". ^^
Dieses Statement hat mich doch sehr erschüttert.
1. sollte dieser BITTE DEN PETITIONS Text lesen BEVOR er solche aussagen trifft!
2. Beruft er sich auf keinerlei fakten sondern nur auf ungestützte behauptungen.
3. "vielerlei hinsicht" sehr überzeugendes Argument bravo!

Aber es beweist wieder mal die Sturheit der Politiker die sich auf begründete sorgen und gegenmasnahmen nur mit solchen Aussagen zu wehren wissen.
Das zeugt letztendlich nur davon das sie in die Ecke gedrängt sind und keine anständige Argumentation mehr zu stande bringen.

EDIT:
Hier mal den Link anklicken: epetitionen.bundesta...0;prev_next=next#new
So wenn man das getan hat und dort mal aufmerksam liest ist dem Text zu entnehmen das Webseiten durchaus aus dem Verkehr gezogen werden können und das auch sehr schnell.

Kipo soll aber einfach mal unter einem schleier versteckt werden. Sehr merkwürdig.

Doch, man darf sich wehren. Und soll es auch. Aber denk doch bitte mal für eine Minute nach. Wenn man in der Öffentlichkeit diskutiert um diese von der einen oder anderen Seite zu überzeugen - was glaubst du funktioniert besser:

• "Denkt doch bitte an die armen Kinder!!!!" oder
  
• "Das ist doch Zensur!!!!"

Der Schutz der Menschenwürde unserer Kinder ist wichtiger als bedingunslose freie Meinungsäußerung. Deswegen kann das Argument "Zensur" nicht funktionieren. Dass das andere Argument Unsinn ist, spielt dabei dann keine Rolle mehr.

Also, nochmal: Bringt die Argumente sachlich vor. Entkräftigt die Argumente der Stoppschild-Befürworter. Erläutert anschaulich, warum ihr gegen die Sperren seid. Der Hauptgrund ist doch nicht Zensur. Der Hauptgrund ist, dass es wesentlich geeignetere Methoden gibz um dagegen vorzugehen. Oder ist das auch Zensur? Wer garantiert dir, dass das BKA nicht demnächst deinen Server beschlagnahmt? Vom Standpunkt "Zensur" ist es doch egal, ob die Provider vom BKA oder wem auch immer genötigt werden, eine Stoppseite vorzuschalten oder die Inhalte ganz zu entfernen.

Ja, auch mich erschüttern einige Aussagen, und auch ich habe mich weiter oben hinreißen lassen und die Denkfähigkeit des einen oder anderen Regierungsmitglieds mit der einer Scheibe Toastbrot verglichen. Aber Vergleiche mit früheren Diktaturen sind ganz einfach der Sache nicht dienlich.

Piranha hat folgendes geschrieben :

„Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen!“-1961

Mööp - Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

Eine Server abschaltung kann leicht von Zensur unterschieden werden, wenn die Gesperrten seiten offengelegt würden und auch die Beweise das diese Seite Kipo enthilet. Das ganze sollte für die öffentlichkeit frei zugänglich sein. Dann könnte man sich dem Argument "Zensierung" entziehen. Aber alle Politischen bemühungen der bisherigen Gesetzesvorlage werden verdeckt gehalten und somit ist für uns Bürger das Ausmaß dieser Indizierung nicht klar ersichtlich.

Wenn die Politiker allerdings Vertrag und Indizierungsliste offenlegen würden wäre ich sofort bereit mich von dem Vorwurf "Zensierung" zu distanzieren.

Doch aus der bisherigen Situation ist die Befürchtung dessen durchaus berechtigt.

Und es wurde oft sinngemäß volgendes gesagt: "Die Politik sützt sich häufig auf Sensible Themen um Gesetze die in andere Richtungen zielen zu erlassen." Allerdings ist dies wieder eine schwere Anschuldigung die nicht auf Fakten beruht, bzw. nicht nachgewiesen werden kann.

Fazit das Argument "Zensierung" kann man durchaus verwenden wenn man es auch begründen kann.

Doch lassen sich wirklich viele von dem Thema Kipo blenden.

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre zumindest, wenn im Gesetz stünde, dass erstens nur Seiten mit kinderpornographischen Inhalten auf die Liste kommen dürfen und es bei fehlerhaft auf der Liste gelandeten Seiten Verdienstausfälle plus deutliche Entschädigungszahlungen geben muss.

Dazu, dass Seiten nur durch richterlichen Beschluss auf der Liste landen dürfen. Und dass keine Server aus der EU oder zumindest aus Deutschland auf der Liste landen dürfen. (Denn es wird ja wohl niemand bestreiten, dass man zumindest die leicht einfach abschalten kann.)

Zusätzlich werden klare Regeln benötigt wie man es verhindern will, dass Unschuldige auf eine solche Seite gelockt, geloggt und dann vom SEK besucht werden... (geht ja eigentlich kaum...)

Ach wie sch;n ist es da doch yu erfahren, [url)netzpolitik.org/2009...bseite-sperren/]wenn das BMI eine Stoppseite stoppt[/url] ...

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Naja, auch wenn die Art des Vorgehens etwas seltsam ist, aber das Faken einer Webseite geht schon etwas weit, egal um wessen Webseite es sich handelt.

Allerdings:

Zitat:

Die Art und Weise der Gestaltung der Webseite [...] führten zu einer auf den ersten Blick für Besucher der betreffenden Webseite nicht zwangsläufig als Satire zu identifizierenden Darstellung.

Naja, also wenn selbst das Bundesministerium der Meinung ist, dass die Darstellungen auf der Seite nicht von den echten Vorgängen zu unterscheiden sind...

Naja ich sag dazu nur ^^ : www.spiegel.de/netzw...,1518,624454,00.html
Das ist eine Weitere begründung warum so viele Menschen Angst vor diesem Gesetz haben.
Denn wenn das durchgeht wird es sicher nicht das letzte gewesen sein!

Edit:
Noch was interessantes
Zitat von Edelweis:

Zitat:

Du meinst doch hoffentlich nicht diesen elenden, reißerischen SpeigelTV Beitrag? Unglaublich da wird doch tatsächlich der einzige Sperr-Befürworter Christoph Meinel zum Opfer der bösen Zensurgegner stilisiert. Wenn man sich die HPI-Homepage ansieht kann man sofort sehen womit Christoph Meinel sein Geld verdient, -Safer Internet! Grinsend Für soviel Loyalität wird seine Firma (GmbH) sicher mit Bundesaufträgen belohnt werden.*hust* Impressum: Hasso-Plattner-Institut für Softwaresystemtechnik GmbH Geschäftsführer: Prof. Dr. Christoph Meinel Seriöse Berichterstattung sieht anders aus! SpeigelTV das war wohl nix. BRD= BananenRep. PS: Solche schlechten Beiträge am besten nicht weiter verbreiten.

Quelle: epetitionen.bundesta...ic=1624.msg25601#new

Naja, wenn es da wirklich nur die Raubkopierer erwischt, dann wäre es ja zunächst nicht weiter schlimmm was das Ergebnis angeht. Allerdings ist da das Problem wie man diese korrekt identifizieren will...
Und die Überwachung und Filterung an sich ist auch... naja...

Aber davon abgesehen: Bei Torrentdownloads oder insbesondere bei Diensten wie Rapidshare dürfte es kaum möglich sein legale von illegalen Inhalten am Datenverkehr zu unterscheiden...

Also findest du es gerechtfertigt wegen Raukopie des Internets verwiesen zu werden?
Wenn jemand einen Kaugummi klaut wird er auch nicht aus allen Einkaufsgeschäften augesperrt?
Oder wäre das auch okay?

Hi

Dieser Beitrag gefällt mir sehr gut: An ihm kann man sehr gut aufzeigen, welche Fehler häufig in einer Argumentation gemacht werden. Bitte denkt daran(auch wenn das jetzt leicht nach "Ausbildungslager für überzeugendes Diskutieren" klingt, wie ich bei Gausi fand ): Ihr wollt nicht die überzeugen, die bereits eurer Meinung sind

• Großschriftartige Slogans eignen sich nur gut für Leute, die bereits mit dir mitschwingen.
  

• Piranha hat folgendes geschrieben :

  Bitte Verlang jetzt nicht die 500 anderen Szenarien aufzuzählen wo die Regierung die Salami-Taktik angewendet hat.

  
  Bitte, ja doch zwei gute solche Beispiele würden glaube ich mehr helfen als schaden.

Mein SoWi-Lehrer kann die ganze Aufregung z.B. nicht verstehen, und Internetzensur war für ihn schon der "Kampfbegriff". Wie Gausi bereits gesagt hat: Die Argumente grundlegend aufbauen. Die eigentliche Überlegung in vielen Köpfen ist ja zum Beispiel die: "Die Sperren erfüllen ihren Zweck nicht. Wofür könnten sie dann sein?".

Nun mag ich Verschwörunstheorien nicht besonders: Sie überzeugen niemanden aufgrund ihrer Erscheinungsart als Verschwörungstheorie, man sollte alles lieber anders vertreten.

Und zweitens ist es zu einer gegebenen Menge an Menschen(Politikern) absurd, anzunehmen, dass sie alle von geisterhafter Hand das selbe Ziel verfolgen, und "Menschen wie wir" nicht auch in diesen Parteien zu finden sind. Das muss ich auch gar nicht fordern: Dass es Politiker gibt, die sich Zensur wünschen, ist alleine statistisch gesichert. Und es benötigt ja wohl nur einige wenige am Hebel, um solche Maßahmen zu erweitern, was aber völlig egal ist. Denn der Schritt selbst ist als solcher nicht effizient, und in entfernt möglichen Folgen müssen wir uns dann gar nicht verlieren.

Die Frage, die sich für mich noch stellt, ist die: Wie schaffen wir den großen unbekannten Server im fernen Ausland ab? Dieses Argument ist fragwürdig, da wohl auch illigale Server in Deutschland noch online sind. Aber grundsätzlich: Mit der Südamerikanischen Polizei kooperieren?

mfG,

thepaine91 hat folgendes geschrieben :

Wenn jemand einen Kaugummi klaut wird er auch nicht aus allen Einkaufsgeschäften augesperrt?

Nicht aus allen, nein, aber aus dem Laden bzw. der Kette, bei der er geklaut hat. Und das ohne vorherige Mahnungen.
Insofern: Wer nicht einmal nach den Mahnungen das Saugen lässt, dem ist nicht mehr zu helfen...
Gut finde ich solche Aktionen nicht, aber wenn es wirklich nur die richtigen trifft, finde ich es auch nicht schlimm.

Die Kritik an dem hier geplanten Gesetz ist ein anderes: Es trifft nicht nur die richtigen. Im Gegenteil: Die, die es umgehen wollen, können das leicht tun. Die anderen können stattdessen auf Seiten gebracht werden um jemandem etwas anzuhängen. Und der würde dann auch noch deshalb verfolgt.
Zudem gibt es keine eindeutige Zweckbindung usw., wie gesagt.

Wenn auf der Liste überprüfbar und richterlich überwacht nur die richtigen Seiten landen würden und gesetzlich verankert würde, dass eine Erweiterung auf andere Bereiche ausgeschlossen wird, dann wäre das schon etwas anderes. Wichtig wären zudem sehr hohe Schadensersatzzahlungen für irrtümliche gelistete Seiten, so ähnlich wie Entschädigungen für irrtümliche Haftstrafen.

Du verstehst mich falsch NATÜRLICH trifft es nur die richtigen. Aber das rechtfertigt nicht der Person das ganze Internet wegzunehmen da dieses nicht nur aus Raubkopie besteht sondern eine wichtige INformationsquelle ist. Usw... Vorallem hat dieser z.B. Familienvater 3 Kinder und eine Frau die im selben Haus leben haben die folglich auch kein Internet mehr und deshalb ist das Gesetz für mich in keiner weise akzeptable das mal die Hauptgründe. Aber natürlich in diesem tread geht es um eine anderer Gesetzes vorlage daher genug davon. =)

Ich habe übrigens schon einige Leute zu einer Unterschrift bewegen können und jetzt habe ich mir Überlegt müsste man das auf die "Straße ausweiten" dann wäre die ANzahl der Unterschriften noch größer.