Hi,

ich hatte eben ein kleines gespräch darüber ob es sinnvoll ist, die vorstellung von Komerziellen Projekten zu verbieten.

Ich für meinen Teil habe ja selber ein Komerzielles Projekt am laufen (Koshigaya Flipbook) welches ich auch hier in der Freeware sparte vorgestellt habe (+ Lizenz key für die DF User). Natürlich wollte ich zum einen Feedback zu dem Projekt haben, und evtl hätte ja jemand eine tolle idee was man noch einbauen könnte etc, aber zum anderen wollte ich auch einfach mein Projekt mal vorstellen um zu zeigen woran ich die letzten Monate gearbeitet habe = zeigen wobei mir andere User durch die beantwortung der ein oder anderen frage geholfen haben.

Und ich sehe das ganze nicht unbedingt als reine Werbung, denn zumindest für mein Programm glaube ich nicht, das ich hier irgendwen finde der meiner Zielgruppe entspricht und sich dementsprechend das Programm kaufen würde Vielmehr finde ich persönlich es wahnsinnig interessant zu erfahren:

a) An was arbeiten die anderen User hier so? (Speziell die erfahreneren, wobei die ja meist halt an Komerziellen dingen arbeiten)

b) Die entstehungsgeschichte des ganzen.. dafür wär es halt Perfekt wenn man wärend man das Programm schreibt immermal wieder ein paar zeilen über die neuerungen schreibt etc.. so vonwegen, wie sich das Programm entwickelt (siehe die Projekte-Sparte auf www.delphigl.com/forum )

Natürlich würde ich das ganze nicht auf Komerzielle Projekte beschränken.. sondern ich würde gern generell so eine Sparte haben Die Freeware Sparte geht zwar schon in die richtung, aber auch nur zu 75%.. denn da posten viele leute dann doch eher Projekte die noch stark in der entwicklung stecken für BetaTests etc.


Und, die regelung "Wenn jemand ein Shareware Projekt vorstellt, soll er eben eine Lizenz für die DF User hergeben" ist schön und gut, aber kann für den Programmierer extrem viel verlust bedeuten.
Denn, wenn es erstmal die runde macht "Das Programm ist toll, aber warte.. geh in's DF und meld dich da an, dann bekommste auf legalem weg die Lizenz kostenlos"...

Das gegenargument "Geh in's DF, da sparste dir die Zeit und das Geld für den Beta test", so kann man das auch sehen, aber.. wenn ein User der jetzt nich erst seit 3 tagen angemeldet ist sein Projekt vorstellt, finde ich kann man nicht sagen, das der sich nur das Geld für den Beta test sparen will..

Jetzt zu sagen "Toll, ohne Programm kann man nix testen" stimmt auch nicht, denn von den meisten Programmen gibt es nunmal Trial/Test Versionen mit leicht eingeschränkten funktionen, oder 30 tage testversionen etc...

Ich für meinen Teil bei dem Flipbook wollte halt das Programm euch mal zeigen, was ich so gewerkelt habe und worauf ich stolz bin, und gucken ob evtl der ein oder andere noch eine tolle idee hat. Und, klar als Betatest wollte ich gern sehen ob es auf jedem rechner läuft.

Da ich so privat nicht die möglichkeit habe auf tausenden verschiedenen rechnern zu testen ob es läuft, müßte ich natürlich normal dann ne stange geld für ausgeben das ich das irgendwo testen lasse.. aber:

a) Fehlt mir dafür das Geld, das will ich ja erst mit dem Flipbook verdienen *g*
b) Würde, bzw habe ich da einfach meine Freunde abgeklappert ;)

Sprich, mein Thread hier hätte ich nicht gebraucht um die Bugs zu finden etc.. (natürlich war er hilfreich für die bugs die hier gefunden wurden).

Aber, wie gesagt... mich würden die Projekte der anderen - und halt speziell die Komerziellen - einfach interessieren... und speziell die komerziellen weil das doch oft einfach ausgereiftere, anspruchsvollere Programme sind (betonung auf oft, nicht immer).

Würd mich mal die Meinung der anderen Interessieren zu ;)

Meow~~
Aya

PS: Und um dem vorweg zugreifen, es geht mir nicht um werbung für mein eigenes Projekt, denn wie gesagt gibt es das inklusive Key im Freeware bereich zum download.

Fände ich acuh gut Ich hab auch ein/zwei Projekte am laufen (eher "schleichen" ) von denen zumindest eines auch Shareware oder komplett kommerziell werden soll. Aber auch für solch ein Projekt will man etwas Feedback bevor man das für Geld auf den Markt wirft. Ich mein, wenn das Programm jemand testet, bekommt er's ja für umsonst und im Normalfall will man sein Programm ja auch in vollem Umfang testen lassen. Sprich: Die DF-User bekommen ja ein Programm, dass voll funktionsfähig und kostenlos ist. Wenn das dann nachher für Geld vertireben wird (und evtl. vom DF wieder runtergenommen wird um Umsatzeinbußen vorzubauen) ist da smeiner Meinung nach völlig wurscht. Man kann es ja auch irgendwie so machen, dass die, die einen sinnvollen Betatest gemacht haben (hier im Forum) später kostenlos eine Lizenz für das Programm bekommen müssen, ich denk, damit wäre allen geholfen.
Um das DF jetzt nich mit "Werbung" zu flooden, wäre es vllt noch sinnvoll solche Posts erst ab einer bistimmten Postzahl eines Users zuzulassen, sprich: dass eben nur die sowas posten können, die sich in der Community engagieren und sich nicht eine Firma schnell einen Account holt und hier Werbung postet...


MrSaint

Mir geht das ähnlich wie Aya.

Wo ich arbeite mach ich eigentlich nichts anderes als kleinere Programme zu Werbezwecken u.ä. zu entwickeln.
Auch bei mir ist es so das wahrscheinlich keiner der 17.630 registrierten Benutzer auch nur ansatzweise in unsere Zielgruppe passt, zumal meine Programme noch nichteinmal verkauft werden.

Ich hab hier auch schonmal so ein Programm eingestellt, der Thread wurde aber gelöscht, mit der Begründung das hier nicht der Platz ist um einen kostenlosen Beta-Test abzuhalten. Ehrlich gesagt kann ich diesen Grund aber auch durchaus nachvollziehen.

Ist also durchaus ein kontroverses Thema...mal abwarten was die Verantwortlichen dazu meinen.

Wo fängt denn kommerziell für Dich an ? Würde mal sagen > 100 EUR. Alles darunter ist eher ein "Unkostenbeitrag". Zumindest für Enduser. Kommt MickySoft und will ein Programm mit Windows ausliefern, dann wär man mit 10 EUR trotzdem wohl gut bedient.

Die Rechnung ist doch einfach : Stückzahl * Preis = Deckung der Kosten + Gewinn. Der Gewinn sollte optimiert werden, also suche Dir den Faktor in der Gleichung aus, mit dem das am Besten bewerkstelligt werden kann.

Kommerziell ist eine Software dann wenn man dafür Geld verlangt.
Wenn irgendjemand auf seiner Homepage z.B. Spenden erbittet ist das nicht kommerziell, da dass Programm trotz allem kostenlos zu haben ist.

Dabei ist es doch vollkommen egal ob das Programm im Endeffekt 5 oder 500€ kostet. Denn das DF würde ungewollt zur Werbeplattform zweckentfremdet. Und das will hier wohl niemand.

An sich ist ein kommerzielles Programm ja kein Problem, solange die User die es hier testen auch eine kostenlose Version erhalten (so wie es bei Aya's Flipbook der Fall war). Da Aya selbst vorhin gesagt hat, dass ihre Zielgruppe ohnehin nicht hier vertreten ist, sollte dies ja auch problemlos möglich sein.

Man muss immer differenzieren worum es dann im Endeffekt geht. Würde in der Freeware-Sparte ein 0-Post-User eine Shareware einstellen und bitten diese zu testen (und bei gefallen zu kaufen) fände ich das unverschämt. Wenn ein User hier ein Projekt vorstellen will, weil er aus Gründen der komplexität oder Funktionalität stolz darauf ist ist das schon wieder was anderes (zumindest für mich). Denn manchmal ist es einfach so, dass Projekte nunmal nicht Frei vertrieben werden können. Sei es weil sie in einem Arbeitsverhältnis entstanden sind, oder weil der Programmierer eigens für das Projekt teure Anschaffungen getätigt hat.

Leider kann man so was schwer reglementieren. Schließlich kann man in den seltensten Fällen aus dem Post herauslesen ob der Hintergedanke ist das Programm möglichst oft zu verkaufen. Daher bin ich der Meinung das ein generelles Verbot immer noch das beste ist.

All zu oft kommt es ja wahrscheinlich auch nicht vor das ein User ein kommerzielles Programm vorstellen will. Und wenn es doch vorkommt gibt es immernoch die Möglichkeit eine uneingeschränkte Sonderversion fürs DF bereitzustellen. Wenn das nicht geht muss man wohl oder übel auf die Vorstellung verzichten.

Karlson hat folgendes geschrieben:

...Leider kann man so was schwer reglementieren. Schließlich kann man in den seltensten Fällen aus dem Post herauslesen ob der Hintergedanke ist das Programm möglichst oft zu verkaufen. Daher bin ich der Meinung das ein generelles Verbot immer noch das beste ist...

Karlson, der Beitrag ist viel zu deutsch. Erinnert mich an Transrapid usw. Etwas zu verkaufen enthält keine eingebaute schlechte Absicht. Wer hat denn solch schlechte Hintergedanken ?

Hallo!

Ich hatte mich schon vor diesem Thread ein wenig mit Aya drüber unterhalten und da unsere Meinungen ziemlich auseinander gingen, kam halt dieser Thread zustande, um noch ein paar mehr Meinungen zu haben.

Ich halte wenig davon, dass man hier auch kommerzielle Projekte vorstellen kann. Ich werde demnächst selber ein Shareware-Programm vorstellen und sicherlich auch das Feedback aus dem Forum annehmen. Aber dann stelle ich auch eine Vollversion zur Verfügung. Und das nicht nur, weil die Regeln es vorschreiben, sondern weil es meiner Meinung nach einfach eine Frage der Höflichkeit ist. Ich möchte vom Forum Feedback in Forum von Vorschlägen und Bugmeldungen haben. Und ausnahmsweise habe ich mal die Möglichkeit, den Nutzern des Forums dafür etwas zurückzugeben, dann nutze ich diese Möglichkeit auch.

Das Risiko, dass sich dann Leute im DF anmelden, nur damit sie an dieses Programm kommen, besteht natürlich. Das muss jeder dann für sich selber abwägen. Aber je größer der Verlust durch ein nicht verkauftes Programm (also je teurer das Programm), desto größer ist auch der Nutzen, den der Programmierer aus dem Feedback des Forums zieht. Zum einen sind teurere Programme auch meist aufwändiger (i.A., stimmt natürlich nicht immer) und der Beta-Test dadurch aufwändiger und teurer. Zum anderen werden weniger Bugs (von denen im Forum viele gefunden werden) sich auch in die Verkaufszahlen niederschlagen und die Folgekosten (z.B. durch ein Update) senken.

Es läuft für mich darauf hinaus, dass man sich von der Vorstellung eines kommerziellen Programmes in der EE einen handfesten, finanziellen Vorteil erwartet. Und dann gehört es für mich einfach zum guten Ton, dass man auch etwas zurückgibt. Man mag jetzt sagen, dass man dann auch keine Fragen mehr von diesen Programmierern beantworten dürfte. Aber zum einen kann ich nicht wissen, ob diese Frage nun zu einem kommerziellen oder zu einem kostenlosen Programm gehört und im Zweifel bin ich dann für den Angeklagten. Zum anderen geben Profiprogrammierer ja dann meistens auch eine Gegenleistung im Forum, indem sie auf Fragen anderer Nutzer antworten.

Dass ich bei einem Nutzer, der seit Jahren im Forum hilft, geneigt wäre, ihn hier auch Kommerzielles vorstellen zu lassen, einfach als Anerkennung für seine Hilfsbereitschaft, kann ich nicht bestreiten. Aber wo will man da die Grenze ziehen? ES gibt auch Leute, die schreiben in Foren seit Jahren nur Stuss. Führte man eine solche Regel ein, wären Streitereien und Vorwürfe, wir würden mit zweierlei Maß messe, vorprogrammiert. Das muss man sich nicht wirklich antun.

So, das war mal meine persönliche Meinung zu dem Thema.

Grüße
Christian

P.S. @Hansa: Bitte bleib beim Thema.

Hi,

also das Leistung bekommen und etwas als gegenleistung bringen stimmt schon, auch wenn ich das nicht als so extrem ansehe... ich persönlich hätte keine Probleme damit, jemandem Feedback zu geben, auch wenn ich nur die Trialversion zur verfügung habe.. selbst wenn derjenige dadurch Millionen verdient, dann freu ich mich halt für ihn

Die sache mit dem "Den DF Usern eine Vollversion zugänglich machen" find ich ja nach wie vor ok, allerdings finde ich kann es nicht unbedingt so sein wie es aktuell ist, da hier das Risiko für den Programmierer wirklich einfach sehr hoch ist..

Da wär ich dann eher für eine Regelung á la: Man stellt sein Projekt vor wie gehabt, und jeder User der gern eine Lizenz haben möchte schickt demjenigen eine PN oder bittet im Thread darum und bekommt daraufhin eine Lizenz speziell für diesen User. Das würde gewährleisten das die Lizenz nicht wild verteilt wird (Denn die Lizenz wäre auf den User zurückzuführen) und trotzdem würde jeder der Feedback liefert und gern das Programm richtig nutzen will es problemlos bekommen.

Wäre das denn eine lösung womit alle zufrieden sind?

Aya~

Es ist auch ein kleiner Unterschied, ob ich den 269sten WordPad-Editor baue und die Vollversion zur Verfügung stelle oder zum Bsp. eine selbstgeschriebene Engine / Komponentenpack. Denn Den Editor kann man natürlich als basisprogramm schonmal einsetzen, heisst: ich kann ihn als Programmierer hier schon als ausführbare Datei reinstellen und auf Feedback hoffen. Wenn ich allerdings ein Komponentenpack + darunterliegender Engine geschrieben habe, von der man nichts sieht ohne selbst was reinlegen zu können, dann muss ich den Source / bzw. Teile des Sources zur Verfügung stellen. Wenn das Teil dazu noch kommerziell werden soll, dann wäre genau das tödlich, da man bei solchen Sachen meist eine Idee hat, die vllt. noch kein anderer hatte und man sozusagen dem mitbewerber genau diese Idee zur Verfügung stellt noch bevor man selbst es verkauft.

Also sollte es einerseits ein Account-Alter-check und/oder post-count-check geben (vom Thread-ersteller einstellbar)... oder vllt kann der Thread geblockt sein und der author kann User freischalten, so dass es ohne check geht. Dann würde man zumindest verhindern, dass ein Mitbewerber sich anmeldet um mal eben schnell den aktuellen Source von der möglichen Konkurrenz zu laden.

Aber generell bin ich dafür, wenn "wirkliche" Benutzer des Forum auch ihre Sharware/commercial soft vorstellen können, wenn auch unter gewissen Bedingenen.

HelgeLange hat folgendes geschrieben:

...dann muss ich den Source / bzw. Teile des Sources zur Verfügung stellen. Wenn das Teil dazu noch kommerziell werden soll, dann wäre genau das tödlich, da man bei solchen Sachen meist eine Idee hat, die vllt. noch kein anderer hatte und man sozusagen dem mitbewerber genau diese Idee zur Verfügung stellt noch bevor man selbst es verkauft... Dann würde man zumindest verhindern, dass ein Mitbewerber sich anmeldet um mal eben schnell den aktuellen Source von der möglichen Konkurrenz zu laden. ..

Wo ist da das Problem, zumindest Teile nur als DCU rauszurücken ? Das wird überall so gemacht. Ideen, die noch sonst niemand hatte sind selten. Den Allerwelts-Source kann man ja ruhig zugänglich machen, aber die Unit mit der "Idee" eben nicht und basta. Allerdings scheint es ja hier auch nur um kleine Tools zu gehen und nicht um komplexe Programme.

Bei letzteren ist der Source nämlich kaum nützlich. Nächster Punkt wäre die reine Größe des Sourcecodes. Kam schon öfters vor, dass ich mal den kompletten Sourcode auf User-Rechner kopieren musste um was zu ändernund vergessen habe alles zu löschen. Na und ? Wer will denn mit zigtausend fremden Codezeilen was anfangen können ? Das wäre viel zu teuer und zu unsicher. Wer ein brauchbares und teures Programm hat, der sollte sich lieber darum kümmern, dass die EXE bzw. das komplette Programm nicht in falsche Hände gerät und "verliehen" wird.

Noch kurz zur Idee, die "bisher keiner hatte". Man sollte da nicht immer an irgendwelche komplizierten Sachen denken, die schwierig zu programmieren sind. Eher an eine Erleichterung für die User. Siehe Windows-Papierkorb. Apple hatte zwar die Idee, aber die nachzuprogrammieren war wohl nicht schwierig. Für so etwas bräuchte man wirklich keinen Sourcecode.

Hallo

das das Forum von Werbung überflutet wird sehe ich nicht so. Dazu müßte das DF erstmal dafür bekannt sein, das hier auch shareware vorgestellt werden kann. Als "Foren-Fremder" suche ich mir doch da sicher eher andere Plattformen, wo ich sicher sein kann, daß ich dort Leute finde, die mein Programm mit der Maßgabe es kaufen zu wollen, anschauen. Die Chance hier übers DF eine Vielzahl von Programmen verkaufen zu wollen ist doch eher gering. Hier stellt man doch eher Programme rein, um sie von anderen Programmieren testen lassen zu wollen. Und ich denke mal, Programmierer schauen sich die Programme teilweise aus einem Blickwinkel an (z.B. Tabreihenfolge, solche Fehlerchen bekommt man sicher kaum von Endnutzern gemeldet)

Ich denke mal, das regelt sich auch alles von alleine. Diejenigen, die wirklich gewillt sind, sich Programme anzuschauen und zu testen können doch selbst entscheiden, ob sie sich das vorgestellte Programm anschauen oder nicht. Ich glaube nicht, das ein User, der sich vor 3 Tagen angemeldet und hat soviele Antworten bekommt, wie ein anderer User, der hier täglich andere hilft.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß derjenige, der ein Programm vorstellt nicht auch problemlos Lizenzen an diejenigen abgibt, die ihm im Thread geantwortet haben.

Klar ist es schwierig, hier eine Lösung zu finden. Aber auf der anderen Seite gibts genügend User, die nur "dienstliche" Fragen stellen und am Ende auch noch kaum auf andere Fragen antworten ....

Gruß Frank

1.) es gibt sie noch, die ideen die noch keiner hatte bzw. offensichtlich dann nicht so, dass es verbreitet ist und man es kennt, weder in der Branche, die man sich aussuchte, noch branchenfremd. Ich habe eine davon und arbeite in der endphase dran und ich habe bisher nichts vergleichbares gesehen. Man kann natürlich nicht im voraus sagen, ob es der durchschlagende Erfolg wird, gehört ja auch entsprechend marketing dazu etc, aber man kann ja ruhig mal postiv denken ich habe schon schlechtere ideen gesehen, die sich verdammt gut verkaufen...

2.) Leider hilft auch nicht immer, die dcu reinzustellen, da es vllt einfach um Sachen geht, wo noch niemand dran gedacht hat. Das ist ja eigentlich das, was geniale Software oftmals ausmacht : die richtige Kombination von einfachen Sachen, die einzeln genommen doof sind, aber im Zusammenspiel was tolles ergeben. Man muss dann leider etwas den Deckel draufhalten, um gerade Mitbewerber / zukünftige Mitbewerber nicht zuviel zu verraten. Ideen sind gerade in dieser branche bares Geld.

Ich habe zum Bsp. keinen Plan, wie ich meine Sachen hier vorstellen könnte, ausser in einer Beschreibung und vllt. fertigen demo-exe, denn voll-programm geht nicht (ist Komponenten-pack bzw. Library die auf eine bestimmte Sache zugeschnitten ist : Warenwirtschafts-Systeme / kaufmännische Software). Lege ich den Source rein oder die BPL's, kann man mit ein bissl debuggen und dem, was der OI anzeigt etc. doch rausfinden, wie es ungefähr gehen könnte. Lege ich allerdings demo-exe und DLL's rein, wird das schon schwerer. Das aber geht ja nicht, weil das hier nur verbunden mit einer Lizenz geht, wobei ich allerdings nicht die lizenz des Komponentenpacks verschenken kann, denn wie soll ich es denn verkaufen können, wenn man sich hier nur anmelden brauch, um es kostenlos zu bekommen. und eine entsprechende Lizenz wie "nur zu anschaungszwecken, nicht für kommerzielle Sachen zu verwenden" gilt nicht, da es ja zum grossen Teil auch Idee und Technik ist, die dann einfach kopiert werden kann, wodurch es sicherlich immer noch meine idee ist, aber von denen nachprogrammierter Code, denn wenn man den Code erstmal gelesen hat und verstanden, wie das System funktioniert, dann ist er auch entsprechend leicht nachzuprogrammieren, man muss sich ja nicht mehr mit dem Entwickeln auseinandersetzen. Wobei sich das Entwickeln bei mir über 8 Jahre hingezogen hat (mit Pausen!). Meine erste Basis-Version habe ich 1998/99 geschrieben, die war recht simple, bestand aus 2 Komponenten. Dann eine 2. Version 2002 und eine verbesserte 2. Version 2004. Und die aktuell 3. Version ist von 2006/07.. wobei das natürlich alles eine fliessende Entwicklung war, ich war mit der 1. version glücklich (habe sie in einem meiner Projekte benötigt), allerdings war sie nicht mehr ausreichend im jahr 2002, so dass was viel besseres her musste. Also kann man alles in allem sagen, es ist eine gewisse lange Entwicklungszeit der Idee und des Codes. Und natürlich kann jeder halbwegs gute programmierer mit dem blick auf meinen Source nachvollziehen, was ich mir dabei gedacht habe und es in 2-4 Wochen nachprogrammieren, wenn er das allerdings ohne das machen müsste, würde es Monate dauern. Deswegen werden ja von Firmen solche Sachen als Lizenz gern gekauft, weil sie kriegen die Arbeit mehrerer Monate für den Preis von 2-5 Tagen oder so.

Wie wäre es wenn man hier zeitlich begrenzte Testversionen einstellen könnte. Ist die Testzeit abgelaufen muss der User der das Programm verwenden möchte nur eine Mail/PN an den jeweiligen Autor schreiben und bekommt eine vollwertige Lizenz. Der Autor kann dann schauen wie lange der User schon im Forum unterwegs ist oder ob er sich am BetaTest beteiligt hat und eine Lizenz rausrücken. So wird a) verhindert das einfach irgendwer das Programm hier aus dem DF holen kann und b) nur BetaTester bzw. "alte Hasen" ( ) eine Vollversion bekommen.

Wenn der Autor entscheiden kann, wer eine Vollversion bekommt oder nicht, öffnet das Willkür Tür und Tor. Da wäre ich auf gar keinen Fall für.

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Wenn der Autor entscheiden kann, wer eine Vollversion bekommt oder nicht, öffnet das Willkür Tür und Tor. Da wäre ich auf gar keinen Fall für.

Ich muss dir voll und ganz zustimmen.

Andreas L. hat folgendes geschrieben:

Wie wäre es wenn man hier zeitlich begrenzte Testversionen einstellen könnte. Ist die Testzeit abgelaufen muss der User der das Programm verwenden möchte nur eine Mail/PN an den jeweiligen Autor schreiben und bekommt eine vollwertige Lizenz.

Find ich auch gut.

Andreas L. hat folgendes geschrieben:

Der Autor kann dann schauen wie lange der User schon im Forum unterwegs ist oder ob er sich am BetaTest beteiligt hat und eine Lizenz rausrücken. So wird a) verhindert das einfach irgendwer das Programm hier aus dem DF holen kann und b) nur BetaTester bzw. "alte Hasen" ( ) eine Vollversion bekommen.

Ganz schlechte Idee. Was ist, wenn auch ein "neuer" Nutzer dieses Programm haben möchte? Für den sieht es dann sehr schlecht aus.

Ich versteh nicht warum hier von jedem menschen der eine kommerzielle Software entwickelt das schlechteste in person denkt...

Ich wette mit euch, jeder der hier sein Projekt vorstellt und im vorhinein durch die Regeln weiß, das er engagierten usern (egal ob neu oder alt) eine Lizenz geben muß, wird das auch tun (ausser er hat wirklich berechtigte gründe dem user XYZ diese nicht zu geben, aber das kann dann ja mit nem Mod abgesprochen werden wieso)... und, sollte derjenige keine Lizenz rausrücken, wird einfach wie normal der Thread gelöscht, fertig.. wo ist da das Problem?

Aya~

Es denkt hier niemand, dass alle Anbieter kommerzieller Software so sind. Es ist sicherlich die Minderheit.

Aber Du warst lange genug selber Moderator, um zu wissen, dass es nur Streit und Ärger gibt, wenn man keine klaren Regeln aufstellt. Das ist schon läsitg, wenn man klar erkennt, wenn jemand schwammige Regeln für sich verbiegt. Wenn aber Lizenzen per PN verschickt werden sollen, jeder Nutzer einzeln privat mit dem Anbieter in Verbindung treten muss, dann bekommen wir es vielleicht noch nicht einmal mit, wenn da was schief läuft. Wenn sich dann ein Nutzer meldet, müssen wir erst einmal schauen, ob seine Aussagen stimmen (bei PNs nicht einfach, weil sie ja nunmal privat sind), den Anbieter anschreiben, der erzählt uns dann wieder was vom Pferd, und so weit ... Nööööö, da bin ich dafür, direkt klare Regeln aufzustellen.

Christian, ich soll beim Thema bleiben. Aber siehste, Aya hatte den selben Eindruck wie ich. Das bezieht sich hierauf :

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Es denkt hier niemand, dass alle Anbieter kommerzieller Software so sind. Es ist sicherlich die Minderheit.

Aber egal. Es muß zuerst mal geklärt werden, was "kommerziell" überhaupt ist. Sehe bisher nichts von einer Definition darüber.

Schon mal die ganzen Geschäftsmodelle angeguckt ? Fängt an mit 0 EUR für Programm. Updates müssen dann aber bezahlt werden und es ist sichergestellt, dass die auch gebraucht werden. Andere liefern für nichts von der Stange und verdienen ihr Geld mit Handbüchern, Installation und immer nötigen Anpassungen, Zusatzmodulen etc. Oder sie verlangen 20 EUR pro Anruf, obligatorische Schulungen usw.

Dann kommen Hersteller wie Microsoft. Die gehen über die Computer-Hersteller und große Stückzahlen. Es werden neue Versionen gemacht und kein Hersteller verzichtet gerne drauf. Manchmal wärs schon besser gewesen, siehe ME. Notfalls wird noch massive TV-Reklame gemacht und wehe, wenn Aldi kein Vista auf den PCs hat. Dann liegen die PCs nämlich wie Blei neben der Zahnpasta oder der Plastik-Salami.

So gehts dann eben weiter, wobei auch alle Mischformen existieren ! Relativer Endpunkt nach oben ist dann so etwas wie Unigraphics oder SAP. Die relativieren das ganze Thema hier sowieso. Bei 100.000 EUR pro Jahr zuzügl. Anschaffung kann man wohl schon von kommerziell reden. Aber um was gehts jetzt hier genau ?

Wie wärs denn damit: Eine neue Sparte für kommerzielle Programme, die aber nicht in den letzten 10 oder der Liste der unbeantworteten und so auftaucht. Dann ist das ganze eine Sache des Interesses. Wenn jemand sich das ansehen möchte, kann er das tun, wer es nicht möchte, der sieht davon auch (fast) nix.
Dann wäre das auch für niemanden unerwünschte Werbung, man muss ja dann explizit in die Sparte gehen und kann nicht "aus Versehen" da hin kommen.

Ich persönlich wäre jedenfalls dafür, weil es mich durchaus interessiert, wer hier eigentlich was schreibt, eben auch was kommerzielle Sachen angeht.

Was das Anmelden nur für ein bestimmtes Programm, das es hier als Vollversion gibt, angeht:

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Das Risiko, dass sich dann Leute im DF anmelden, nur damit sie an dieses Programm kommen, besteht natürlich. Das muss jeder dann für sich selber abwägen. Aber je größer der Verlust durch ein nicht verkauftes Programm (also je teurer das Programm), desto größer ist auch der Nutzen, den der Programmierer aus dem Feedback des Forums zieht. Zum einen sind teurere Programme auch meist aufwändiger (i.A., stimmt natürlich nicht immer) und der Beta-Test dadurch aufwändiger und teurer.

Das einzige, was dabei wirklich objektiv und auch durchaus fair wäre, wäre, wenn niemand, der sich nach der Threaderstellung anmeldet, dieses Programm herunterladen kann (wenn eben der Ersteller eine entsprechende Option anklickt).

Christian S. hat folgendes geschrieben:

Ich möchte vom Forum Feedback in Forum von Vorschlägen und Bugmeldungen haben. Und ausnahmsweise habe ich mal die Möglichkeit, den Nutzern des Forums dafür etwas zurückzugeben, dann nutze ich diese Möglichkeit auch.

Und genau das ist der Punkt: Neu angemeldete User haben ja nicht wirklich die Möglichkeit gehabt durch Beantwortung von Fragen zum Programm beizutragen, usw. Deshalb fände ich das auch durchaus fair, wenn jemand diese Option benutzen möchte.

Auch wenn ich die Option nicht brauche, denn ich finde, sooo viele werden das schon nicht sein, die das tun. Ich würde das dann in Kauf nehmen.
Was mich angeht: Ich werde in einigen Monaten ein großes Programm vorstellen. Davon wird es auch eine unbegrenzt nutzbare Shareware-Version mit Nag-Screen und weniger Funktionen geben. Zunächst werde ich dann für 2 Wochen oder so die beste Vollversion zur Verfügung stellen, danach dann nur noch die abgespeckte Version. Da kommt einfach der Nag-Screen und so raus, dann ists Freeware, es fehlen halt nur einige Funktionen.

Und wer sich dann extra für diese Version anmeldet: was solls, der würde sich das vermutlich eh nicht kaufen...

Hallo,

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Das einzige, was dabei wirklich objektiv und auch durchaus fair wäre, wäre, wenn niemand, der sich nach der Threaderstellung anmeldet, dieses Programm herunterladen kann (wenn eben der Ersteller eine entsprechende Option anklickt).

dann dürfte man den usern, die sich danach angemeldet haben auch nicht erlauben den Thread zu sehen, denn sie könnten ja sonst auf die Idee kommen dennoch Kommentare zu dem Programm ab zu geben, weil sie vielleicht ein Fehlerchen schon auf den Screenshots gesehen hat, welche den Autoren doch helfen.
Die Idee ist schlicht unpraktikabel, da 1. die Tesphase erst mit dem Einstellen des Programms beginnt und 2. auch neue user Fehler in Programmen finden können.
Vielleicht meldet sich ja wirklich mal ein user an um kostenlos an ein Programm zu kommen, aber in dem Fall ist dann auch sichergestellt, das er dieses Programm nutzen und damit ausgiebig Testen wird, dieser user könnte wegen seines hohen Interesses also der nützlichste Bettatester von allen werden. Hat er in dem Fall den Autoren des Programmes mehr geschadet oder genutzt?

jaenicke hat folgendes geschrieben:

Christian S. hat folgendes geschrieben: Ich möchte vom Forum Feedback in Forum von Vorschlägen und Bugmeldungen haben. Und ausnahmsweise habe ich mal die Möglichkeit, den Nutzern des Forums dafür etwas zurückzugeben, dann nutze ich diese Möglichkeit auch. Und genau das ist der Punkt: Neu angemeldete User haben ja nicht wirklich die Möglichkeit gehabt durch Beantwortung von Fragen zum Programm beizutragen, usw.

Warum nicht? Sie haben die möglichkeit doch noch immer. Blos weil Zeitpunkt X überschritten ist ist ein Programm doch nicht Bugfrei oder perfekt in der Funktion. Verbessern kann man alles - zu jeder zeit.

Gruß
Klabautermann