Hallo,

ich habe meinem neuen Rechner gerade ein Dual-Boot System mit Windows XP Professional und Ubuntu 8.04 verpasst.
Jetzt habe ich einige Dateien, die unter beiden System genutzt werden.
Ich bin jetzt am überlegen, mit welchem Dateisystem ich die letzte Partition die noch unformatiert ist, formatieren soll.
Wichtig ist mir vor allem, dass beide Betriebssysteme ohne Einschränkungen darauf Lese- und Schreibzugriff haben.

Welches Dateisystem bietet sich dafür am meisten an?

Windows schränkt da die Wahl sehr ein. FAT und NTFS können von Windows ootb gelesen und geschrieben werden. Mit entsprechenden (teilweise kostenpflichten) Treibern geht auch ReiserFS und ext2/3. Allerdings habe ich mir auf diese Weise schonmal ein ReiserFS zerschossen (was nicht heißt, das das ReiserFS sich früher oder später selbst kaputt gemacht hätte), deswegen würde ich eines der Systeme wählen, die Windows von sich aus schon kann, da ist die Gefahr, was kaputt zu machen, am geringsten.

ich hab auch Kubuntu(noch 7.10, in 5 min nimmer, 8.04 ich komme... ) und XP parallel laufen.

als "Austausch-Dateisystem" nutze ich ntfs...

Windows is sowieso nich mit Linux-Dateisystem vertraut zu machen, und Linux kann mit "ntfs-3g" fasst perfekt auf ntfs zugreifen...

natürlich gibts paar Einschränkungen, aba die sind so minimal das du die vergessen kannst (zB kannst du keine Dateien lesen die von Windows mit der komischen Komprimierung bearbeitet worden)

aba ich hab das jetzt n gutes halbes Jahr am laufen und ich bin sehr zufrieden mit dem Lesen/Schreiben von ntfs...

passieren kann halt imma was ...

entweder nimmste des, bissel fummeln und es läuft, oda du nimmst ne FAT-Partition als Austausch

Sind beide OS gleichberechtigt? Falls nein installiere das richtige "normale" und das andere in einer Virtual Maschine und lass die Laufwerkszugriffe über "normale" Freigaben laufen.

Bernhard Geyer hat folgendes geschrieben:

Sind beide OS gleichberechtigt? Falls nein installiere das richtige "normale" und das andere in einer Virtual Maschine und lass die Laufwerkszugriffe über "normale" Freigaben laufen.

Er hat bereits ein Dual-Boot-System...

Ich habe aus oben teils genannten Gründen ein Fat genommen und sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Geschriebene Dateien "sah" Windows manchmal nicht unter Linux waren sie danach zwar da aber leer teilsweise. Dann gings ab und das Dateisystem war beschädigt. Das Linux fsck konnte es nicht wieder herstellen (Hat zwar Fehler gefundne und Lösung angeboten aber nicht repariert) und das Windows fsck hats dann wenigstens wieder so gemacht, dass beide Systeme mit arbeiten wollten, obwohl linux fsck immer noch fehler gefunden hat.
Kann dir nur empfehlen hol dir diesen freien ext3 Treiber. Ext3 ist sehr robust und modern. Die Gefahr eines Datenverlustes ist wesentlich geringer als auf fat und da alles offengelegt ist, glaube ich auch nicht, dass in dem Treiber große Mängel sind.
Hinzu kommen noch andere Vorteile von ext3 gegenüber fat wie fournaling, big-file-Support (unter fat kannste nicht einfach mal so ohne Probleme nen Film rüberschieben).

Nutze bei mir seit längerem ne Ext3-Partition unter Windows 2000 ... bisher ohne Probleme.

Einziger Nachteil ist, dass man manchmal in unregelmäßigen Abständen ein Linux booten sollte, um die Dateisystem-Konsistenz zu prüfen; bei nem Dual-Boot sollte das aber das geringere Problem sein

Zu NTFS-f3g: Wenn der nicht mal Komprimierte Dateien von NTFS lesen kann, dann bringt der zumindest MIR nicht viel, da bei mir eigentlich die gesamte Platte damit komprimiert ist (Also der Teil, der nicht Ext3 ist .

Ach ja: Ext3Fs ist ein Ext2-Treiber, d.h. er kann kein Journalling, liest aber trotzdem Ext3-Volumes (schreibt allerdings das Journaling nicht).

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Zitat:

Zu NTFS-f3g: Wenn der nicht mal Komprimierte Dateien von NTFS lesen kann, dann bringt der zumindest MIR nicht viel, da bei mir eigentlich die gesamte Platte damit komprimiert ist (Also der Teil, der nicht Ext3 ist .

nur zur Klarstellung, ich meine damit nicht zip/7zip/rar/WasAuchImmer sondern die Komprimierung die im NTFS System integriert ist (betreffende Dateien werden dann in Windows blau angezeigt)...

da ich die Komprimierung auch ausprobiert habe, und diese jeweils nur ein paar KB gebracht hatte sehe ich das als minimale Einschränkung an, die unwichtig ist

wer natürlich seine ganze Festplatte "blau" hat, ist bei ntfs-3g natürlich (noch) falsch....

Timosch hat folgendes geschrieben:

Bernhard Geyer hat folgendes geschrieben: Sind beide OS gleichberechtigt? Falls nein installiere das richtige "normale" und das andere in einer Virtual Maschine und lass die Laufwerkszugriffe über "normale" Freigaben laufen. Er hat bereits ein Dual-Boot-System...

Und? Diverse VM-Lösungen können auch existierende Installationen in eine VM "umziehen" lassen. Anschließend wird dan das Dual Boot gelöscht und gut ist.

Da ich beide System gleichberechtig behandeln will kommt eine VM nicht in Frage.

Also habe ich eigentlich die Wahl zwischen NTFS und Ext2/3.
Dann werde ich mich mal auf die Suche nach (kostenlosen) Ext-Treibern für Windoof machen. Irgendwelche Vorschläge?

Was Ext2 angeht, da habe ich gute Erfahrungen mit diesem Treiber gemacht, der funktioniert ab 2000 und auch unter Vista:
www.fs-driver.org/

Allerdings benutze ich hauptsächlich NTFS-Dateisysteme, und greife auf diese auch von Linux aus zu. Zudem habe ich auf meinem Haupt-PC jetzt nur noch Windows und andLinux drauf, kann also Linux-Anwendungen direkt unter Windows ausführen. Und das funktioniert besser als ich gedacht hätte als ich das zum ersten Mal gelesen habe.
www.andlinux.org/
Nichtsdestotrotz ist das kein Ersatz für ein komplettes Linux-System, ist aber trotzdem sehr schön, weil man keine virtuelle Maschine braucht und auch die Zwischenablage z.B. direkt zwischen den Linux- und Windows-Programmen funktioniert etc.