Hi,

Ich wollte einfach mal fragen, was ihr denn so von der Wehrpflicht haltet Vielleicht noch das Alter dazu, wäre ja auch interessant.

Ich persöhnlich habe das ganze noch vor mir(18, Gymnasium | 12) und sehe die Wehrpflicht negativ: Ich denke über Militärdienst brauche ich garnicht erst zu Reden..(oder doch?)

Imho gibt es da das Gegenargument 'Wer nicht will, kann ja Zivildienst leisten'(was ja schon eine Errungenschaft ist); dazu nur Mal: Ein Zivi ist eine billige Arbeitskraft für 'niedere' Aufgaben. Und dafür sitzen dann andere, die gar nichts haben, auf der langen Bank/sind arbeitslos.

Das ist sicherlich insofern fragwürdig, dass manche Einrichtungen sich diese Arbeitskräfte nicht leisten könnten.. Ob Zivis Geld bekommen, bin ich mir im Moment nicht 100%-ig sicher, eventuell vom Staat. Das könnte ja diese Arbeitsplätze subventionieren.

Soweit erstmal zum Populismus: Nach den Themen, die die politische Debatte beherrschen, könnte man eine Abschaffung imho rechtfertigen..

Imho ist ein großer Bestandteil der Bevölkerung gegen die Wehrpflicht; sie bereitet vielen jungen Menschen Ängste um ihr Studium oder ihre Ausbildung und gehört abgeschafft!

mfG,

Die Wehrpflicht ist seit ca. 20 Jahre unnötig. Ich habe selbst 10 Monate meines Lebens vergeutet (hatte noch auf Ausmustern gehofft, hatte aber nicht genügend Sportverletzungen und musst dann (nach Studium) noch schnell das hinter mir bekommen um bessere Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu haben. Wer stellt jemand aufgrund von Bedarf ein wenn er u.U. kurz danach für 10-12 Monate weg ist). Das einzige was ich Lernen hätte können wäre Saufen aus einer Gasmaske und das Berühmte "Abseilen".

Ich wäre für einen Umbau zu einer Dienstpflicht (jetziger Ersatzdienst) und wer nicht will soll für gleiche Zeit zum Bund können. Dann aber mit entsprechenden Höheren Anforderungen das nicht nur Alkoholleichen nach Wehrzeit übrig bleiben.

Hi,

Vielen Dank für deinen Beitrag

Habe gerade noch ein Beispiel gefunden(Wie es bei uns ja so beliebt zu sein scheint ); ist hier aus dem Forum: 'um meine momentanen gefühle kurz zu beschreiben: angst, panik, übelkeit, zittern. '

Ich persönlich sehe für die Wehrpflicht - ohne eine mich überzeugende Argumentation - keine Legitimation und würde, im Falle einer Einberufung, auch 'fahnenflüchtig' werden(ein mir so erklärter Ausdruck, der mich aufgrund seiner militärischen Natur doch ärgert). In dem Punkt bin ich radikal(ein sehr negativer Ausdruck, der aber durchaus zutrifft: Die Folgen wären mir dabei egal )..

mfG,

Nanana, mit Ankündigungen wie Fahnenflucht wär ich vorsichtig - auch wenn hier Totalverweigerung passender wäre. Beides ist eine Straftat (zumindest laut Wikipedia) und von daher eine sehr ungute Idee.

Meine Meinung: Ohne die Wehrpflicht (bzw. ohne die ganzen Zivis), wäre unser Sozial- und Pflegesystem noch mehr im Eimer, als es jetzt schon ist. Wenn alle Zivistellen mit entsprechend höher bezahltem Fachpersonal besetzt werden müssten, dann gute Nacht, Deutschland.

Ich selbst habe mich für sieben Jahre (jetzt afaik sechs) beim Katastrophenschutz beim DRK verplichten lassen. Das sieht dann heute z.B. oft so aus, dass man sich ne Sani-Jacke anzieht, mit Laptop und WLan-Router auf die Kirmes geht, sich da mit ein paar Kumpels ins Schützenhaus setzt, im Netzwerk spielt und/oder Daten austauscht und ab und zu draußen nach dem rechten guckt. Oder man guckt sich Konzerte für umsonst an und kümmert sich ab und zu um die hyperventilierenden Teenies. Oder halt einfach so (Blueparade vor ein paar Jahren, allerdings bevor es losging ). Man bekommt zwar kein Geld dafür, aber kann studieren, Ausbildung machen oder arbeiten gehen.

Ich bin 16 und sehe die wehrpflicht ebenfalls negativ. ich weiss auch nich, finds einfach nich gut. ich hoffe darauf das ich ausgemustert werde. mit ein paar nägeln im bein und nem arzt der sagt, das ich nie mehr marathon laufen werde, schätz ich meine chancen für ausmusterung ganz gut

Ich persönlich bin für eine Umwandlung der Bundeswehr in eine komplette Berufsarmee. Eine Wehrpflichtigenarmee war vielleicht während des Kalten Krieges ganz sinnvoll, heutigen militärischen Anforderungen (Stichwort asymmetrische Kriegsführung) ist sie jedoch einfach nicht mehr gewachsen. An dessen Stelle sollte ein einjähriger verpflichtender Zivildienst stehen, und zwar für Männer und Frauen. An sich ist der Zivildienst doch eine ganz gute Sache; man sieht auch mal Teile der Gesellschaft, mit denen man sonst nichts zu tun hat. Aber vielleicht habe ich hier einfach nur gut reden, denn ich bin t-5 und muss gar nichts machen. Musste noch nicht mal zur Musterung; ein paar ärztliche Atteste reichten.
Ein Problem ist IMHO die Ungerechtigkeit bei der Bemessung der Tauglichkeit. Lt. Wikipedia gibt es eine Liste mit Krankheiten, von denen man eine haben muss, und man ist t-5; jedoch kann man tausend etwas harmlosere Krankheiten haben und ist immer noch tauglich.

huuuuuh hat folgendes geschrieben:

Ich bin 16 und sehe die wehrpflicht ebenfalls negativ. ich weiss auch nich, finds einfach nich gut. ich hoffe darauf das ich ausgemustert werde. mit ein paar nägeln im bein und nem arzt der sagt, das ich nie mehr marathon laufen werde, schätz ich meine chancen für ausmusterung ganz gut

Würde um ein Bier wetten, dass du t-5 sein wirst.

Hi,

@Gausi: Versteh das bloß nicht als Ankündigung, sonst kommt noch die Stasi oder der Schäuble

Ne, mal im Ernst Hoffe doch, dass ich das vermeiden kann

Allzu kleine Chancen auf Ausmusterung hab ich auch nicht; aber ich gehe erstmal von worst-case aus.. und da bringt mich doch recht wenig zum Militär

@Timosch: Das Bier spendier ich dir, schreib mir das Attest

mfG,

Nach eigenen Erfahrungen erscheint mir eine 9 monatige Wehrpflicht als unsinnig. Wenn man bedenkt, dass davon 3 Monate auf die Grundausbildung entfallen und man somit nur 6 Monate in seiner Stammeinheit verbringt, erscheint es nur logisch, dass man von dieser Zeit nicht allzu viel erwarten darf. Denn eine ausführliche Dienstpostenausbildung, die in der Regel ein paar Monate dauern kann, ist nur Längerdienenden vorbehalten. Und nur die Ausübung dieses Dienstpostens ist imho ausreichend, um die Arbeit beim Militär beurteilen zu können. Denn mit einem unausgebildeten "W9er" kann eine Einheit nich allzu viel anfangen.

Die Grundausbildung ist leider sehr verschieden, je nach dem ob man diese als Flieger, Schütze, Sani oder Jäger o.ä. verbringt. Letzteres muss ich sagen, war eine Erfahrung die es wert war und die ich nicht bereue...

Ich habe die Bundeswehr gerade hintermich gebracht und kann dir eigentlich nur den Zivildienst empfehlen. Damit hilfst du wenigstens unserer Gesellschaft.

Habe allerdings C und CE Führerschein in dem Verein gemacht(äußerst viel Glück gehabt). Trotzdem die ersten 3 Monate muss man sich von Menschen anschreien lassen die die Intelligenz einer Bratkartoffel besitzen und die restlichen 6 Monate machst du, ausser wenn du Glück hast, total stupide Arbeiten (Kaffeekochen ftw).

Man muss lernen mit Leuten zurecht zu kommen die weitaus dümmer sind als man selbst und das soll nicht arrogant klingen!
Leben in der Gemeinschaft ist da der richtige Stichpunkt.

Tja, da streiten sich die Geister. Einerseits ist die Zeit verloren, andererseits ist es gewonnene Lebenserfahrung. Nur, zum Bund geht sowieso kaum noch einer. Man kann auch komplett egoistisch denken "Verdienstausfall" etc. Dann aber besser gleich an der Ausmusterung feilen. Attest organisieren etc. Mein Fazit ist im nachhinein (W15) : schaden tuts nicht. Vor allem weil man wirklich auf sich selbst gestellt ist und sich behaupten muss. Nix mehr "Papa und Mama haben gesagt...". Es gibt allerdings auch ganz üble Standorte. War allerdings selber bei Luftwaffe. Kaum Gelände. Aber, mein Gott ganze 9 Monate von Mutti weg ?

Timosch hat folgendes geschrieben:

..., denn ich bin t-5 und muss gar nichts machen. Musste noch nicht mal zur Musterung; ein paar ärztliche Atteste reichten.

Nicht eingezogen zu werden ist heutzutage fast nur noch eine Fleisaufgabe. "Wergerechtigkeit" ist praktisch nicht mehr gegeben.

hansa hat folgendes geschrieben:

..., andererseits ist es gewonnene Lebenserfahrung. ... Mein Fazit ist im nachhinein (W15) : schaden tuts nicht. Vor allem weil man wirklich auf sich selbst gestellt ist und sich behaupten muss. Nix mehr "Papa und Mama haben gesagt...".

Dann mal ein paar Beispiele von meinem damaligen Kamaraden:

1, Bauer mit Pflegebedürftigen Eltern daheim. Nach der Grundausbildung hat es der Kassernenarzt geschaft das er die restlichen 7 Monate daheim bleiben konnte (nur noch einmal Klammoten abgeben)

2, 25 Jähriger Arbeitsloser. Hatte die Chance bei VW erstmal eine befristete Anstellung zu bekommen. War natürlich damit hinfällig. Sein Anligen dann Zeitsoltat zu werden statt nach 10 Monaten wieder auf die Straße zu kommen wurde mit dem Hinweis auf sein Alter (dafür ist er schon zu alt) abgelehnt

3, Selbständiger IT-Fachmann mit eigenem Betrieb (Weis jetzt nicht ober er auch 1-2 Zeit/Festangestellte hatte). Wurde für die 10 Monate eine Betriebsleider gestellt. Selbst war er auch knapp an T5 vorbegerauscht.

4, Ein paar alkaholsüchtige Leute die teilweise nach der Musterung in den ersten Tagen doch wieder heimgeschickt wurden. (Wieviel der restlichen wohl nach der Grundausbildung süchig wurden?)

4, Ach ja. Bei mir war es nach Studium um mußt mir auch mal den Spruch anhören das ich ja jetzt das erste mal "richtig" Geld verdienen würde . Hab ihn den Semesterferien mehr verdient.

Als Außenstehender (Ausländer in Berlin) kann ich gleich doppelt nicht mitreden.

Aus gesellschaftlicher Sicht finde ich, das der Zivildienst eine Pflichtübung sein sollte, damit unsere Gesellschaft sozial bleibt bzw. wird. Der Dienst an der Gesellschaft sollte eine permanente Pflicht für Männer und Frauen werden (sofern es sozial verträglich ist). Ich würde mich dafur auch noch nachträglich verpflichten. Ich glaube auch nicht, das es dann noch viele Totalverweigerer gibt, denn den Dienst an der Waffe aus moralischen Gründen abzulehnen, ist nachvollziehbar, den Dienst am Menschen jedoch nicht.

Die Wehrpflicht ist veraltet und suboptimal. Eine schlagkräftige (kleine) Berufsarmee, die mit dem limitierten Budget optimal ausgestattet ist, wäre eine wesentlich schlagkräftigere Alternative. Armeen sind leider nicht überflüssig, mit einer kleinen, professionellen Truppe könnten wir jedoch internationale Einsätze effektiv erfüllen, ohne unserem großenwahnsinnigen Anspruch, überall mitmischen zu müssen, erfüllen zu können.

Ich finde, dass Frauen auch Zivildienst leisten sollten. (oder wahlweise zum Bund gehen, wie es löblicherweise jetzt schon einige tun)
Ansonsten habe ich nichts gegen die Wehrpflicht. Es muss meiner Meinung nach leider so sein. Ich glaube es gibt wenige Menschen, die sich Krieg wünschen und doch gab es immer wieder Kriege. Daran kann auch niemand etwas ändern.

mfg

alzaimar hat folgendes geschrieben:

Als Außenstehender (Ausländer in Berlin) kann ich gleich doppelt nicht mitreden.

So isses. Halt dich raus. Aber er hat Recht. Das "Berliner Modell" hat Freund von mir durchgezogen. Auch mit dem Aspekt der eigenen "Gewinnoptimierung". Zuerst war der in Berlin und hat da Lehre gemacht. Danach war er im Ausland (Asien). Nur, wie sieht der Gewinn rückblickend aus ? Berliner Mietwohnung musste bezahlt werden und in Asien Internat für mittlerweile 2 Kinder. Heute hat er IMHO etwas Schwierigkeiten, sich in diesem unserm Lande zurechtzufinden.

Bernhard Geyer hat folgendes geschrieben:

3. Selbständiger IT-Fachmann mit eigenem Betrieb (Weis jetzt nicht ober er auch 1-2 Zeit/Festangestellte hatte). Wurde für die 10 Monate eine Betriebsleider gestellt. Selbst war er auch knapp an T5 vorbegerauscht.

Wie der so etwas hingekriegt hat, das verstehe ich nicht. Fast unmöglich, weil zu teuer.

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Ich finde, dass Frauen auch Zivildienst leisten sollten. (oder wahlweise zum Bund gehen, wie es löblicherweise jetzt schon einige tun) Ansonsten habe ich nichts gegen die Wehrpflicht. Es muss meiner Meinung nach leider so sein. Ich glaube es gibt wenige Menschen, die sich Krieg wünschen und doch gab es immer wieder Kriege. Daran kann auch niemand etwas ändern. mfg

Natürlich wird es immer wieder Kriege geben. Aber keine, in denen uns eine Wehrpflichtigenarmee irgendetwas bringen würde. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich die Welt verändert. Große Armeen aus leichtausgebildeten Freizeitsoldaten helfen da nicht mehr viel. Heutzutage sind kleinere, flexible und spezialisierte Einheiten notwendig.

Timosch, du hast den Sinn der Wehrpflicht nicht verstanden. Dabei geht es nicht darum, eine Berufsarmee zu ersetzen. Es sollen lediglich Grundkenntnisse vermittelt werden, um im Fall der Fälle nicht jedem Deppen alles erst komplett neu beibringen zu müssen. Ich weiß zumindest noch, was der Unterschied zwischen einem Gefreiten und einem General ist. Notfalls könnte ich auch schießen.

hansa hat folgendes geschrieben:

Timosch, du hast den Sinn der Wehrpflicht nicht verstanden. Dabei geht es nicht darum, eine Berufsarmee zu ersetzen. Es sollen lediglich Grundkenntnisse vermittelt werden, um im Fall der Fälle nicht jedem Deppen alles erst komplett neu beibringen zu müssen. Ich weiß zumindest noch, was der Unterschied zwischen einem Gefreiten und einem General ist. Notfalls könnte ich auch schießen.

Für welchen Fall der Fälle denn? Der Fall, dass sich zwei Armeen treffen und aufeinander schießen, ist veraltet. Moderne Kriege laufen anders.Viel Spaß mit einer Wehrpflichtigenausbildung im vietnamesischen Urwald beim Kampf gegen Guerillas.
Und wenn man in den neun Monaten gerade mal den Unterschied zwischen einem Gefreiten und einem General lernt, dann ist das ganz schön ineffizient. Andere Leute gebären in dieser Zeitspanne Kinder.

Also ich war auch bei der Bundeswehr als Wehrdienstleistender und ich kann nur sagen, dass ich die Erfahrung nicht missen möchte. Ich habe dort eine erstklassige Ausbildung zum Sanitäter bekommen. Hätte ich damals den Ehrgeiz besessen, noch einen Kurs und eine Prüfung zu machen, wäre ich Rettungssanitäter geworden und hätte auf auch nachher auf Rettungsfahrzeugen mitfahren dürfen. Ganz abgesehen mal von der sozialen Erfahrung, die man dort macht: Kameradschaft, sich nicht von jeden verarschen zu lassen, sich auch mal drücken und Menschenführung (Nicht immer sind es die Offiziere und Unteroffizieren, die die Befehle geben. Da heißt es dann schon mal "Sanitätssoldat Puff, nehmen sie sich mal ihre Gruppe und machen sie dies oder jenes." Und dann ist man für seine Gruppe verantwortlich und muss zusehen, dass man den Auftrag ausgeführt bekommt.) Desweiteren ist es ein Klischee, dass Vorgesetzte dumm sind und nur die Versager der Gesellschaft. Klar, mag es die Ausnahmen geben, aber die gibt es überall. Wenn ich keine Ahnung von Menschenführung habe, wäre ich kaum in der Lage einen Zug von 70 Mann zu befehligen. Und unsere Ausbilder bei den Sanitätern waren alles andere als dumm. Oder könntest du alle Körperteile mit ihren lateinischen Fachbegriffen benennen? Oder die Turbine eines Panzers zerlegen, instand setzen und wieder zusammenbauen? Das nur mal so als Beispiel. Allerdings was die Gefechtsausbildung anging, da hatte ich immer ein komisches Gefühl, weil da will mir einer erklären, wie ich mich auf dem Gefechtsfeld zu verhalten hätte und derjenige hat das selber noch nie im Ernstfall erlebt. Da hab eich mich dann gefragt, ob man sich auf seinen Ausbilder im Ernstfall verlassen könnte, oder ob der auch gleich zusammenklappt, wenn im die Kugeln um die Ohren fliegen.

Die Schlagkraft einer Armee aus Wehrdienstleistenden sei mal dahingestellt. Aber ein Krieg besteht nicht nur aus dem reinen Kampf, sondern auch aus jeder Menge anderen Arbeiten, wie Nachschub, Instandsetzung, Verwaltung. Dort würden dann sowieso erstmal die Wehrdienstleistenden eingesetzt, damit die gut ausgebildeten (Berufs)Soldaten für den Fronteinsatz zur Verfügung stehen.

Würde man die Wehrpflicht abschaffen, würde, wie schon gesagt, unser gesamtes Sozialsystem zusammenbrechen, da dann auch der Zivildienst (auch der wird übrigens bezahlt) wegfallen würde. Man müsste dann ein freiwilliges soziales Jahr für alle nicht Berufssoldaten einführen. Es müsste also die Berufsarmee und Sozialarbeitspflichtigen finanziert werden- Eine Berufsarmee wäre also mit nichten insgesamt gesehen billiger.

Luckie hat folgendes geschrieben:

Die Schlagkraft einer Armee aus Wehrdienstleistenden sei mal dahingestellt. Aber ein Krieg besteht nicht nur aus dem reinen Kampf, sondern auch aus jeder Menge anderen Arbeiten, wie Nachschub, Instandsetzung, Verwaltung. Dort würden dann sowieso erstmal die Wehrdienstleistenden eingesetzt, damit die gut ausgebildeten (Berufs)Soldaten für den Fronteinsatz zur Verfügung stehen.

Das ist in der Tat ein Argument.

PS: Hey, noch vier Beiträge und du hast die 10000 erreicht, als einziger außer Christian glaube ich.

Timosch hat folgendes geschrieben:

PS: Hey, noch vier Beiträge und du hast die 10000 erreicht, als einziger außer Christian glaube ich.

In der Delphipraxis sind es zur Zeit 25.614 Beiträge.