Hi!

Ich hab mal eine ganz schnelle Frage: Wie kann es sein, dass in nur zwei Tagen mal eben 60 GB verschwinden? In den Tagen habe ich nur #Develop und Visual C# Express installiert. Sollten die beiden wirklich so viel Speicher fressen??

Hi

Prinzipiell kann das ja wohl jedes Programm gewesen sein - es muss einfach nur entsprechend viele große Dateien anlegen. Am besten du suchst erstmal nach großen Dateien und guckst, ob unter den ersten Ergebnissen etwas ist, das entweder nicht da oder nicht so groß sein sollte.

Der maximal zur Verfügung stehende Speicher(Plattengröße) ist aber unverändert? (wie ich Deinen Titel jetzt zuerst verstanden hätte)

mfG,

Hidden hat folgendes geschrieben :

Am besten du suchst erstmal nach großen Dateien

Falls es inzwischen nichts besseres gibt: Ich benutze dafür immer noch das hervorragende und auch heutigen Ansprüchen/Anforderungen immer noch genügende Sequoia.

Nach größeren Dateien Suchen bringt auch nur bedingt was... genug kleine Dateien reichen auch, da eben mindestens ein Cluster belegt wird. Bei 8K Clustergröße reichen auch 100000 1-Byte Dateien um 800MB zu belegen.

Ist das NTFS? Die letzten paar Prozent verschwinden da gerne mal in "dunklen Kanälen", hab ich auch öfter schon festgestellt (und kämpfe ich grade wieder mit...)

EDIT:

Delphi-Laie hat folgendes geschrieben :

Falls es inzwischen nichts besseres gibt: Ich benutze dafür immer noch das hervorragende und auch heutigen Ansprüchen/Anforderungen immer noch genügende Sequoia.

Ich auch.

Martok hat folgendes geschrieben :

EDIT: Delphi-Laie hat folgendes geschrieben : Falls es inzwischen nichts besseres gibt: Ich benutze dafür immer noch das hervorragende und auch heutigen Ansprüchen/Anforderungen immer noch genügende Sequoia. Ich auch.

Hab WinDirStat, ist vom Prinzip her ähnlich.

Starte auf dem betroffenen Laufwerk mal WinDirStat. Weichen die dabei angezeigten Werte weit von der vermuteten Speicherbelegung ab, solltest Du WinDirStat einmal mit LocalSystem-Rechten (über Admin) starten.

Das Verhalten, dass plötzlich unmengen Speicher fehlen deutet oftmals auf eine Trojaner-Infektion hin (zumindest in den Fällen, wo ich sowas reparieren durfte).

Falls Du Hilfe brauchst, melde dich bitte via PN bei mir.

P.S.: Laut Kumpel sind die beiden genannten IDEs mit jeglicher Doku durchaus >20 GB groß; schau also mal, ob du die wirklich vollständig installiert brauchst
P.P.S.: Scan mit RottkitRevealer von SysInternals/Microsoft kann auch ggf. helfen.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Ich werde auf jeden Fall noch mal scannen. Allerdings wüsste ich nicht, wo ein Trojaner herkommen sollte, hab absolut keine verdächtigen Seiten besucht oder verdächtige Programme installiert und die einzige Mail, die ich gelesen habe, kommt von Microsoft (Registrierbestätigung für Visual C# Express).

Hab gestern eine Vermutung gefunden: riesengroßes Windows-Update, was bestimmt 5 min. zum Installieren gebraucht hat.

Zu den IDEs: Eigentlich brauche ich SharpDevelop gar nicht, weil es nicht funktionierende Programme erzeugt (hat wohl irgendwas mit meiner CPU oder mit meinem 60bit-Windows zu tun). Visual C# Express sollte auf's Minimale beschränkt sein. Ich habe weder den SQL-Kram noch Silverlight installiert (worüber ich mich immernoch ärgere).

Ich probiere mal die Tools aus und melde mich wieder, wenn ich Ergebnisse habe. Aber wie gesagt, Trojaner halte ich für unwahrscheinlich.

übrigens: Ja, die Datenträger sind NTFS formatiert. Ich hatte schonmal das Problem, dass 10 GB verschwanden. Allerdings hatte da ein Installationsverzeichnis für einen Druckertreiber nicht ganz geringen Einfluss, wenn auch nicht alles.

Soweit ich das sehe, ist die Maximalgröße nicht verändert worden.

@Martok: Das mit den dunklen Kanälen habe ich noch nie gehört, aber ich kenne mich auch nicht so gut mit Dateiverwaltung aus. Sollte ich bei Gelegenheit mal nachholen.

UP-TO-DATE: Maximalspeichergröße sollte eigentlich bei 1TB liegen, liegt aber bei 930 GB (laut Win Explorer). Sollte ich mich so verrechnet haben? Dachte eigentlich, dass die Maximalgröße von C:\ (die jetzt bei 75X GB) liegt, mal bei 900+ lag...

Wegen den "fehlenden" 70 GB, such mal bitte nach "Festplattenkapazität", da gibts im Internet genug..

Und wie kommst du auf die 750 GB? Du bist doch hoffentlich nicht hergegangen, und hast einfach im Explorer alles markiert, und davon die Eigenschaften geöffnet, oder?
Denk dran, dass da noch versteckte Dateien und sowas bei kommen..
Um diese trotzdem zu finden, schmeiß ich mal die Begriffe "Papierkorb" und, viel wichtiger, "Systemwiederherstellungspunkte" in den Raum.

Nein, aber für das Laufwerk C:\ zeigt mein Explorer im Kontextmenü 750 GB an. Dass die aufgedruckte Plattenkapazität von 1 TB nicht zwangsläufig 1024 GB bedeutet, weiß ich selbst, aber 930 kam mir doch ein bisschen wenig vor.

Und 170 GB werden von Laufwerk D:\ eingenommen, was meine XP-Partition ist.

Papierkorb ist leer, Systemwiederherstellungspunkte hab ich mir mal überlegt, existieren bis jetzt aber keine.

Moin!

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

Dass die aufgedruckte Plattenkapazität von 1 TB nicht zwangsläufig 1024 GB bedeutet, weiß ich selbst, aber 930 kam mir doch ein bisschen wenig vor.

Wie wäre es mit nachrechnen?

1.000.000.000.000 /1024 /1024 /1024 ~= 931

cu
Narses

Narses hat folgendes geschrieben :

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben : Dass die aufgedruckte Plattenkapazität von 1 TB nicht zwangsläufig 1024 GB bedeutet, weiß ich selbst, aber 930 kam mir doch ein bisschen wenig vor. Wie wäre es mit nachrechnen? 1.000.000.000.000 /1024 /1024 /1024 ~= 931

Stimmt, haste recht.

Ist aber sehr komisch. Ich hätte schwören können, dass der freie Speicherplatz mal bei 780 war. Aber das Problem hat sich dann ja auch geklärt.

Danke allen!

Also ich muss mich nochmal melden!

Erstmal: Scanergebnisse Kaspersky IS, neueste Datenbanken: kein Fund; weder beim schnellen Scan, noch beim vollständigen Scan (Scanergebnisse von vorgestern). Da das Problem aber nicht erst seit gestern auftritt, wird der Scan wahrscheinlich nicht an seiner Aktualität einbüßen.

Ich komme vom Frühstück wieder und sehe eine deutliche Festplattenaktivität. Ich denke: oh Mann, jetzt ist bestimmt wieder was weg. Und tatsächlich: Wieder 2GB. Vor ein paar Wochen noch bei 708 GB freiem Speicher, dann ein paar Tage bei 698 GB, nun 696 GB. Ich vermute die Updates als solchen Speicherkiller: Man stellt solche extremen Speicheraktivitäten immer nur bei Updates von Windows oder Kaspersky fest.

Ich war heute kurz davor, Updates zu aktivieren. Aber das ist ja dann auch keine gute Lösung. Aber ich installiere sowieso nur die Updates, die von Windows erzwungen werden (früher war das mal jedes, heute ist das fast keins mehr). Ich glaube kaum, dass jedes Update wirklich essentiell wichtig ist. Wenn das so weiter geht, ist meine Platte nämlich in zwei Jahren voll (spätestens in vier Jahren).

Ich muss dazu sagen, dass ich nicht wirklich weiß, wie ich Updates deaktiviere. Heute morgen stand ich also, um korrekt zu sein, kurz davor, danach zu googlen. Gibt es da vielleicht ein gesundes Mittelmaß, sodass ich weder an speicherverschwenderisch noch unsicher lebe?

Dazu muss ich sagen: Möglicherweise wären die Updates nicht so häufig, wenn ich nur als normaler User arbeiten würde (in der Annahme, dass Windows sonst die Rechte fehlen, Updates zu installieren / herunterzuladen). Momentan bin ich aber noch in der Einrichtungsphase. Ich installiere oft noch ein paar Progrämmchen und manche Programme lassen sich einfach nicht als normaler User bedienen: MikTeX und LilyPond, um nur die wichtigsten zu nennen (ersteres lädt keine Packages, letzteres braucht für einen Compiliervorgang 60 Minuten).

Naja, kann es vielelicht dadurch sein, dass Windows ein update einspielt und dazu einen Systemwiederherstellungszeitpunkt anlegt ? Die updates sind ja keine 2GB...

Du könntest die Verzeichnisse c:\WINDOWS\$NtUninstall* löschen. Das sind die Informationen zum Deinstallieren der Updates - was man ja eher nicht tut.

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Naja, kann es vielelicht dadurch sein, dass Windows ein update einspielt und dazu einen Systemwiederherstellungszeitpunkt anlegt ? Die updates sind ja keine 2GB...

Wäre auch komisch. Aber eine andere Erklärung ist mir nicht eingefallen (und fällt mir auch nicht ein). Ich weiß leider nicht, was Windows dazu bewegen sollte. Ich hatte es noch nie mit Wiederherstellungspunkten zu tun und kann mich aber auch nicht erinnern, soetwas bei der Installation von Windows eingestellt zu haben (so lange liegt die ja nicht zurück).

Zitat:

Du könntest die Verzeichnisse c:\WINDOWS\$NtUninstall* löschen. Das sind die Informationen zum Deinstallieren der Updates - was man ja eher nicht tut.

Ich weiß nicht. Das aktuelle Update würde ich mir eigentlich zumindest vorbehalten wollen, zu deinstallieren. Mich wundert es, dass Windows die dann nicht selber löscht...

Jakob_Ullmann hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Naja, kann es vielelicht dadurch sein, dass Windows ein update einspielt und dazu einen Systemwiederherstellungszeitpunkt anlegt ? Die updates sind ja keine 2GB... Wäre auch komisch. Aber eine andere Erklärung ist mir nicht eingefallen (und fällt mir auch nicht ein). Ich weiß leider nicht, was Windows dazu bewegen sollte. Ich hatte es noch nie mit Wiederherstellungspunkten zu tun und kann mich aber auch nicht erinnern, soetwas bei der Installation von Windows eingestellt zu haben (so lange liegt die ja nicht zurück).

Wird automatisch aktiviert.

Schon mal die TEMP-Ordner angeschaut? Evtl. mal CCleaner laufen lassen. Kann ja nicht sein das ohne Installation oder größere Downloads soviel Speicher abhanden kommt...

TuneUp Utilities hat eine Funktion 'Speicherplatz gewinnen'. Unter dieser wird dir angezeigt wieviel Speicherplatz zb. die Windows Update Sicherungen oder die Wiederherstellungspunkte, Temp Ordner usw. belegen. Diese kann man dann auch gleich löschen. Die Trial kannst du unter www.tuneup.de/downlo...l=&x=84&y=21 laden.

Was kann denn die Trial (bzw. wie weit ist die gegenüber der Vollversion eingeschränkt)?

Soweit ich weis gibts keine Updates und 30 Tage Laufzeitbeschränkung. Mehr kann ich leider net sagen weil ich die Vollversion habe. Aber probiers einfach aus ...

Hobby-Programmierer hat folgendes geschrieben :

Soweit ich weis gibts keine Updates und 30 Tage Laufzeitbeschränkung. Mehr kann ich leider net sagen weil ich die Vollversion habe. Aber probiers einfach aus ...

Das war eigentlich alles, was ich wissen wollte. Denn wenn das dreißig Tage läuft, nützt mir das nicht allzu viel, weil das Problem ja auch danach auftreten wird.