Entwickler-Ecke
Off Topic - Kann man diesen PC kaufen?
jaenicke - Fr 23.11.12 18:43
Beim Programmieren (und natürlich auch sonst) würde ich selbst meine SSD nicht mehr missen wollen. Bei den heutigen Preisen für z.B. eine Samsung 830er oder so würde ich niemals einen PC mehr ohne kaufen.
Das Upgrade auf Windows 8 gibt es ja kostengünstig dazu bei Neukäufen. Insbesondere die Virtualisierung mit Hyper-V ist natürlich gerade für die Softwareentwicklung sehr interessant, da man da sehr gut seine Software testen kann usw.
Wobei ich dafür auch eher 16 GiB RAM empfehlen würde.
Ansonsten sieht das schon gut aus für deine Anforderungen.
Ralf Jansen - Fr 23.11.12 19:04
Bis auf den Bauernfänger Office 2010 in der Überschrift die sich im Kleingedruckten als die kostenlose Starter Edition rausstellt sehe ich da auch kein NOGO (ssd+mehr Speicher fänd ich allerding auch nett).
Wenn du den in der Win8Pro Farbe(!!) wählst ist der Rechner nochmal 20€ günstiger.
Xion - Fr 23.11.12 19:06
580€ :shock:
Also ich programmiere ich auf einem Thinkpad T41 (1x1.8GHz, 32MB GraKa, 1.5GB RAM). Wobei, ich muss zugeben: VS2010 ist so langsam, da braucht man in der Tat einen etwas stärkeren Rechner. Statt auf einen neuen Rechner bin ich damals aber auf den Qt Creator umgestiegen :P
Meiner Meinung nach ist der PC viel zu gut für deine niedrigen Anforderungen (deswegen schreiben sie ja auch "Multimedia-PC"). Er ist wesentlich besser als mein Gaming-PC ;) Wenn du mit deinen Programmen diesen Rechner ausreizt, dann denke bitte dran, dass es bei deinen Nutzern auch laufen sollte :mrgreen: Das ganze erinnert mich etwas an Dual-Core Rechnern, die nur als ThinClient genutzt werden.
Ralf Jansen - Fr 23.11.12 19:34
| Zitat: |
| Wobei, ich muss zugeben: VS2010 ist so langsam, da braucht man in der Tat einen etwas stärkeren Rechner |
Für VS2010 braucht man sicher keinen Quad-Core aber natürlich etwas mehr als deinen Pentium M wenn man nicht masochistisch veranlagt ist. Für VMWare und Konsorten aber schon. Als gute Programmierer testen wir unsere Software natürlich auf jeder Plattform auf dem das Teil nachher auch laufen soll ;)
Lemmy - Fr 23.11.12 22:08
Hi,
habe den Rechner mal bei einem Konfigurator kurz zusammen gestellt. incl. 16 GByte Speicher und 60 GByte SSD für 480€. Darf ich den Link zum Anbieter posten oder ist das Werbung?
Christoph1972 - Fr 23.11.12 22:31
 Lemmy hat folgendes geschrieben  : |
Hi,
habe den Rechner mal bei einem Konfigurator kurz zusammen gestellt. incl. 16 GByte Speicher und 60 GByte SSD für 480€. Darf ich den Link zum Anbieter posten oder ist das Werbung? |
Darfst du, ist nur eine Empfehlung! ;-)
Lemmy - Fr 23.11.12 22:36
http://www.klatt-id.de
oder hier direkt zum Konfigurator:
http://klatt-it.de/index.php?&index=1&subindex=1&subsub=4&operation=
Wobei ich gestehen muss, dass ich da noch nichts bestellt habe, aber mein nächster Rechner kommt mit ziemlicher Sicherheit von dort.
Noch wichtig was ich eben vergessen habe: Es ist kein OS dabei - aber ein Win 7 OEM gibts für 70€, dann bist Du immer noch unter den 580€. Tipp: Garantieverlängerung auf 3 Jahre ist kostenlos.
Grüße
Christoph1972 - Fr 23.11.12 23:06
Danke für den Link! Ich werde mich mal durch konfigurieren....
Verwendet ihr nur SSD, oder kombiniert ihr das mit einer herkömmlichen Platte?
Dude566 - Fr 23.11.12 23:23
Natürlich habe ich auch noch normale Festplatten verbaut, aber das OS und Programme sind alle auf meiner SSD. Ich würde dir aber dazu raten, als Minimum eine 128GB große zu nehmen. Mit Updates und Software kommt man doch recht schnell an die 100GB und mir reichen meine 120 jetzt schon nicht mehr, sodass ich mir demnächst eine 256GB große leisten werde.
Lemmy - Fr 23.11.12 23:24
dazu kommt noch, dass SSDs gerade beim lesen und schreiben kleiner Dateien gut sind - d.h. eigentlich beim Compilieren. Ich selbst habe es noch nicht gesehen, aber mit einer SSD sollen selbst größere Projekte verdammt schnell compiliert sein...
Grüße
Boldar - Sa 24.11.12 00:40
| Lemmy hat folgendes geschrieben : |
dazu kommt noch, dass SSDs gerade beim lesen und schreiben kleiner Dateien gut sind - d.h. eigentlich beim Compilieren. Ich selbst habe es noch nicht gesehen, aber mit einer SSD sollen selbst größere Projekte verdammt schnell compiliert sein...
Grüße |
Das liegt bei ausreichend RAM im Cache. Eher sowas wie erstmaliges laden des OS, der IDE und des Projektes werden wohl beschleunigt.
jaenicke - Sa 24.11.12 09:36
| Lemmy hat folgendes geschrieben : |
| Noch wichtig was ich eben vergessen habe: Es ist kein OS dabei - aber ein Win 7 OEM gibts für 70€, dann bist Du immer noch unter den 580€. Tipp: Garantieverlängerung auf 3 Jahre ist kostenlos. |
Das und die Office 2010 Starter ist allerdings bei dem Komplett-PC dabei, das muss man beim Preis schon auch sehen.
Ich würde allerdings (falls kein Original Windows vorhanden sein sollte) zu einem billigen XP oder Vista (10-15 Euro) + Windows 8 Pro Upgrade (30€ bei Direktkauf bei MS) raten, da kommt man günstig bei weg. Bei dem Komplett-PC gibts Windows 8 allerdings schon für 15€ als Upgrade.
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Verwendet ihr nur SSD, oder kombiniert ihr das mit einer herkömmlichen Platte? |
Als Systemfestplatte und für Quelltexte eine SSD (256 GB, Kostenpunkt für die gute 830er allerdings 165€, aber eine 128er reicht meistens auch).
| Boldar hat folgendes geschrieben : |
| Das liegt bei ausreichend RAM im Cache. Eher sowas wie erstmaliges laden des OS, der IDE und des Projektes werden wohl beschleunigt. |
Das Kompilieren selbst geht auch schneller. Insbesondere so etwas wie alle Dateien durchsuchen, was man ja beim Entwickeln durchaus öfter mal braucht, oder "Alle Verwendungsstellen suchen" in Delphi oder so geht auch deutlich schneller.
Christoph1972 - Mi 28.11.12 23:39
Ich habe mir gerade mal einen bei Klatt zusammengestellt, für 525€ ohne OS.
Was meint ihr? (klar, eine weitere Festplatte muss bald her, aber zum loslegen sollte das gehen, oder?)
Gehäuse
ATX Gehäuse mit USB und Audio
Front: 2x USB 2.0, 1x Kopfhörer, 1x Mikrofon
extern: 2x 5.25, 1x 3.5
intern: 4x 3.5
Lüfter möglich: 2x 92mm
Lüfter installiert: 1x 92mm
Netzteil
500W Super Silent ATX 2.0 Netzteil
120mm Lüfter
Anschlüsse: 1x 20+4 Pin, 1x 4Pin, 4x 5.25, 2x SATA, 1x PCIe
Passive PFC
Mainboard
Intel H61 (B3)
Speicherslots: 2x DDR3
Erweiterungsslots: 1x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x1
Anschlüsse extern: 1x VGA, 1x DVI, 6x USB 2.0, 1x Gb LAN
5.1 Audio (ALC662), 1x PS/2 Tastatur, 1x PS/2 Maus
Anschlüsse intern: 4x USB 2.0, 4x SATA II (H61)
1x CPU-Lüfter PWM, 1x Lüfter PWM, 1x Lüfter, 1x seriell
1x parallel • Besonderheiten: µATX, UEFI
Prozessor
Core i5-2400, 4x 3.10GHz
Quad-Core "Sandy Bridge"
TDP: 95W
Fertigung: 32nm
L2-Cache: 4x 256kB
L3-Cache: 6MB shared
IGP: HD Graphics 2000, 850MHz
Kühler
Boxed Kühler
Speicher
12 GB DDR3-1600
Festplatte
SSD
120 GB SSD Festplatte
lesen: ab 450MB/s
schreiben: ab 450MB/s
Lautlos
SATA III
optisches Laufwerk
DVD Laufwerk + DVD Brenner
SATA
Grafikkarte
Radeon HD 6570, 1024MB
Chiptakt: 650MHz
Speichertakt: 1000MHz
Speicherinterface: 128-bit
Stream-Prozessoren: 480
Textureinheiten: 24
Fertigung: 40nm
Maximaler Verbrauch: 66W (Load), 12W (Idle)
Sie verlängern die Garantielaufzeit von 2 auf 3 Jahre.
Mathematiker - Do 29.11.12 00:18
Hallo Christoph1972,
Du wirst am Sonnabend 40. Gratulation, im voraus! :party:
Kauf das Ding und mach Dir eine Freude!
Beste Grüße
Mathematiker
FinnO - Do 29.11.12 00:23
Moin,
an dieser Stelle kann ich auch nur einen bekannten Nationaltorhüter zitieren und sagen:
| Oliver Kahn hat folgendes geschrieben: |
| Eier! Eier, wir brauchen Eier! Sie wissen, was ich meine. |
Der Rechner wird's schon tun, Ärger hat man damit am Ende sowieso.
LG
jaenicke - Do 29.11.12 09:09
Was mir an dem PC auffällt: kein USB 3.0, das würde mich schon nerven, wenn es ewig dauert Daten zu übertragen wie früher...
Zur SSD kann man nix sagen ohne den Typ, aber da gibt es himmelweite Unterschiede. Die sequentielle Übertragungsrate, die du angegeben hast, kannst du vergessen (die können von schnarchlangsam bis superschnell alles bedeuten), wichtig sind die Operationen pro Sekunde usw.
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Jetzt orientiere ich mich gerade um. Könnte mir bitte jemand sagen was ich für eine Win 7 Pro Version kaufen muss? Bei Ebay gibt es scheinbar welche ab 39€, bei einem Shop aus meiner Stadt soll es 139€ kosten? Ich blicke da ehrlich gesagt nicht durch. |
Die Version ist egal, die billigen OEMs tun es auch, aber willst du dir wirklich noch das langsame Windows 7 antun in Zeiten wo es schon das deutlich bessere und vor allem schnellere Windows 8 gibt?!? Aber das musst du ja wissen...
(Zum Vergleich, Systemstart von SSD als Kaltstart: Windows 7 ca. 20 Sekunden, Windows 8 als Upgrade 15 Sekunden, Windows 8 frisch vom USB Stick 14 Sekunden, Windows 8 frisch installiert 7 Sekunden...)
Dude566 - Do 29.11.12 15:09
Ist Windows 8 so viel schneller als Windows 7?
Ich war schon am überlegen es mal zu installieren, aber ich brauche ewig mir das Image zu laden, da dieser blöde Secure Download Manager bei DreamSpark Ewigkeiten braucht und des Öfteren mal abschmiert und der gesamte Downloadfortschritt futsch ist.
Den Key habe ich ja schon durch DreamSpark, nur das Image zu laden ist ein Krampf.
jaenicke - Do 29.11.12 15:32
| Dude566 hat folgendes geschrieben : |
| Ist Windows 8 so viel schneller als Windows 7? |
Extrem, ja. Vom Vergleich her ist der Geschwindigkeitsvorteil noch deutlich höher als der von Windows 7 gegenüber Vista, auch im Betrieb ist er spürbar.
Ralf Jansen - Do 29.11.12 15:42
| Zitat: |
| Ist Windows 8 so viel schneller als Windows 7? |
Beim booten ja. Obwohl bei mir auch Windows 7 schon ähnlich schnell war. Sind jetzt vielleicht 8 anstatt 10 Sekunden.
Beim normalen Arbeiten kann ich keinen Geschwindingkeitunterschied spüren. Mag aber daran liegen das die Systeme auf denen ich vergleichen konnte alles Upgrades sind und keine Neuinstallationen (und ich auch nicht mit der Stopuhr davor sitze)
jaenicke - Do 29.11.12 15:47
| Ralf Jansen hat folgendes geschrieben : |
| Beim booten ja. Obwohl bei mir auch Windows 7 schon ähnlich schnell war. Sind jetzt vielleicht 8 anstatt 10 Sekunden. |
Bei mir ist der Unterschied zwischen einem neu installierten Windows 7 und Windows 8 ebenso wie bei einem upgegradeten deutlich höher.
| Ralf Jansen hat folgendes geschrieben : |
| Beim normalen Arbeiten kann ich keinen Geschwindingkeitunterschied spüren. Mag aber daran liegen das die Systeme auf denen ich vergleichen konnte alles Upgrades sind und keine Neuinstallationen (und ich auch nicht mit der Stopuhr davor sitze) |
Das merkt man an einigen Stellen trotz Upgrade, zumindest bei mir. Ein gutes Beispiel ist der TV-Browser, der unter Windows 7 schon ein wenig nachgedacht hat und unter Windows 8 nahezu instant startet. Auch allgemein ist die Reaktionszeit deutlich höher, sei es bei der Suche im Startmenü, der Suche auf einer Festplatte, vielen Dateizugriffen, ...
Ralf Jansen - Do 29.11.12 15:59
| Zitat: |
| Das merkt man an einigen Stellen trotz Upgrade |
Ich korrigiere meine Antwort. Bei den Dingen die
ich regelmäßig benutzte kann ich keinen Unterschied spüren ;)
Christoph1972 - Do 29.11.12 23:13
| jaenicke hat folgendes geschrieben : |
| Was mir an dem PC auffällt: kein USB 3.0, das würde mich schon nerven, wenn es ewig dauert Daten zu übertragen wie früher... |
Das war mir nicht aufgefallen, das werde ich noch ändern! Danke für den Hinweis! Ist Windows 8 nicht etwas zu modern für mich? :-) Gut, das werde ich noch mal überdenken!
Morgen abend mache ich mir eine Flasche Rotwein auf und dann wird es konkret :-)
jaenicke - Do 29.11.12 23:23
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Das war mir nicht aufgefallen, das werde ich noch ändern! Danke für den Hinweis! |
Wobei das nicht nur für das Mainboard gilt, sondern auch für das Gehäuse. Ich finde es sehr angenehm, dass ich oben einen solchen Anschluss in einer kleinen Ablage im Deckel des Gehäuses habe.
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Ist Windows 8 nicht etwas zu modern für mich? :-) |
Es ist zwar eine Umgewöhnung, aber die Features und die Geschwindigkeit sprechen für sich. Hyper-V ist z.B. integriert, so dass die virtuellen PCs hier pfeilschnell laufen. (Das kann man einfach in den Features aktivieren.)
Martok - Fr 30.11.12 21:46
Da das hier sowieso etwas OT wird...
| jaenicke hat folgendes geschrieben : |
| (Zum Vergleich, Systemstart von SSD als Kaltstart: Windows 7 ca. 20 Sekunden, Windows 8 als Upgrade 15 Sekunden, Windows 8 frisch vom USB Stick 14 Sekunden, Windows 8 frisch installiert 7 Sekunden...) |
Was mich an solchen Zeiten immer stört: mit oder ohne den ganzen BIOS/Hardwarecheck-Kram gemessen?
Mein XP auf'm Laptop (seit dem Kauf nicht neu installiert, ist also schon ein bisschen her) startet in ~20 Sekunden, davon sind allein 12 Sekunden BIOS-Krams und die gefühlten 10 Bootmanager, die HP da der Reihe nach chainloadert. Also quasi auch 8 Sekunden... gut Anmelden dauert danach noch ein bisschen (nochmal 10 Sekunden oder so), aber das ist auch weitestgehend CPU-bound, da kann das Windows nichts dafür.
jaenicke - Fr 30.11.12 22:00
| Martok hat folgendes geschrieben : |
| Was mich an solchen Zeiten immer stört: mit oder ohne den ganzen BIOS/Hardwarecheck-Kram gemessen? |
Mit, aber die halbe Sekunde (UEFI) fällt da nicht wirklich ins Gewicht. Und selbst im BIOS sind es auf meinem schnellsten BIOS-PC nur ca. 1,5 Sekunden.
Christoph1972 - Sa 01.12.12 15:33
Weiter OT:
Wie kommt ihr denn mit Win 8 zurecht? Es gibt scheinbar doch viele die nicht wirklich überzeugt sind. Im Netzt kann man viel genörgel lesen und in meinem Umfeld habe ich das auch schon mitbekommen.
FinnO - Sa 01.12.12 16:46
Moin,
Gegenfrage: Wurde jemals ein Windows-Betriebssystem ohne Genörgel eingeführt? Ich glaube kaum. Und sobald das OS erstmal mit den ganzen neuen Geräten standardmäßig ausgeliefert wurde, hat jeder dritte sowieso WIN8 und kann da nix gegen tun, findet sich damit ab und es mit der Zeit auch ganz gut.
Ich erinnere mich schwach an die Einführung von Vista, was ich damals standardmäßig auf meinem Laptop hatte. Zusammenfassend kann man sagen: Es hat mir nicht geschadet.
Cheers,
jaenicke - Sa 01.12.12 17:37
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Wie kommt ihr denn mit Win 8 zurecht? Es gibt scheinbar doch viele die nicht wirklich überzeugt sind. Im Netzt kann man viel genörgel lesen und in meinem Umfeld habe ich das auch schon mitbekommen. |
Das sagt auch jemand, den ich in Skype habe. Selbst ausprobiert hat er es aber nicht...
Ansonsten regen sich viele, auch die es schon ausprobiert haben, über das neue Startmenü auf. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, dass jemand das winzige Startmenü von Windows 7 vorzieht, aber wer es ausprobiert hat und der Meinung ist, bitte, jedem das seine.
Was ich echt nicht verstehe ist, dass Microsoft den Startknopf entfernt hat. Den brauche ich zwar nicht, aber wer das Startmenü bisher immer mit der Maus geöffnet hat, der hat schon Recht, dass das nun umständlicher ist. Ansonsten funktioniert das neue Startmenü an sich viel besser und schneller als jemals zuvor. Alleine schon die Suche darin ist deutlich schneller, zudem passt auch aufgrund der Größe viel mehr drauf.
// EDIT:
Ansonsten ist die Multimonitormöglichkeit jetzt besser (Taskleiste auf allen Monitoren, Charms Bar usw. ebenfalls), das System deutlich schneller, ... ich bin zufrieden.
jfheins - Sa 01.12.12 18:57
Hallo,
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
Netzteil
500W Super Silent ATX 2.0 Netzteil
120mm Lüfter
Anschlüsse: 1x 20+4 Pin, 1x 4Pin, 4x 5.25, 2x SATA, 1x PCIe
Passive PFC
|
das würde ich nicht kaufen. Das ist eine absolute Minimallösung, für deine angedachte Festplatte fehlt schon ein dritter SATA Stecker. Und besonders effizient ist's auch nicht.
Die Grafikkarte ist zum "surfen und Programmieren" übertrieben. Benutzt du zwei Monitore? (Dann vielleicht ein kleineres Modell...)
Außerdem würde ich darauf achten, dass das Gehäuse ein Frontpanel mit USB 3.0
oben hat.
Christoph1972 - Sa 01.12.12 22:18
Vielen Dank für die Antworten!
Mal sehen, könnte sein das ich wegen der Kosten doch Win 7 nehme.
Ja ich benutze zwei Monitore, da stehe ich drauf. Eigentlich hatte ich doch schon eine von den kleineren GRAKAs gewählt.
Für einen PC kann man nach wie vor eine Menge Geld ausgeben.........
Christoph1972 - So 02.12.12 12:30
So, ich habe gerade einen Bestellt. Mit USB 3.0 auch am Gehäuse ;-) Ich habe mich jetzt doch für Win 7 entschieden, da meine Programme auch haupsächlich auf Win 7 und XP laufen. Eine zusätzliche FP muss dann später auch noch her, das habe ich jetzt auch bei dem Board berücksichtigt. Einen 22" Mointor für 99€ habe ich mir auch noch gegönnt.
Da bin ich mal gespannt wie der so läuft, bis her hatte ich immer Glück.
Mathematiker - So 02.12.12 12:35
Du hattest gestern Geburtstag :party: und ich habe vergessen, zu gratulieren. :oops:
Alles Gute, viel Gesundheit und einen hoffentlich sorgenfrei funktionierenden neuen Computer! :beer:
Beste Grüße
Mathematiker
Christoph1972 - So 02.12.12 14:42
| Mathematiker hat folgendes geschrieben : |
Du hattest gestern Geburtstag :party: und ich habe vergessen, zu gratulieren. :oops:
Alles Gute, viel Gesundheit und einen hoffentlich sorgenfrei funktionierenden neuen Computer! :beer:
Beste Grüße
Mathematiker |
Vielen Dank! Das wäre aber nicht nötig gewesen, ich bin ein Geburtstagsmuffel. :D
jaenicke - So 02.12.12 14:54
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Ich habe mich jetzt doch für Win 7 entschieden, da meine Programme auch haupsächlich auf Win 7 und XP laufen. |
Alle Programme, die unter Windows 7 laufen, laufen auch unter 8, aber wenn die Geschwindigkeit nicht wichtig ist, reicht das nur etwas teurere Windows 7 ja auch.
Christoph1972 - So 02.12.12 15:03
| jaenicke hat folgendes geschrieben : |
| Alle Programme, die unter Windows 7 laufen, laufen auch unter 8, aber wenn die Geschwindigkeit nicht wichtig ist, reicht das nur etwas teurere Windows 7 ja auch. |
Das meinßt das etwas billigere Windows 7, oder? Falls ich Bedarf habe, kann ich ja noch upgraden, wie mit der Festplatte auch.
jaenicke - So 02.12.12 15:13
| Christoph1972 hat folgendes geschrieben : |
| Das meinßt das etwas billigere Windows 7, oder? |
Windows 8 kostet als Upgrade ja nur 30 Euro, sofern eine Windows-Lizenz schon vorhanden ist (und das wird sie ja auf dem alten PC sein vermute ich).
Inkl. Windows-Lizenz von XP oder Vista zum Upgrade kostet Windows 8 zwar auch ca. 45 Euro wie Windows 7 Home, nur dass es bei Windows 8 die deutlich bessere Professional Version ist...
Christoph1972 - Fr 07.12.12 16:54
So, der PC ist hier. Ist es üblich das, wenn man ein Betriebssystem mit kauft, man nur den Lizenz-Key ohne CD geliefert bekommt? Mich wundert es einwenig. Wie soll ich den z.B. ohne Internet eine Installation durchführen?
Das Gehäuse sieht schon mal sehr solide aus. Nur mit dem Monitor bin ich noch skeptisch....
Lemmy - Fr 07.12.12 17:13
Bei dem PC ist doch ne Windows-Version vorinstalliert und mit dem Key schaltest Du die frei - und genau aus dem Grund kauf ich schon lange kein OS mehr wenn ich einen Rechner kaufe, sondern entweder ne Systembuilder oder bei Gebrauchtsoftwareanbietern/Drittverwetern...
Grüße
Christoph1972 - Fr 07.12.12 17:28
| Lemmy hat folgendes geschrieben : |
| Bei dem PC ist doch ne Windows-Version vorinstalliert und mit dem Key schaltest Du die frei - und genau aus dem Grund kauf ich schon lange kein OS mehr wenn ich einen Rechner kaufe, sondern entweder ne Systembuilder oder bei Gebrauchtsoftwareanbietern/Drittverwetern... |
Prima und was macht man bei Format c:\ ?
Gehört eigentlich ein Kabel mit zum Lieferumfang? Da muss ich auch gerade improvisieren......
jaenicke - Fr 07.12.12 17:59
Deshalb kaufe ich mir ein Betriebssystem immer separat und installiere es selbst. Deshalb hatte ich ja auch nur von Einzelkauf Windows 7 oder biligem Upgrade auf 8 geschrieben. Einziger Vorteil bei Vorinstallierten ist im Grunde, wenn Office Starter drauf ist.
Was den Monitor angeht haben die meisten heute eine gute Bildqualität, nur bei dem Billigschrott von AOC taugen die Standfüße leider nichts (Wackeldackel, hält wohl kaum lange). Vom Bild her waren die aber auch nicht schlecht.
// weit
Nein, Kabel gehören nicht dazu, beim Drucker z.B. auch kein USB Kabel.
Christoph1972 - Sa 08.12.12 08:34
| jaenicke hat folgendes geschrieben : |
| Was den Monitor angeht haben die meisten heute eine gute Bildqualität, nur bei dem Billigschrott von AOC taugen die Standfüße leider nichts (Wackeldackel, hält wohl kaum lange). Vom Bild her waren die aber auch nicht schlecht. |
Ist leider ein AOC und genau aus diesem Grund mag ich ihn nicht. Ich habe bereits angefragt ob ich ihn zurücksenden darf. Ansonsten bin ich mit dem PC gut zufrieden, schön leisew ist er.
Gestern habe ich mir dann noch schnell einen Benq Monitor gekauft. Zu meiner Überraschung musste ich feststellen das man bei der Länge des VGA-Kabel rationiert hat. Es reicht jetzt nicht mehr vom Schreibtisch bis zum Boden. Na ja, gleich kann kann ich noch mal los und mir ein längeres Kabel kaufen. Bei unserem Staubsauger sieht es ähnlich aus, liegt wohl an den Kupfer Preisen :-)
colaka - Sa 08.12.12 18:35
Hallo,
weil hier so über AOC gelästert wird, will ich mal ein Wort für die Firma einlegen. Der weltweit größte Display-Hersteller TPV ist eine hundertprozentige Tochterfirma von AOC. Es gibt weltweit nicht mehr viele TFT-Hersteller, und viele der unter den verschiedenen Labels verkauften TFTs stammen von AOC. Wer weiß schon so genau, wer die Monitore von Medion, Lidl usw. herstellt? In zahlreichen Tests belegen AOC-Monitore Spitzenplätze. Man darf sich halt nicht den billigsten kaufen, der weit und breit zu haben ist. Es ist doch wohl logisch, daß der billigste nicht auch noch einer der besten sein kann.
Gruß
jaenicke - Sa 08.12.12 18:43
Ich habe genauso viel für welche von LG bezahlt, und die hatten nicht nur ein mindestens gleichwertiges Bild, sondern auch einen ordentlichen Standfuß. Mag sein, dass die teureren besser sind, bezweifle ich ja gar nicht, aber zumindest die billigen sind nicht günstig, sondern einfach nur billig, da kaufe ich für fast das gleiche Geld lieber bessere von anderen Firmen.
Und z.B. für meinen 22" LG habe ich 99 Euro inkl. Versand bezahlt und der hat einen sehr stabil wirkenden Fuß.
Wenn AOC bei den Billigdingern am falschen Ende spart, müssen sie sich halt nicht wundern, wenn die Bewertungen dementsprechend sind bei diesen Monitoren... :roll:
Zumal das Ding auch nicht ordentlich abgeschirmt zu sein schien, da das Bild leicht flackerte, wenn ein anderer TFT daneben stand. Für den hatte ich genauso viel bezahlt wie für den LG, nur dass der eben die Probleme nicht hat.
Christoph1972 - Sa 08.12.12 19:19
| colaka hat folgendes geschrieben : |
Hallo,
weil hier so über AOC gelästert wird, will ich mal ein Wort für die Firma einlegen. Der weltweit größte Display-Hersteller TPV ist eine hundertprozentige Tochterfirma von AOC. Es gibt weltweit nicht mehr viele TFT-Hersteller, und viele der unter den verschiedenen Labels verkauften TFTs stammen von AOC. Wer weiß schon so genau, wer die Monitore von Medion, Lidl usw. herstellt? In zahlreichen Tests belegen AOC-Monitore Spitzenplätze. Man darf sich halt nicht den billigsten kaufen, der weit und breit zu haben ist. Es ist doch wohl logisch, daß der billigste nicht auch noch einer der besten sein kann. |
Sorry, aber wenn ich den mit meinem neuen Benq vergleiche, kann ich bei dem AOC nur von "Plunder" sprechen. Ja, vielleicht ist ein teuer besser (ist er bestimmt), aber der erste Eindruck hält sich oft. Ich möchte vorerst keinen mehr haben.
jaenicke - Sa 08.12.12 19:53
Wobei der wichtige Punkt auch dieser ist:
| colaka hat folgendes geschrieben : |
| Der weltweit größte Display-Hersteller TPV ist eine hundertprozentige Tochterfirma von AOC. Es gibt weltweit nicht mehr viele TFT-Hersteller, und viele der unter den verschiedenen Labels verkauften TFTs stammen von AOC. Wer weiß schon so genau, wer die Monitore von Medion, Lidl usw. herstellt? |
Das Bild sah auch gar nicht schlecht aus, das Panel ist schon gut gewesen bei meinem. Nutzt aber alles nix, wenn der Rest des Monitors Schrott ist...
jfheins - Sa 08.12.12 20:31
Ich kann die Dell Ultrasharp Monitore empfehlen. Ich habe einen U2311H, aber der "große Bruder" U2412M wird sicher auch gut sein.
Neben einen sehr guten Bild und einem stabilen Standfuß lassen sich die Teile kalibrieren, haben einen USB Hub integriert und bieten eine 3 jährige Herstellergarantie gegen helle Pixelfehler.
Bei meinem Monitor war ein VGA und ein DVI Kabel dabei.
Aber genaug davon, sonst artet das hier noch in Werbung aus 8)
jaenicke - Sa 08.12.12 20:34
Gut, das ist dann auch schon eine ganz andere Preisklasse. Die kenne ich weniger, weil ich bisher keinen Grund sah so viel für einen Monitor auszugeben. Für das Geld kaufe ich dann lieber zwei. ;-)
jfheins - Sa 08.12.12 20:52
Das ist ja kein Widerspruch :mrgreen:
Als ich mir meinen PC vor 4 Jahren angeschafft habe, habe ich mir einen Samsung 2243BW (damals: 250€) gekauft. Fand' ich damals auch klasse.
Vor fast zwei Jahren kam dann der Dell (200€) hinzu und seitdem benutze ich mit Freude zwei Monitore :D
Und mit dem Dell sahen dann Seiten total anders aus. Vor allem Gelbtöne waren auf dem Samsung fast nicht vorhanden. Konkret gibt es ja hier in der EE diese gelben Hervorhebungen überall bei Topics wo man selbst was gepostet hat. Die sehe ich erst seit ich den Dell Monitor habe ^^
(Seit ich den Samsung einmal richtig kalibrieren durfte ist das zum Glück besser geworden.)
jaenicke - Sa 08.12.12 22:08
Ja, die Gelbtöne habe ich auf dem alten Benq auch nicht mehr gesehen und auf dem anderthalb Jahre alten Lenco sehe ich sie auch weniger gut als auf dem ebenfalls anderthalb Jahre alten LG E2250, den ich seinerzeit für 99,99€ gekauft hatte.
jaenicke - So 09.12.12 13:05
Kalibrieren kann ich auch selbst, aber wenn der Monitor halt zu dunkel und zu gelblich wird, nutzt die beste Kalibrierung nichts...
Der Punkt war bei dem Benq nach 4 Jahren oder so erreicht.
Christoph1972 - Do 13.12.12 23:03
Hallo Leute!
Ich wollte mich noch mal zurück melden. Also der PC ist wirklich super da gibt es nicht zu meckern. Nur die Festplatte habe ich leider zu klein gewählt, die ist schon jetzt zu 65% voll. Also, ein Tipp für interessierte Mitleser, besser eine 240GB Platte kaufen, auch wenn das kostet......
Nun hätte ich eine Frage zum Aufrüsten meiner FP. Erstmal möchte ich die Speicherkapazitäten mit einer herkömmlichen Platte/n erweitern. Mein "Gigabyte GA-H77M-D3H, H77" Borad hat einen/zwei RAID Controller, die genaue Bezeichnung lautet: RAID 0/1/5/10 (H77), 4x SATA II RAID 0/1/5/10 (H77)
Ich überlege ob ich mir zwei 1000GB Platten zum Speigeln besorge, diese würde ich gerne am SATA Controller anklemmen, als RAID 1.
Wenn die SSD Platte voll ist würde ich mir gerne eine zweite kaufen und die als RAID 0 betreiben.
Hat hier schon jemand erfahrungen damit?
jfheins - Do 13.12.12 23:55
Von 2 Platten zu 1Tb im RAID 1 würde ich dir abraten. Ein RAID dient eigentlich nur der Verfügbarkeit und das ist normalerweise bei einem Desktop-PC nicht soo wichtig. Malware oder andere Probleme können sich jedoch sofort auf beide Platten auswirken. Ein Backup wird also zusätzlich benötigt.
Da würde ich eher eine Festplatte einbauen und die zweite als Backupmedium hernehmen. Und vll. jedes Wochenende den Inhalt überspielen.
Prinzipiell sollte das RAID 1 mit deinem Mainboard aber klappen. Die HDD profitiert nicht von den SATA-3 Anschlüssen.
Zwei SSDs als RAID 0 ist eine gute Lösung für dein Speicherproblem, es sollten dann aber schon exakt die gleichen Modelle sein. Diese solltest du auch an den SATA-3 Anschluss betrieben (also die von denen du nur zwei hast)
Ach ja und natürlich prüfen wieviele SATA-Stromstecker dein Netzteil hat. Wenn du das von der ersten Seite hast, dann sind bereits alle (=2) belegt :wink:
jaenicke - Fr 14.12.12 09:58
| jfheins hat folgendes geschrieben : |
| Von 2 Platten zu 1Tb im RAID 1 würde ich dir abraten. Ein RAID dient eigentlich nur der Verfügbarkeit und das ist normalerweise bei einem Desktop-PC nicht soo wichtig. |
Um genau zu sein dient auch der Datensicherheit. Ich habe genau dafür auch ein Raid 1 für wichtigere Daten. Wenn dann eine der beiden Festplatten ausfällt, kann ich einfach eine neue anstöpseln und die Daten werden darauf gespiegelt, alles im laufenden Betrieb (das geht allerdings nicht mit allen Mainboards). Ein Backup hinkt hingegen immer hinterher.
| jfheins hat folgendes geschrieben : |
| Malware oder andere Probleme können sich jedoch sofort auf beide Platten auswirken. Ein Backup wird also zusätzlich benötigt. |
Das ist natürlich immer wichtig.
Bei der Crucial M4 ganz wichtig (wie bei anderen SSDs auch):
Firmwareupgrade machen! Einen möglichen Effekt, wenn man es nicht macht, habe ich auch selbst schon gesehen:
| Zitat: |
| We are aware of an issue that is currently affecting a small number of users whereby their M4 causes their system to require a restart. This issue occurs after approximately 5,000 hours of actual 'on time' use. Following the initial reboot, the system then requires subsequent restarts after each additional hour of use. However, the data on the SSD is unaffected and will not be lost due to this condition. |
Christoph1972 - Fr 14.12.12 22:33
Vielen Dank erstmal für die Anregungen und Tipps! Ich muss das alles noch mal überdenken, daher werde ich wohl vor Weihnachtren nichts mehr unternehmen. Bevor ich etwas kaufe werde ich mich sicher noch mal melden ;-)
Christoph1972 - Sa 15.12.12 09:47
Der sieht sehr solide aus. Schade, ich bin bereits versorgt.
Entwickler-Ecke.de based on phpBB
Copyright 2002 - 2011 by Tino Teuber, Copyright 2011 - 2026 by Christian Stelzmann Alle Rechte vorbehalten.
Alle Beiträge stammen von dritten Personen und dürfen geltendes Recht nicht verletzen.
Entwickler-Ecke und die zugehörigen Webseiten distanzieren sich ausdrücklich von Fremdinhalten jeglicher Art!