Oh, prima. Die Weltbevölkerung ist zu hoch ... also lassen wir die anderen sterben. Sehr nobel.

Mit dem Argument dürften keine Medikamente mehr produziert werden.

Aids? Lasst sie sterben!
Krebs? Toll, so langsam haben wir Platz!
Grippe? Juhu, ich kann endlich anbauen!
...

Hallo Peter,

ich habe ja gesagt, daß es eine provokante These ist.

Es ist auch richtig, dass es nicht sehr Menschenfreundlich ist, aber leider Realität.

Natürlich will ich niemand sterben lassen damit wir mehr Platz haben.


Aber es ist nun mal so, daß die Weltbevölkerung (an Menschen)viel zu groß ist und daß sie noch rasant weiter ansteigen wird. Und dies übersteigt die Anzahl an vorhandenen Resourcen und die Menschheit zu ernähren und um ein ökologisches Gleichgewicht zu erhalten.

Eine Einfache Formel also.

Je mehr Menschen, desto schlechter die Umwelt.



Lass uns jetzt bitte nicht darüber streiten, daß es unmenschlich ist, so eine These aufzustellen (die ja bestimmt nicht von mir ist). Natürlich ist es unmenschlich, denn hierbei werden ja die Menschen )bzw. die Menge der manschen) als Problem dargestellt.


Ich hoffe du verstehst mich.

Gruß Umpani

Diese Thema wird aber sehr sehr unterschiedlich diskutiert:


www.dsw-online.de/pdfs/fs_umwelt.pdf

www.derriere.de/Umwe...voelkerung_index.htm



Die kommen auch zu Teilweise unterschiedlichen Ergebnissen.
Interessant ist das Thema allemal.


Gruß Umpani

Nun, wenn man eine These hier hin schreibt, sollte man zumindest dazu stehen, auch wenn sie nicht von einem selbst ist.

Es ist nicht das erste Mal, dass ich sie höre. Es kommt sehr oft, wenn jemand besseres Getreide für die armen Länder fordert. Es ist immer sehr leicht, Opfer von anderen zu fordern, andere Hungern zu lassen, für ein höheres Ziel. So lange man selbst an Weihnachten ein Festessen veranstalten kann.

Und vor allem ist das doch widersinnig: man sagt, man hat eine Technologie erfunden, damit man mehr Leute ernähren kann. Dann kommt einer und sagt, die dürfte man nicht einsetzen, weil so viele Leute kann man ja dann nicht ernähren ... komisch, es ging gerade darum, dass ich eine Technologie erfunden habe, die das vermag ...

also jetzt noch einmal ein ernstzunehmender beitrag von mir (was ja nicht alle tage passiert):
in der genforschungs frage halte ich mich neutral.
sicher, es ist unsinnig schweine leuchten zu lassen und es gibt noch mehr solcher beispiele wo wissenschaftler ihre wildesten phantasien ausleben nur um zu schaun "ob es auch geht". das hat nichts mehr mit forschung und wissenschaft zu tun.

wenn solche forschungen jedoch einen vernünftigen ansatz haben wie z.b. reis, der mehr ertrag bringt und resistenter ist hat das natürlich für die zielgruppe (in diesem fall arme japanische bauern die sonst verhungern würden) ist die genforschung sicher sinnvoll, da die menschheit sowieso seit anbeginn der zeit durch zucht versucht haben pflanzen und tiere mit besseren eigenschaften zu reproduzieren und diese für ihre eigenen zwecke zu nutzen.

CU

Weiß auch keiner was davon, was mit dem entschlüsselten Reis-Genom passiert ist ??? Was die amerikanische Firma, die das gemacht hat, dafür kriegt ??? Ihr werdet euch wundern. Dann macht euch mal schlau, aber ohne Vorurteile, Bildzeitung usw.

ich hab den link nich mehr, hatte aber ma n japanischen Shop,
wo du solche Neon-Fische bestellen konntest. Du konntest auswähöen, ob sie bei Schwarzlicht grün oder rosa leuchten sollen. weiß den preis nemma.

aber vielleicht wird sowas mal zu unserem vorteil. ein stück haut wird entnommen und mit diesen eiweißen neu gezüchtet und dann wieder implentiert und schon haste ne taschenlampen-hand

aber das mit den tieren...naja muss net sein, oder?? aber was willste machen... ob wir jetz die tiere manipulieren oder an atomwaffen forschen...