| Autor |
Beitrag |
NeoInDerMATRIX
 
Beiträge: 245
Win95, Win98(+se), WinNT, Win2000, WinME, WinXP(+pro), VISTA, Linux(SuSe), DOS [MultiMon(3)], Vista
D6 PeE + (FP 2.0l) + D3 Pe + D2005+ D2006 Arch
|
Verfasst: Mi 06.10.04 22:58
Hallo,
ich habe da mal ne frage!
Was findet ihr besser beim Coden, wenn man Variablennamen und Functionsnamen ausschreibt oder abkürtzen tut?
Ich meine sowas wie:
  Delphi-Quelltext
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
| Var
RC: HGLRC;
DC: HDC;
Wnd: HWND;
PFD: TPIXELFORMATDESCRIPTOR;
.
.
.
DC:=GetDC(Wnd);
.
RC:=wglCreateContext(DC);
.
.
Function SetScr(X, Y, CD); |
oder
Delphi-Quelltext
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
| Var
RenderContext: HGLRC;
DeviceContext: HDC;
WindowHandle: HWND;
PixelFormatDescriptor: TPixelFormatDescriptor;
.
.
.
DeviceContext:=GetDC(WindowHandle);
.
RenderContext:=GetDC(DeviceContext);
.
Function SetScreenMode(SizeX, SizeY, ColorDepth); |
Was denkt ihr dazu?
Cu
Neo
Moderiert von  Christian S.: Code- durch Delphi-Tags ersetzt.
|
|
Jörg
Beiträge: 71
Win 2000, Win XP
Delphi 1, 3, 5, 7
|
Verfasst: Mi 06.10.04 23:35
Lieber ausschreiben oder nicht so extrem abkürzen. Dein Kollege, der als nächstes was an Deinem Quelltext ändern muss, wird's Dir danken. Auch Du selbst wirst von der besseren Lesbarkeit profitieren, wenn Du nach 3 Jahren mal wieder einen Blick in das Projekt wirfst. Allgemeingültige Abkürzungen sind logischerweise erlaubt, wie z.B. i und k als Iterationsvariablen oder Btn für Button etc.
Um gleich mal die Gegenargumente von Abkürzungsfetischisten zu entkräften:
Strg + Leertaste
with ... do
Jörg.
|
|
.Chef
Beiträge: 1112
|
Verfasst: Do 07.10.04 08:42
Lieber gescheit(!) abkürzen als ausschreiben. Wie eine gescheite Abkürzung aussieht, hängt vom Context ab. Manchmal ist "ph" für ein Prozesshandle genug, manchmal nicht. Aber nichts ist schlimmer als ein durch romanartige Variablennamen überfüllter Quelltext.
_________________ Die Antworten auf die 5 häufigsten Fragen:
1. Copy(), Pos(), Length() --- 2. DoubleBuffered:=True; --- 3. Application.ProcessMessages bzw. TThread --- 4. ShellExecute() --- 5. Keine Vergleiche von Real-Typen mit "="!
|
|
uall@ogc
Beiträge: 1826
Erhaltene Danke: 11
Win 2000 & VMware
Delphi 3 Prof, Delphi 7 Prof
|
Verfasst: Do 07.10.04 09:11
in deinem beispiel find das abkürzen besser weil man einfach wissen muss was RC, DC, Wnd, PFD ist 
|
|
Motzi
Beiträge: 2931
XP Prof, Vista Business
D6, D2k5-D2k7 je Prof
|
Verfasst: Do 07.10.04 09:17
Also ich find das hängt immer ganz davon ab... Ich find in einer kurzen übersichtlichen Prozedur können lokale Variablen auch mal "undurchsichtige" Abkürzungen (eben aus 2 oder 3 Buchstaben) haben, da man durch einen kurzen Blick in die Variablen-Deklaration eh sofort sieht um was es geht. Bei globalen Variablen oder Objekt-Feldern schaut die Sache schon anders aus, da versuch ich schon möglichst aussagekräftige Namen zu vergeben, wobei ich schon auch versuch vernünftig abzukürzen wie zb Wnd für Window etc...
_________________ gringo pussy cats - eef i see you i will pull your tail out by eets roots!
|
|
Jörg
Beiträge: 71
Win 2000, Win XP
Delphi 1, 3, 5, 7
|
Verfasst: Do 07.10.04 10:17
Schließe mich Motzi an, lokale Variablen, deren Deklaration 5 Zeilen weiter oben steht, müssen nicht aussagekräftig sein. Und sprechende Abkürzungen sind ja wohl auch kein Thema, statt ErmitteltesGesamtErgebnis kann man auch GesErg schreiben. Auf jeden Fall sollten sprechende Bezeichner bei Übergabeparametern von Prozeduren eingesetzt werden.
Und zu den Romantexten: Wenn ich 5x memoMeinHinweisText.lines[i] brauche, dann kommt das in eine lokale Variable mit kurzem Namen.
Jörg.
|
|
sourcehunter
Beiträge: 482
Win XP | Suse 10.1
Delphi 2005 Pers.
|
Verfasst: Do 07.10.04 19:19
Ich finde, dass es von den Vorlieben des Programmieres abhängt. Wenn du gut mit Abkürzungen zurechtkommst, dann kannst du sie benutzen. Aber ich denke, dass alle Programmierer faul sind, und deshalb muss man sich meißt dazu zwingen nicht zu viele Abkürzungen zu benutzen.
_________________ Linux und OpenSource rulez!
|
|
|
