Ist es möglich freigegebene Ports bei einem Router finden zu lassen und mit welchen Komponenten geht das dann?

Wenn du mit freigegebenen Offene Ports meinst, dann programmier doch einfach nen Port- Scanner... Die Sourcecodes für Delphi dafür gibt´s massig im i-net...

Gruß

Ja genau sowas meine ich.
Wie stellt der Portscanner das fest welche Ports frei gegeben sind?
Und welche Kombonente nimmt man am besten dazu?

Sourcecode- Beispiel eines Portscanners:

www.delphi-treff.de/...s&id=66&dl=1


Gruß

Ich habe den Source mal compeliert und getestet aber der Scanner funkt bei mir nicht.
Er sucht und sucht ohne Ende obwohl er nur 3 Ports testen sollte.

F.Art hat folgendes geschrieben:

Ich habe den Source mal compeliert und getestet aber der Scanner funkt bei mir nicht. Er sucht und sucht ohne Ende obwohl er nur 3 Ports testen sollte.

Werde mir den Source heute nacht wenn ich wieder heimkomme mal anschauen und dir sagen was du falsch gemacht hast, bzw. warum es nicht geht...

Muss jetzt leider weg.

Gruß
Martin W.

Habe einen Source fon Lucky gefunden der leider alle Ports als geschlossen makiert.
Woran kann das liegen?

Hi
da Lucky's Codes eigentlich immer funktionieren könnte es ja einfach daran liegen dass es keine offenen Ports gibt. Oder dass dein Router eine Firewall hat die solche Abfragen auch von innen blockiert.

Gruss Lothar

Einige Ports habe ich jedenfalls im Router freigegeben da sonst einige Tools nicht rennen. Wie könnte man dies mit einem Programm hinbekommen, nach freien Ports zu schauen?

Moin!

F.Art hat folgendes geschrieben:

Wie könnte man dies mit einem Programm hinbekommen, nach freien Ports zu schauen?

Ganz ehrlich, sowas riecht, nein, stinkt immer nach hacking... Vielleicht solltest du zunächst mal ordentlich erklären, wofür du das brauchst. Ich persönlich finde, das ist die Mindestvoraussetzung, um hier sowas erklärt zu bekommen (ja, klar, schützt auch nicht vor Missbrauch).

@all: wie seht ihr das?

cu
Narses

Ganz einfach ich will ein Tool basteln was die ganzen Ports auflistet die frei sind. Ich repariere vielen ihr System über das INet mit VNC etc. da ich keine lust habe jedesmal zu denen zu fahren oder sie zuweit weg wohnen brauche ich so ein Tool. Die meisten von denen haben überhaupt keinen Plan was überhaupt ein Port ist.

Moin!

F.Art hat folgendes geschrieben:

Ich repariere vielen ihr System über das INet mit VNC etc.

Aber dann stehst du doch bereits auf der "richtigen" Seite des Rechners/Routers und kannst direkt an der "wirksamen" Stelle eingreifen.

Darüber hinaus: warum das Rad noch drei mal Erfinden, wo es doch bereits (sehr gut!) funktionierende Portscanner gibt (die auch nix kosten). Abgesehen davon, ist sowas IMHO nicht ganz so einfach (sauber) zu proggen.

cu
Narses

Ich möchte soetwas halt auch selber mal gecodet haben.
Und ich kann bei denen nicht auf den Router zugreifen solange ich nicht weis über welchen Port ich mit denen Verbinden kann. Die meisten haben kein Externen Zugang eingerichtet für den Router. Mir stellt sich halt die Frage wieso funktioniert der Source von Lucky nicht richtig.

Moin!

F.Art hat folgendes geschrieben:

Einige Ports habe ich jedenfalls im Router freigegeben da sonst einige Tools nicht rennen. Wie könnte man dies mit einem Programm hinbekommen, nach freien Ports zu schauen?

Du hast da einen Denkfehler. Es gibt keine "Portfreigaben", es gibt nur sowas wir inverses Masquerading oder "virtual Server" oder wie auch immer die Leute, die Routerbetriebssysteme entwickeln und dann Anleitungen schreiben/übersetzen lassen, das nennen wollen. Das ganze hat was mit den "Richtungen" zu tun, die zwischen den verschiedenen Interfaces des Routers eingerichtet werden.

Wenn du auf deinem Router ein Portforwarding (so heißt das gelegentlich auch) eingerichtet hast, dann wirst du das aus deinem LAN nicht sehen können, nur wenn man von der WAN-Seite des Routers aus versucht zuzugreifen. Insofern ist der Ansatz, ein Programm zu schreiben, dass von einem Rechner im LAN versucht die "Portfreigaben" des Routers auf der WAN-Seite zu scannen, IMHO nicht möglich. Dazu musst du einen Portscan von der WAN-Seite aus machen.

cu
Narses

Ich habe einen Portscanner programmiert und habe nur noch folgendes Problem.
Ich benutze die Socket Kombonenten und fange Fehlermeldungen mit
ErrorCode:=0;
ab. Aber leider funktioniert das nicht wenn ein Port von anderen Programmen in verwendung ist. Dann erhalte ich immer

Windows_Socket-Fehler:Normalerweise darf jede Socketadresse (Protokol,Netzwerkadresse
oder Anschluss) nur jeweils einmal verwendet werden (10048), auf API 'bind'

Wie kann ich diese Meldung doch noch abfangen?

Narses hat folgendes geschrieben:

Insofern ist der Ansatz, ein Programm zu schreiben, dass von einem Rechner im LAN versucht die "Portfreigaben" des Routers auf der WAN-Seite zu scannen, IMHO nicht möglich. Dazu musst du einen Portscan von der WAN-Seite aus machen.

Prinzipiell richtig, aber aus der WAN-Seite erfährt man immer noch nicht, welche Verbindungen von innen nach außen möglich sind, sondern nur welche von außen nach innen erlaubt sind. Für die andere Richtung bräuchte man einen Rechner außerhalb des LANs, der auf sämtlichen zu testenden Ports lauscht. Auf diesem scannt man dann über den Router die offenen Ports. Die, die gefiltert werden, müssen vom Router gesperrt werden, da der zu scannende Rechner ja für alle Ports frei ist.
Ein Scan aus dem LAN auf den Router dürfte lediglich die Konfigurationsinterfaces des Routers aufzeigen, bei meinem beispielsweise nur Port 80 (HTTP), da ich meinen Router weder fingern kann, noch er ein Telnet-Interface besitzt.

Ein einfach gestrickter (aber zuverlässsiger) OpenSource-Portscanner ist übrigens nmap (www.insecure.org).

F.Art hat folgendes geschrieben:

Wie kann ich diese Meldung doch noch abfangen?

Vermutlich auf den Fehlercode 10048 prüfen.

tommie-lie hat folgendes geschrieben:

Vermutlich auf den Fehlercode 10048 prüfen.

Habe ich doch im OnError das geht ja nicht, oder was meinst du?

F.Art hat folgendes geschrieben:

Habe ich doch im OnError das geht ja nicht,

Dann weiß ich es nicht.

F.Art hat folgendes geschrieben:

oder was meinst du?

Das meinte ich eigentlich.

Moin!

try-except probiert?

cu
Narses

Narses hat folgendes geschrieben:

try-except probiert?

Wenn ich in den OnRead ErrorCode := 0; eingebe dann sollte doch die Meldung garnicht erst erscheinen oder seh ich das was falsch?Naja mit der try-except variante geht es jedenfalls.