Servus,

Hat von euch jemand schonmal einen (richtigen...) Intelligenztest gemacht? Also nicht so ein Teil ausem Internet oder aussem Fernsehen.

Ich hab beim Arzt einen gemacht (bzw. bin ich momentan noch dabei, der zieht sich über ein paar Sprechstunden), heisst ISTR-2000 oder irgendsowas. Drauf steht: Intelligenz Struktur Test.

Wollte mal wissen was für ein Ergebniss bei sowas rauskommt. Also ist das wirklich diese Zahl oder was?

genau die Seite habe ich auch gerade gefunden.
sorry, kam zu spät auf die Idee zu googlen...

auch ganz interessant: www.psycho.ewf.uni-e...e/ulag/ws0405_03.pdf

Also IQ 100 ist normal. Eigentlich werden auch 90 bis 110 als Normal angesehen, da so ein Test nie ganz fehlerfrei abläuft. Allerdings sollte man nie mit den 90 prallen Dann sollte man schon eher alleine es auf 100 korrigieren.

Allerdings, obwohl ich vor vielen Jahren selbst ein IQ Test gemacht habe und ein extrem gutes Ergebnis bekam, so halte ich nicht viel von IQ Tests. Ein IQ Test soll eine Mischung aus dem Allgemeinwissen und technischen Teil sein. Bei dem Allgemeinwissen sollte man z.B. wissen wo New York liegt, Norden oder Süden der USA. Was ist aber wenn diese Frage nie in der Schule durchgenommen wurde. Ist man dann blöde oder war bloß nicht informiert. Dann gibt es den technischen Part wo räumliches Denken verlangt wird. Ein Mensch kann ein Genius in Mathe sein, aber beim räumliches Denken total versagen. Ist er dann blöde?

Deshalb sind IQ Tests eigentlich nichts wert, weil jeder einzelne Test für jede Person separat entwickelt werden muß. Man müßte zuerst ermitteln was diese Person aufgrund seiner Schulbildung und seinem sozialem Umfeld wissen sollte. Aus dem was er eigentlich wissen sollte, muß sich dann der Test zusammenstellen. Der IQ ist also der Test was man wissen sollte und was man weiß. Allerdings wäre das ein zu großer Aufwand, also wird ein allgemeiner Test entwickelt. Bei solchen Tests sind mache Menschen von Anfang an bevorzugt, weil er auf sie zugeschnitten ist. Andere fallen durch ihn durch, obwohl sie nicht blöder sind. Dann war der Test der falsche für sie. Wenn man die Frage stellt wo die Mona Lisa ausgestellt ist, ob in Paris, London oder New York, dann ist die Frage für einen einen kulturbehafteten Menschen leichter zu beantworten, weil es das Thema aus seinen Kreisen ist. Für einen Bayern, der mit seiner Familie alleine auf so einer Alm lebt und die Dorfschule besucht, dann eher. Allerdings könnte man auch fragen wieviel Milch ein Kuh liefert. Ich schätze hier würde unser kleiner Bayer dem Villen Heini überlegen sein.

Ein IQ Test kann also nie gerecht sein, weil er eine Gruppe immer bevorzugt. Als nicht zu viel rein interpretieren in so ein Ergebnis.

@retnyg

Weißt du eigentlich was dein Chinatext bedeutet? Es ist ein chinesischer Spruch und bedeutet in etwa: "Das Extrem des Gedankens der unbegrenzt vorhandenen latenten Energie der entwickelnden Menschen ist nämlich Bedeutungslosigkeit". Jetzt bist du wohl baff, daß ich auch Chinesisch kann, was?

Beim ISTR-Test wird sehr wohl auf die individuellen Belange des Probanden eingegangen. Deswegen dauert er ja so lange und wird mit ärztlicher (Psychologe) Begleitung durchgeführt.

Ich hab alle drei IQ-Tests bei Jauch-TV ( ) mitgemachtd, die Ergebnisse:
1. 119
2. 117
3. 135


CrazyLuke

Das liegt am Forum. Je aktiver man hier ist, desdo mehr steigen die Werte.
Den Jauch-TV-Test kannst du getrost in den Müll packen.
Beim ersten mal habe ich mir das noch angetan. Das war aber so langweilig, dass ich nebenbei gelesen habe. Trotzdem kam was über 130 raus. Ganz blöd bin ich sicher nicht, aber "nebenbei" so einen Test mit solchen Ergebnissen hinzubekommen, halte ich dann doch für fragwürdig. Das Schlimme ist, dass die meisten Leute die Ergebnisse ernst nehmen.

Vr allem bei den Fragen nach dem Filmausschnitt hab ich bei den ersten beiden Tests abgekackt. Beim zweiten warens die Camper (1. weiß ich nicht mehr), aber beim letzten mit "Mein Leben und ich" waren ja voll die einfachen Fragen bei, die relativ offensichtlich waren...

MfG
CrazyLuke

Servus!

Popov hat folgendes geschrieben:

Allerdings sollte man nie mit den 90 prallen.

Das würde ich auch nie machen, höchstens mit einem besseren Ergebnis ein wenig prahlen (angeben).

Popov hat folgendes geschrieben:

Bei dem Allgemeinwissen sollte man z.B. wissen wo New York liegt, Norden oder Süden der USA. Was ist aber wenn diese Frage nie in der Schule durchgenommen wurde. Ist man dann blöde oder war bloß nicht informiert.

Allgemeinwissen und Schulwissen sind zwei Bereiche, die sich nur zum Teil überdecken.

Popov hat folgendes geschrieben:

Wenn man die Frage stellt wo die Mona Lisa ausgestellt ist, ob in Paris, London oder New York, dann ist die Frage für einen einen kulturbehafteten Menschen leichter zu beantworten, weil es das Thema aus seinen Kreisen ist. Für einen Bayern, der mit seiner Familie alleine auf so einer Alm lebt und die Dorfschule besucht, dann eher. Allerdings könnte man auch fragen wieviel Milch ein Kuh liefert. Ich schätze hier würde unser kleiner Bayer dem Villen Heini überlegen sein.

Na ja, beide Punkte gehören zum Allgemeinwissen, und auch in der Schule sollte man davon gehört haben.

Popov hat folgendes geschrieben:

Als nicht zu viel rein interpretieren in so ein Ergebnis.

Stimmt.

Gruß,

Adrian

Popov hat folgendes geschrieben:

Ein IQ Test soll eine Mischung aus dem Allgemeinwissen und technischen Teil sein. Bei dem Allgemeinwissen sollte man z.B. wissen wo New York liegt, Norden oder Süden der USA. Was ist aber wenn diese Frage nie in der Schule durchgenommen wurde.

Das ist Unsinn, und warum hast du gleich selbst erklärt. Allgemeinwissensfragen haben in einem IQ-Test nichts verloren, weil eben das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Intelligenz <> Bildung (oder != für die C-Programmierer ). Ich hab schon ein paar Tests gemacht, kann das also beurteilen.

Gruß,
Jörg

Ich denke, deswegen hat Karlson auch auf den ISTR-Test hingewiesen.
Diesen allgemeinen Schwachsinn für die Leichtgläubigen kann man vergessen.
Selbst der ISTR-Test ist nicht sicher, aber das Beste was es zur Zeit gibt. Außerdem wird er ja nicht umsonst unter psychologischer Aufsicht/Beratung/Analyse durchgeführt.
Auch ich kann das beurteilen, da meine Kinder unter Beobachtung stehen (vermutliche Hochbegabung, daher Schulprobleme). Ich musste mich also damit beschäftigen (Kontakte mit der psychologischen Beratungsstelle).

Bitte verwechselt den ISTR-Test nicht mit dem üblichen Schwachsinn, der so in der Welt kursiert.

vermutlich der intelligenteste mensch der welt: www.delphi-forum.de/viewtopic.php?t=37895
da schaun sogar mozart und einstein alt dagegen aus

.Chef hat folgendes geschrieben:

Popov hat folgendes geschrieben: Ein IQ Test soll eine Mischung aus dem Allgemeinwissen und technischen Teil sein. Bei dem Allgemeinwissen sollte man z.B. wissen wo New York liegt, Norden oder Süden der USA. Was ist aber wenn diese Frage nie in der Schule durchgenommen wurde. Das ist Unsinn, und warum hast du gleich selbst erklärt. Allgemeinwissensfragen haben in einem IQ-Test nichts verloren, weil eben das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Intelligenz <> Bildung (oder != für die C-Programmierer ). Ich hab schon ein paar Tests gemacht, kann das also beurteilen. Gruß, Jörg

"Intelligenz" setzt sich zusammen aus Wissen und "mechanischen" Fähigkeiten, z.B. räumliches Sehen, zeitliches Denken, Kombinatorik, etc.

Du kannst z.B. in Millisekunden Millionen von Zahlen zusammensetzen. Dadurch bist Du aber noch nicht intelligent, denn Dir fehlt noch eine Übertragungsmöglichkeit ins reale Leben. Deshalb setzen sich die "normalen" IQ-Tests tatsächlich aus diesen zwei Teilen zusammen. Es gibt aber auch spezifische Tests, die z.B. mathematisches Denken erforschen.

Ich hatte in meinem Leben die Ehre mehrfach an Tests teilnehmen zu dürfen (Meine Mutter ist Psychologin). Die Ergebnisse sind nicht aussagekräftig. Denn selbst ein IQ von 130 oder höher bringt Dich nicht weiter wenn Du nicht in der Lage bist Dich auszudrücken oder zu kommunizieren. Das war auch der Grund weswegen Anfang der 90er die Idee vom EQ aufkam, der die Emotionale- und Bindungsebene mit einbeziehen sollte. Das Prinzip hat sich aber effektiv nicht durchsetzen können weil sich die EQ-Kompetenzen nicht empirisch erfassen lassen.

Von dem her ist mir der Wert den der Test ergibt egal

Viele Grüße,

Matthias

neojones hat folgendes geschrieben:

Denn selbst ein IQ von 130 oder höher bringt Dich nicht weiter wenn Du nicht in der Lage bist Dich auszudrücken oder zu kommunizieren.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.
Es kann aber durchaus hilfreich sein:
Einer meiner Söhne wurde in der Schule als überfordert angesehen. Ich kenne ihn gut genug, um zu wissen, dass das Blödsinn ist. Meine beiden anderen Kinder sind in der Begabtenförderung, auch ohne IQ-Test. Dass er so aus der Art schlagen soll, ist doch ziemlich unwahrscheinlich. Wenn ich mit ihm lerne begreift er wunderbar schnell. Bevor Vermutungen aufkommen: Alle Kinder sind im selben Team produziert.
Sein Problem ist, dass er sehr eigensinnig ist. Man könnte auch sagen: stur. Was er nicht will, macht er nicht. Das ist in der Schule nicht hilfreich. Würde es aber jetzt zum Streit kommen, ober wirklich überfordert ist, wäre der Einsatz eines IQ-Tests durchaus hilfreich.
Bisher haben wir aber davon abgesehen.

Was ich eigentlich damit sagen will, ist folgendes:
Ich stehe IQ-Tests auch skeptisch gegenüber. Es gibt aber durchaus Fälle, in denen es sinnvoll ist, sowas durchzuführen. Einige Zeit lang hatte ich mal folgende Signatur: "Es genügt nicht intelligent zu sein, man muss auch in der Lage sein, seinen Verstand zu benutzen". Ich denke, dass sagt alles aus und bestätigt neojones Aussage.

@jasocul: Jo, gerade für so was sind sie geeignet. Oder auch um Lernprobleme durch ADS bzw. ADS mit H zu erschließen.

neojones hat folgendes geschrieben:

Ich hatte in meinem Leben die Ehre mehrfach an Tests teilnehmen zu dürfen (Meine Mutter ist Psychologin). Die Ergebnisse sind nicht aussagekräftig. Denn selbst ein IQ von 130 oder höher bringt Dich nicht weiter wenn Du nicht in der Lage bist Dich auszudrücken oder zu kommunizieren.

Das Problem ist, dass du als Hochbegabter anders "kommunizierst" und völlig andere Gedankenquerverbindungen ziehst als der EU-Norm-Durchschnittsmensch. Das führt dazu, dass du von deiner Umwelt ganz einfach nicht verstanden wirst, aber das nicht mitkriegst, weil für dich selbst alles völlig klar zusammenhängt. Ich kenn das aus eigener Erfahrung mehr als genug, denn ich bin ein ehemaliges "Wunderkind". Man läuft dann immer Gefahr, von anderen schnell als arrogant o.ä. abgetan zu werden, obwohl das in keinster Weise beabsichtigt ist.

neojones hat folgendes geschrieben:

Das war auch der Grund weswegen Anfang der 90er die Idee vom EQ aufkam, der die Emotionale- und Bindungsebene mit einbeziehen sollte. Das Prinzip hat sich aber effektiv nicht durchsetzen können weil sich die EQ-Kompetenzen nicht empirisch erfassen lassen.

Den EQ als Messwert halte ich für Unsinn, u.a. weil es sich in dem Sinne nicht erfassen lässt.

neojones hat folgendes geschrieben:

Von dem her ist mir der Wert den der Test ergibt egal

Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, der Wert ist mir egal. Es hat mich schon interessiert. Aber ich bin vorher wie nachher der selbe Mensch ...

Zu dem Thema Vererbung von Eigenschaften gibt es ein klasse Buch von Ken Follet. Der dritte Zwilling heißt es.
Ist natürlich nur Fiktion, wirft aber viele Fragen auf, ob so etwas möglich ist, oder nicht.

> Aus Summen und Differenzen kürzen nur die Intelligenzen <

Mein Mathe Lieblingsspruch

Wahnsinn, wenn ich das hier so alles lese!!!

IQ: 130, 120 etc.

Die Worte "hochbegabte Menschen" fallen.
Hoch komplexe Tests werden im Schlaf gemacht.

..

..

Ja..
IQ- Tests haben wirklich keine Aussagekraft.
Kenn nen Menschen mit nem IQ (laut med. Testergebnis
durch irgendwelche längeren Tests blabla) von 160. Trotzdem halte ich den Menschen für nen Gehirnkrapfen. Aber wahrscheinlich verstehe ich ihn nur einfach nicht.
Ich kann die Intelligenz, in einem von Dummheit strotzenden Satz, einfach nicht erkennen.
Bin dafür wohl zu einfach gestrickt.

..

*mit Ironie um sich werf*