onlinehome hat folgendes geschrieben:

Alibi hat folgendes geschrieben: onlinehome hat folgendes geschrieben: Bestimmt. Wenn die mit C++ auf den Asembler aubauen können, können wir das auch mit Turbo Pascal! Ohne Assembler werded ihr wohl nicht weit kommen... Hab ja auch nicht geasagt das wir keinen Assembler benutzen werden!

Dann hab ich den Satz wohl missverstanden, klang so wie "Was die mit Assembler hinkriegen schaffen wir auch mit Turbopascal"

Soweit ich jetzt weiß und hoffe das wir dies auch machen:

Das System sollte auf weniger als 10 Disketten drauf passen (ohne Software), es sollte FAT16, FAT32, ext2 und was eigenes (kein problem) haben, mehrere Oberfläche bieten (ähnlich wie KDE und Gnome in Linux), es wird wahrscheinlich OpenSource, auf minimalen i386 Rechner lauffähig sein, ob wir was eigenes machen oder auf Unix aufbauen ist noch nicht sicher (wahrscheinlich was eigens), usw.

Falls irgendwas nich stimmt, soll mich fcg ausbessern!

ach ja, glaubt ja nicht, daß ihr damit reich werdet. Linus Torvalds ist es auch nicht (nicht direkt durch Linux).
Ihr könnt es zwar laut GPL auch verkaufen, wenn der Quellcode zugänglich ist, selbst der Quellcode darf verkauft werden, aber es wird keiner haben wollen, wenn es nicht verdammt gut ist. Und da die meisten eh keine Ahnung haben und lieber MS-Kram nehmen als irgendwas Alternatives, werdet ihr es schwer haben, gegen Linux, BSD und so weiter anzukommen. Vor allem, wenn ihr das Ding nicht 200-prozentig kompatibel mit Linux macht. Eine neue Betriebsystemstruktut hat der Welt gerade noch gefehlt...

Alibi hat folgendes geschrieben:

onlinehome hat folgendes geschrieben: Alibi hat folgendes geschrieben: onlinehome hat folgendes geschrieben: Bestimmt. Wenn die mit C++ auf den Asembler aubauen können, können wir das auch mit Turbo Pascal! Ohne Assembler werded ihr wohl nicht weit kommen... Hab ja auch nicht geasagt das wir keinen Assembler benutzen werden! Dann hab ich den Satz wohl missverstanden, klang so wie "Was die mit Assembler hinkriegen schaffen wir auch mit Turbopascal"

Ich meinte: wenn die auf assembler aufbauen, und dann mit c++ weiter machen, können wir auch auf Assembler aufbauen und dann mit Turbo Pascal weitermachen!

tommie-lie hat folgendes geschrieben:

ach ja, glaubt ja nicht, daß ihr damit reich werdet. Linus Torvalds ist es auch nicht (nicht direkt durch Linux). Ihr könnt es zwar laut GPL auch verkaufen, wenn der Quellcode zugänglich ist, selbst der Quellcode darf verkauft werden, aber es wird keiner haben wollen, wenn es nicht verdammt gut ist. Und da die meisten eh keine Ahnung haben und lieber MS-Kram nehmen als irgendwas Alternatives, werdet ihr es schwer haben, gegen Linux, BSD und so weiter anzukommen. Vor allem, wenn ihr das Ding nicht 200-prozentig kompatibel mit Linux macht. Eine neue Betriebsystemstruktut hat der Welt gerade noch gefehlt...

Da haben wir bestimmt gute chancen, mit was dass mit Linux und BSD gleich steht! (wenn wir es schaffen) Außerdem gibts ja auch noch die Entdecker, wie ich, die jedes sch...ß neue Teil saugen und installieren! Außerdem will ich gar kein Geld machen, naja OK, ein bisschen!

naja, nen bisschen kohle wäre ja schon nicht schelcht

onlinehome hat folgendes geschrieben:

Das System sollte auf weniger als 10 Disketten drauf passen (ohne Software)

Ohne Software? Was betrachtet ihr denn als Software? Streng genommen ist das Betriebssystem nur der Kernel und der Bootloader.
Oder wollt ihr auch gleich eine Shell mitliefern?

onlinehome hat folgendes geschrieben:

, es sollte FAT16, FAT32, ext2 und was eigenes (kein problem) haben

Dann besorgt euch schonmal die Techdocs von FAT32. An FAT16 kommt man ja noch leichter ran. Aber warum zum Teufel ext2? Kein einziges JFS dabei?
Und "was eignes, kein Problem"? Überlegt euch schonmal eine Struktur, bin ja mal gespannt, was da raus kommt. Das meiste ist nämlich schon patentiert worden. Zumindest das sinnvollste (JFS und FAT-based).

onlinehome hat folgendes geschrieben:

, mehrere Oberfläche bieten (ähnlich wie KDE und Gnome in Linux),

Beide genannten sind nur Desktop envrionments. Was du meinst ist die Differenzierung der Fesntermanager, wie zum Beispiel der Unterschied zwischen Sawfish, Metacity, IceWM und so weiter. Ich würde an eurer Stelle X nehmen, dann habt ihr schon alles, was Linux auch hat. Überhaupt würde ich alles nehmen, was auf Unix läuft, weil das nunmal weesentlich einfacher ist.

onlinehome hat folgendes geschrieben:

auf minimalen i386 Rechner lauffähig sein,

Das will ich ja wohl hoffen!
Der XP-Kernel würde wahrscheinlich acuh auf einem 486er laufen, wen man den ganzen Grafik-Müll vom Explorer rauswirft.

onlinehome hat folgendes geschrieben:

ob wir was eigenes machen oder auf Unix aufbauen ist noch nicht sicher (wahrscheinlich was eigens)

Wahrscheinlich was eigenes? Na viel Spaß. Ihr wisste, das ihr dann ALLES neu machen müsst? Von 'nem popeligen Bootloader, über die Shell, bis hin zum Grafikserver? Ihr solltet lieber erstmal mit 'nem kleinen Kernel anfangen, und versuchen, den mit Lilo oder sonstigen Bootloadern zu laden (natürlich entsprechend modifizierten Bootloadern, LiLo macht zwar viel mit, aber ich bezweifle, daß er sowas mitmacht...). Wenn das dann läuft, könnt ihr weitersehen...



Naja, ich bin ja mal gespannt, wie weit ihr kommt. Mag zwar jetzt ein bisschen fies klingen, aber ist nunmal so.

onlinehome hat folgendes geschrieben:

Da haben wir bestimmt gute chancen, mit was dass mit Linux und BSD gleich steht! (wenn wir es schaffen)

Weißt du eigentlich, was BSD leistet? Das kriegt man nicht eifnach so hin. Die Entwicklung haben ausgebildete Programmiertechniker aus Berkeley über 10 Jahre hinweg gemacht. Und glaub mir, DIE hatten Ahnung!

wir ham ja zeit. kannst ja mithelfen, dann gehts schenller

Also! Das mit den Bootloadern is wirklich kein Problem, der Windows-Bootloader und Lilo können beide Binärdateien booten, also kein Problem!

Eigenes dateisystem, da gibts fach Literatur von Linus Torvalds persönlich!

Kernel hab ich mal Google gesucht, und habe einige Tuts gefunden, leider hab ich keine Kinks aufgeschrieben!

UND: Lob und Kritik ist immer gut, alles von beiden.

Kannst ja mithelfen tommie-lie!

tommie-lie hat folgendes geschrieben:

onlinehome hat folgendes geschrieben: Da haben wir bestimmt gute chancen, mit was dass mit Linux und BSD gleich steht! (wenn wir es schaffen) Weißt du eigentlich, was BSD leistet? Das kriegt man nicht eifnach so hin. Die Entwicklung haben ausgebildete Programmiertechniker aus Berkeley über 10 Jahre hinweg gemacht. Und glaub mir, DIE hatten Ahnung!

Ja, aber die haben ja auch zwischen drin über ein Jahr gepennt! Und der Support dort ist auch sch..ße. Das Installationsprogramm is erst recht zum kotzen!

Wie lange habt ihr eigentlich schon Programmiererfahrung egal in welcher Sprache? Könnte ihr Assembler programmieren, so als wenn ihr einen Brief schreibt? Kennt ihr den Unterschied zwischen Word und Windows? Wißt ihr, was ein Betriebssystem überhaupt ist? Also nicht nur das oberflächliche Wissen, was jeder Programmierer weiß, sondern auch wie es detailiert funktioniert?

Wenn ihr auch nur eine dieser Fragen mit "Nein" beantwortet, dann solltet ihr euch erstmal intensiv damit beschäftigen. Und dann könnt ihr in zwei Jahren noch mal überlegen, ob ihr das machen wollt.

Nur weil ihr den Sopurce von dem Tutorial abgetippt habt und es funktioniert habt, scheint ihr der Meinung zu sein, der Rest wäre ein Kinderspiel.

Tut mir leid, aber ich glaube, ihr seit da etwas illusorisch was es bedeutet ein Betriebssystem zu entwickeln und dass dann auch noch groß rausbringen zu wollen. Seit erst mal froh, wenn ihr wirklich ein minimales System zu Hause bei euch zum Laufen bringt.

Programmiert doch erst mal mit TurboPascal einen grafiscchen Texteditor (wie der Editor unter DOS mit den Menüs usw.) der unter DOS bzw. in der Konsole läuft. Wenn ihr das Ding habt, können wir weiterreden, aber auch noch nicht über ein eigenes OS.

Das System sollte wie Linuk starten, und nicht wie Windows!

So als Abschätzung, was auf euch zukommt, auf ftp.kernel.org finded ihr Linux Sources für alle möglichen Versionen.

Luckie hat folgendes geschrieben:

Nur weil ihr den Sopurce von dem Tutorial abgetippt habt und es funktioniert habt, scheint ihr der Meinung zu sein, der Rest wäre ein Kinderspiel.

Habe ich gar nicht!

www.freedos.org/

Gruß,
Markus

Hui, schau mir Linux 0.99.11 (Also gaaaaanz frühe Version) gerade bisschen an.
Schon die hat 2.84 MB an reinem Sourcecode!! Soviel hab ich im Leben noch nicht geschrieben...

irgendwie haben die etwas gegen unser betriebssystem

ich kenn Freedos, bin nicht zu sehr begeistert damit!

Alibi hat folgendes geschrieben:

Schon die hat 2.84 MB an reinem Sourcecode!! Soviel hab ich im Leben noch nicht geschrieben...

Noch nicht, dann wird aber Zeit!