Zwischenfrage : habe hier eine Preisliste liegen, aber es gibt 6 Versionen von Vista. Von Home Basics bis Ultimate. Wo sind die Unterschiede ?

also wenn ich mir die preise anschau, fällt mir das gute alte lied wieder ein: "wer soll das bezahlen, wer hat soviel geld....."

die basic-version is ja sowieso fürn ar... und bringt nicht wirklich viel neues. ich wart mal ab bis zum vista service pack 4

Naja, XP war teurer als es rauskam. Und ich hab jetzt sogar zwei legale Lizenzen... Einmal per MSDN und einmal per MSDNAA ...
Aber die Home Premium reicht normalerweise ja aus und die kostet ja grad mal 120 Euro. Wer braucht schon die Ultimate für 200?

120? 200? Amazon sagt da was anderes.

z.B.
----------------------------------------------------------------------------------------
Microsoft Windows Vista Home Premium deutsch DVD

Microsoft Windows Vista Home Premium deutsch DVD von Microsoft (DVD-ROM) (Windows Vista)
Neu kaufen: EUR 329,00
Vorbestellbar
8.
Microsoft Windows Vista Ultimate deutsch DVD

Microsoft Windows Vista Ultimate deutsch DVD von Microsoft (DVD-ROM) (Windows Vista)
Neu kaufen: EUR 549,00
----------------------------------------------------------------------------------------

OK, OEM-Versionen gibts a weng billiger, aber die Preise sind gesalzen meiner Meinung nach.

Wer kauft denn schon diese Versionen? Ist dir das Handbuch und der kostenlose Support per kostenloser Nummer sooo wichtig? Mir nicht.
Mir reichen die SB- bzw. DSP-Versionen (System-Builder / Direct Shipping Partner). Und die kosten nichtmal die Hälfte...
Wie gesagt: Home Premium 120, Ultimate 200...

Hier bspw. bei Atelco: www1.atelco.de/6Agev...id=8384&agid=185

Wobei Du beachten musst, dass Du Dich bei der System-Builder-Version entscheiden musst, ob Du die 32bit- oder 64bit-Version nimmst. Bei der Vollversion dagegen sind beide Versionen dabei. Im Endeffekt ist es zwar immer noch billiger, wenn man 2 SB-Versionen kauft, vor allem weil man diese dann auch parallel nutzen darf, aber es muss eben gesagt werden.

Ich verfolge diese Diskussion mit großem Interesse.

Zur Zeit sehe ich aber für mich immer noch keinen Mehrwert in Vista.
- Mehr Sicherheit? Wenn jetzt schon klar ist, dass man das ausstellt, weil es nervt, dann brauche ich das nicht. Und ist es wirklich sicherer als mit entsprechenden Tools, die man unter XP nicht sowieso schon inzwischen hat?
- Mehr bunter Schnick-Schnack und Luft (Aero). Ich arbeite mit dem PC. Wenn ich damit Spiele, dann im Vollbild-Modus. Also, was solls?
- 64-Bit? Ich laste meine 32-Bit-Maschine ja nur sporadisch mal aus.
- Treiber-Probleme. Ich weiß nicht. Muss ich wirklich meine alte Hardware jetzt wegschmeißen, nur weil mir die Vista-Treiber fehlen? Nicht nur das. Ich muss dann ja auch noch neue Hardware kaufen.

Ich will ja keine Fortschrittsbremse sein, aber gibt es eigentlich auch Dinge in Vista, die man wirklich benötigt, die es aber in und für XP nicht gibt?

Mit provokativem Gruß, Peter

@jasocul
Wie es ja auch schon angesprochen wurde, für die meisten "uprgrade" Leute ist VISTA eh noch nicht interessant. Ich hatte diesen Tread auch deshalb aufgemacht, weil ich persönlich immer Neukunden - mit neuem PC habe - und dann wird es (ob sie wollen oder nicht?) auch ein VISTA "dazu" geben. Imho wird sich Vista verbreiten wie es auch XP getan hat (ohhh, wie sehr liebte ich mein Win98 - wiewohl er doch der Käfer unter den Windows'en war..., man konnte wirklich alles selbst in die Hand nehmen) - Schmerz beiseite

> Mehr Sicherheit?
siehe XP, da hatte man auch Hals und Bein versprochen!

>Mehr bunter Schnick-Schnack
aber das Arrangement die gerade laufenden Programm in 3D anzuzeigen finde ich net schlecht, aber mein Vista ist mom noch sehr dunkel, ja DARK gestyled und mir kamen schon erste Depressionen (muss mal den Hintergrund "Sommer" aktivieren)

>Treiber-Probleme ... meine alte Hardware jetzt wegschmeißen ...
soweit ich nun installiert hatte, lief zunächst nur die Soundkarte nicht, aber es gibt sicher ältere - UNABDINGBARE - Hardware, die nicht zu portieren ist - Hey: Es treibt die Wirtschaft an, und soweit ich hörte, läuft es in DE wieder? (kicher)

jasocul hat folgendes geschrieben:

- Mehr Sicherheit? Wenn jetzt schon klar ist, dass man das ausstellt, weil es nervt, dann brauche ich das nicht. Und ist es wirklich sicherer als mit entsprechenden Tools, die man unter XP nicht sowieso schon inzwischen hat?

Zunächst einmal schon. Die Frage ist eben, wie schnell es ausgehebelt werden wird .
Und was das Deaktivieren angeht: Selbst schuld... Ich denke mal niemand, der sich gut auskennt, wird das einfach deaktivieren. Problematisch finde ich, dass es auf vielen Seiten Anleitungen gibt, wie man diesen Schutz deaktiviert, und wo es so klingt, als sei das eine Schikane von Microsoft...

jasocul hat folgendes geschrieben:

- Mehr bunter Schnick-Schnack und Luft (Aero). Ich arbeite mit dem PC. Wenn ich damit Spiele, dann im Vollbild-Modus. Also, was solls?

Ich persönlich arbeite lieber mit einem optisch ansprechenden System. Das hat mit Spielen erstmal gar nix zu tun.
Wichtig ist dabei natürlich, dass die Oberfläche nicht behindert. Aber genau das tut die von Vista nicht. Die vom Mac auch nicht.

Im Gegensatz zu Linux... Zumindest die Oberflächen, die ich so ausprobiert habe, wirkten immer etwas träge auch auf neuesten Systemen. Das kann sich inwzischen geändert haben, ich experimentiere in letzter Zeit nicht mehr so viel mit verschiedenen Distributionen herum. (Ich habe die für mich passendsten gefunden...)

jasocul hat folgendes geschrieben:

- 64-Bit? Ich laste meine 32-Bit-Maschine ja nur sporadisch mal aus.

Ok, dann brauchst du eben auch keine bessere Kiste. Aber meine PCs sind häufig auf 100%. Deshalb hab ich auch nicht nur einen leistungsfähigen PC: Damit ich ausweichen kann, wenn einer beschäftigt ist...
Videoschnitt, 3D-Rendering, ... ja, natürlich auch mal Spiele...

jasocul hat folgendes geschrieben:

- Treiber-Probleme. Ich weiß nicht. Muss ich wirklich meine alte Hardware jetzt wegschmeißen, nur weil mir die Vista-Treiber fehlen? Nicht nur das. Ich muss dann ja auch noch neue Hardware kaufen.

Naja, da musst du dich beim Hersteller der Hardware beschweren .
Jedenfalls gilt das ja meist nur für relativ alte Hardware. Und mit älterer Hardware hatte auch XP Probleme... Zum Beispiel mit meinem alten Scanner. Und der war als XP rauskam erst 5 Jahre alt oder so...

jasocul hat folgendes geschrieben:

Ich will ja keine Fortschrittsbremse sein, aber gibt es eigentlich auch Dinge in Vista, die man wirklich benötigt, die es aber in und für XP nicht gibt?

Es sind viele kleine Sachen, die zusammenkommen. Es ist nicht eine große Sache.
Einiges wurde hier im Thread ja auch schon erwähnt. Und sowas ist IMHO das, was die Arbeit am PC wirklich angenehm macht. Eine optisch ansprechende Oberfläche, die flüssig läuft, und eben die ganzen kleinen Arbeitserleichterungen, die Vista hat. Screenshots mit Ausschnitten, die Suchfunktion im Startmenü, die konsistentere Systemsteuerung, die visuelle Taskvorschau, die Sidebar, ...
Sicher: Vieles gibts auch schon für XP, aber meistens lässt die Umsetzung zu wünschen übrig, bzw. es geht eben nicht so gut ohne Eingriffe ins System.
Beispiel: Visual Task Tips gibts für Windows XP. Leider funktionieren dann aber viele Programme nicht mehr. Die sind einfach nicht mehr benutzbar. Keine Reaktion auf die Maus mehr... gilt z.B. für ObjectDock...

Ob bei Vista nun "alles geklaut" ist, wie auf manchen Webseiten steht oder nicht: Letztendlich hat MS eine gute Umsetzung geschafft und das ganze zu einem schönen Paket geschnürt. Dass es für die benötigte Entwicklungszeit etwas wenig "Revolution" ist, kann schon sein, aber was solls.
Wenn jetzt noch die Sicherheit hält, was sie verspricht, dann bin ich rundum zufrieden. (Klopf, klopf, ... )

Zitat:

Sehr gut finde ich die Audio-Umsetzung. Bisher hat mich immer genervt, dass ich mit Wave zwar die Lautstärke regeln konnte, dass dabei aber nicht nur die TeamSpeak-Lautstärke erhöht wurde, sondern auch die der Musik, die ich im Hintergrund laufen hatte. Bei Vista kann ich jetzt aber die Lautstärke bestimmter Programme direkt ändern, auch wenn die das selbst nicht anbieten. Im Mixer steht jetzt nämlich das Programm und nicht mehr wie früher Wave, Line-In und so.

cooles feature, gibt es sowas auch irgendwie für xp ? mich stört die sache mit teamspeak und winamp enorm wäre cool wenn man einen manager hätte um das für jedes programm einzeln einzustellen, sodass das simultan läuft.

mfg

Stimmt, Jaenicke, Ob bei Vista nun "alles geklaut" ist", eigentlich war ja das MS-DOS von den Gates nur dazugekauft - und nur durch "einen Zufall?" in Coorparation mit IBM in sofern etwas "grosses" geworden. Da hat der Bill wirlich Glück gehabt, denn wie ich in einem alten Artikel noch lesen konnte, wollte die ganze Choose den Bach runtergehen (bei Win 1.x). Aber er hat es geschafft - dieser Mensch. Of course mit very heavy ManPower, die niemal nie jemand haben könnte (ich denke jetzt an uns als Programmierer).

Wenn ich mir Eure Antworten so durchlese, ist Vista für mich kein "Must Have".

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

cooles feature, gibt es sowas auch irgendwie für xp ? mich stört die sache mit teamspeak und winamp enorm wäre cool wenn man einen manager hätte um das für jedes programm einzeln einzustellen, sodass das simultan läuft.

Das ist IMHO unter XP unmöglich. Denn damit das möglich wäre, müsste die gesamte Soundarchitektur anders sein. Eben so wie bei Vista.
Ich denke allerdings, dass das viele gerne hätten, mich eingeschlossen...

// EDIT: Murks... Hab gerade diesen Post kaputteditiert... Sorry...

Die Hilfe-Probleme lassen sich durch simples Kopieren der Winhlp32.exe aus dem XP-Windows-Verzeichnis ins Vista-Windows-Verzeichnis beheben.
(Geht nicht unter Vista!!)
Den vorhandenen winhlp32.exe Fake hab ich einfach vorher umbenannt.

Alternative zum Ändern der Verknüpfung ist es, eine Manifest-Datei einzukompilieren, hab das gerade mal ausprobiert. Die Datei habe ich angehängt, sie bewirkt, dass das Programm mit Administrator-Rechten ausgeführt werden muss. Dann kommt auch die Abfrage am Anfang und dann funktionierts (bis auf die Hilfe) einwandfrei.

In eine Exe einbinden kann man das beispielsweise mit dem Tool mt.exe vom Visual Studio. Das Tool sollte auch in einem SDK vorhanden sein, ob es Teil der Express-Versionen ist, weiß ich nicht.

Mit dem Aufruf:

wird sie in die Exe eingebunden.

Dann hat man auch das schöne Symbol an der Exe und hat auch keine Probleme, wenn man direkt Projektdateien öffnet.

Zu Delphi 7: Gib in der Verknüpfung einfach ein Verzeichnis als Arbeitsverzeichnis an in dem du auch als normaler Benutzer Schreibrechte hast, dann sollte es gehen. Delphi 7 erstellt nämlich unteranderem die Exe und DCU-Dateien zu einem noch nicht gespeicherten Projekt in seinem eigenen Unterverzeichnis und da hat der normale Benutzer natürlich keine Schreibrechte. (Nicht getestet, sollte aber gehen.)

Gerade getestet, sooo einfach... So gehts auch ohne Administratorenrechte...

// EDIT:
Ach so, ich hab das Verzeichnis dort angelegt, wo auch das BDS seine Ordner anlegt, nämlich unter Dokumente. (C:\Users\[Benutzername]\Documents\) Dort hab ich jetzt einen Ordner "Delphi 7 Projekte", genau wie das BDS dort den Ordner "Borland Studio-Projekte" hat.

Freut mich, dass es geht. Mache ich übrigens immer so, wenn ich Delphi installiere, damit ich, ohne lange zu suchen, weiß, wo meine Projekte zu finden sind.

Hej, ich bin dafür, das wir einen neuen Thread aufmachen, Zwecks Konvertierung der bestehen Projekte und weitere Tips & Tricks - die hier in den letzten Einträgen genannt wurden. Da werden demnächst bestimmt irgendwelche Leute "drüberkommen" und können (und diesmal im Delphi-Bereich, und nicht im "Off Topic").

Ich würde dann jaenicke & UGrohne darum bitten, die letzten Tips nochmal "sachte" einzustellen...

www.delphi-forum.de/....php?p=416061#416061