Wie kann man die Zeit messen, die ein Algorithmus braucht? Am besten in ms. Macht man so etwas mit GetTickCount?

Kann man machen, ja. Allerdings sagt das relativ wenig über die "Güte" eines Algorithmus aus. Dafür sind theoretische Analysen eher geeignet. Zum Beispiel indem man abschätzt, wieviele Vergleiche/Vertauschungen maximal/im Durchschnitt (bei Sortieralgorithmen) durchgeführt werden, bis man fertig ist.

@Gausi: Du studierst doch Informatik, oder? Wo bekommt man das Spezialwissen her, um einen Algorithmus zu bewerten? Links? Literatur?

Auf Anhieb kann ich dich nur mit ein paar Wikpedia-Links totschlagen.

Laufzeiten von Algorithmen werden i.A. im O-Kalkül angegeben. Man betrachtet meistens die asymptotische Laufzeit, d.h. man ist daran interessiert, was passiert wenn die Eingabe sehr groß wird (weil man z.B. drölftausend Zahlen sortieren will).

Ansonsten: Etwas gesunder Menschenverstand und etwas Mathematik hilft da auch schon. Wenn man so was hat wie dann sind das n + (n-1) + (n-2) + ... 2 + 1 viele Schritte. Der kleine Gauß hat das mal in der Schule ausgerechnet, das sind n*(n+1)/2. Im besagten O-Kalkül lässt man Konstanten weg (kauft man sich halt nen Rechner, der doppelt so schnell ist). Das wären dann als O(n^2) viele Schritte. Der Bubblesort funktioniert in etwa so.

In Bezug auf die Güte von Algorithmen gibt es mehrere Dinge:
1. Man rechnet selber (geht für einfache Algos recht einfach ... Für Kompliziertere muss man ggf. Erzeugende Funktionen, Differential-Gleichungen uns andere Grausamkeiten lösen
ODER man vertraut auf
2. schaut in die Wiki oder andere erGOOGLEte Quellen, die den Algorithmus behandeln.

Also gerade so, wie's Gausi in diesem mir grad orange angezeigten Posting erklärt hat

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

BenBE hat folgendes geschrieben:

1. Man rechnet selber

Was mache ich denn, wenn ich keine for-Schleifen verwende?

Marco D. hat folgendes geschrieben:

BenBE hat folgendes geschrieben: 1. Man rechnet selber Was mache ich denn, wenn ich keine for-Schleifen verwende?

Ohne Schleifen hast du immer O(1). Außer es wird rekursiv. Dann kanns lustig werden. Siehe z.B. meine Facharbeit

mfg

Christian

Und wenn es mir nur um die reine Laufzeit geht?
Macht man dass dann so, dass man vor dem Algo GetTickCount aufruft, dann den Algo startet, dann wieder GetTickCount aufruft und die Differenz der beiden Zahlen entspricht dann der Laufzeit?

Marco D. hat folgendes geschrieben:

Und wenn es mir nur um die reine Laufzeit geht? Macht man dass dann so, dass man vor dem Algo GetTickCount aufruft, dann den Algo startet, dann wieder GetTickCount aufruft und die Differenz der beiden Zahlen entspricht dann der Laufzeit?

Jo genau, wobei die ja Rechnerspezifisch ist. Sinnvoller ist es die Takte zu messen (ich glaube das geht mit QueryPerformanceCount) oder eben wissen, wieviele Takte ein Befehl hat (das kenn ich von µC, beim PC geht das wohl eher schwer)...

Gruß Hape!

Kannst du mir das mit den Takten genauer erklären?

Mit QueryPerformanceFrequency bekommst du die Takte pro Sekunde, mit QueryPerformanceCounter die Takte seit Systemstart . Wenn du nun den Wert zu beginn deines algos vom Wert am Ende deines algos abziehst, und diesen durch die Frequzen teilst, dann hast du eigentlich was du brauchst

gruss, Rob

Okay und wenn ich nun den Wert habe. Was sagt der mir?

Hmmm.. das sollte dir doch jetzt eigentlich klar sein, falls nicht. F1 -> QueryPerformanceCounter & QueryPerformanceFrequency

gruss, Rob

Robinator hat folgendes geschrieben:

Hmmm.. das sollte dir doch jetzt eigentlich klar sein, falls nicht. F1 -> QueryPerformanceCounter & QueryPerformanceFrequency gruss, Rob

Okay Frage blöd formuliert: Was sagt mit dieser Wert über den Algorithmus aus?