Martok hat folgendes geschrieben:

r2c2 hat folgendes geschrieben: Zur Simmulation: Vollständige Simmulation ist schon aus dem einen Grund nicht möglich, dass die Simmulation ja selbst im Kontext unseres Unuiversums läuft Sicher? Zusammenfassend kann man zu allen Matrix-Theorien nur eins sagen: sind wir nicht simuliert, können wir es nicht beweisen. Sind wir perfekt simuliert, können wir auch das nicht beweisen. Nur wenn die Simulation nicht perfekt ist, wäre das möglich. Und selbst dann ist die Frage, ob die grade gefundenen Fehler nicht beim nächsten Patchday von Macrogott gefixt werden, und wir wieder an der gleiche Stelle stehen.

Sollte es ein übergeordnetes System geben, welches unsere Welt simmuliert, so müsste dieses nach unseren Regeln aufgebaut sein sein, denn jedes System kann sich nur selbst kopieren oder ein Zufallsprodukt erzeugen.
Für Zufall sind wir zu komplex. Wieso sollte irgendwer ein identisches System simmulieren.

Es muss nicht identisch sein. Du Vorstellung einer viel komplexere Welt, mit viel komplexeren Lebensformen liegt nicht im Bereich unserer geistigen Fähigkeiten(*) und selbstverständlich können wir selbst minder komplexe Welten erschaffen, die unserer zwar ähneln, aber nicht gleichen. (1D / 2D Welten)

(*)Das wäre so, als ob man sich einen 4-Dimensionalen Raum als Betrachter vorstellen müsste. Oder an eine Farbe denkt, die es noch nicht gibt, oder die außerhalb des für uns sichtbaren Spektrums liegt.

mfg

klezmor hat folgendes geschrieben:

Sollte es ein übergeordnetes System geben, welches unsere Welt simmuliert, so müsste dieses nach unseren Regeln aufgebaut sein sein, denn jedes System kann sich nur selbst kopieren oder ein Zufallsprodukt erzeugen.

Versteh ich nicht. Wieso? Man kann ja auch ein Buch schreiben, in dem es Zwerge, Elben, Hobbits und bärtige Zauberer gibt. Ist das ein Abbild unserer Welt? Gelten da die selben Regeln? Genauso könne man einen Film drehen, in dem es spitzuohrige Außerirdische gibt, die vollkommen logisch handeln und in dem mit riesigen Schiffen mit Überlichtgeschwindigkeit durch das Welrall gesaust wird. Oder einen Film, in dem es Laserstrahlen gibt, die nach einem Meter einfach aufhören und keine Energie zu verbrauchen scheinen und in dem es Raumschiffe so groß wie Planeten gibt(wo nimmt man das ganze Material für einen Todesstern her?), die ebensolche auch noch ganz einfach zerstören können ohne, dass ersichtlich ist, wo dort die Energie her kommt...

mfg

Christian

COMMANDER86 hat folgendes geschrieben:

Ich möchte mich mal auf den Terminator (!) stützen: Er versteht so ziemlich alles. Er kann jeden Prozess verfolgen und fast jeden Vorhersehen (liegt bei ihm wohl daran, dass er die Zukunft kennt; jedoch kennt er den Ausgang ja nicht, weil er ihn selber editiert). Liegt daran, dass er quasi riesige Datenbanken mit Handlungen und Informationen von und über Menschen in sich trägt. Aber Gefühle wie Liebe, Freunde, Leid und Schmerz kennt er nicht. Das sind die abstrakten Dinge, die nur im Gehirn eines biologischen Wesens vorgehen können. Solche Reaktionen kann ein Computer allenfalls vorgaukeln, aber nicht empfinden. Überhaupt kann er nicht empfinden. Ich denke, dass es so hochgezüchtete KI geben wird, die dem Menschen selber sehr nahe sind. Aber ich denke auch, dass es immer einen Unterschied geben wird.

Ich muss widersprechen: Wieso sollte eine von uns erschaffene Maschine nicht irgendwann in der Lage sein echte Gefühle zu empfinden? gefühle beim Menschen sind im Grunde nur chemische Reaktionen ausgelöscht durch eine Aktion unserer Umwelt. "Liebe" hat sich durch die Evolution entwickelt das es die Bindung zwischen Partner verstärkte und so die Überlebenchancen der Nachkommen erhöhen kann.

Tilo hat folgendes geschrieben:

Ich muss widersprechen: Wieso sollte eine von uns erschaffene Maschine nicht irgendwann in der Lage sein echte Gefühle zu empfinden? gefühle beim Menschen sind im Grunde nur chemische Reaktionen ausgelöscht durch eine Aktion unserer Umwelt. "Liebe" hat sich durch die Evolution entwickelt das es die Bindung zwischen Partner verstärkte und so die Überlebenchancen der Nachkommen erhöhen kann.

Wie gesagt: Da bin ich wiederum anderer Meinung: Klar: Diese biochemischen Prozesse laufen ab. Aber wer sagt, dass das alles ist? Wenn ich vor nem Monitor sitze und erklären kann, wied er funktioniert, hab ich dann schon verstanden, was für ein Programm gerade visualisiert wird?
Aber das ist meiner Meinung nach etwas, wo man nichts beweisen kann(zumindest wüsste ich nicht wie). Du findest wahrscheinlich ein anderes Bild für deine Position. Die Frage ist also eher: Was ist Bewusstsein bzw. was sind Gefühle. Wenn wir annehmen, dass es Bewusstsein nicht gibt und Gefühle nichts sind, als biochemische Reaktionen, dann erübrigt sich schon unsere Frage, da uns nichts von Maschienen unterschiede. Aber wie gesagt: ich bin anderer Meinung: Ich sehe den so pragmatisch erscheinenden Positivismus kritisch...


mfg

Christian

klezmor hat folgendes geschrieben:

Sollte es ein übergeordnetes System geben, welches unsere Welt simmuliert, so müsste dieses nach unseren Regeln aufgebaut sein sein, denn jedes System kann sich nur selbst kopieren oder ein Zufallsprodukt erzeugen.

Das ist mal eindeutig falsch: Menschen bauen Computer und andere Maschinen, welche weder eine Kopie von uns selbst noch Zufallsprodukte sind.

klezmor hat folgendes geschrieben:

Für Zufall sind wir zu komplex. Wieso sollte irgendwer ein identisches System simmulieren.

Dem würde ich auch widersprechen: Wir haben uns durch die Evolution entwickelt und der Motor der Evolution ist der Zufall. Durch Zufall können also äußerst komplete Systeme entstehen.
Und die Frage nach dem Warum ist auch einfach zu beantworten: Um zu sehen was passiert. Wenn wir die Rechenpower hätten, um z.B. die Erdatmosphäre komplett zu simulieren, würden wir es ja auch tun - für die Wetter- und Klimavorhersage wäre das enorm nützlich.

Stefan

Tilo hat folgendes geschrieben:

Ich muss widersprechen: Wieso sollte eine von uns erschaffene Maschine nicht irgendwann in der Lage sein echte Gefühle zu empfinden? gefühle beim Menschen sind im Grunde nur chemische Reaktionen ausgelöscht durch eine Aktion unserer Umwelt. "Liebe" hat sich durch die Evolution entwickelt das es die Bindung zwischen Partner verstärkte und so die Überlebenchancen der Nachkommen erhöhen kann.

Gefühle sind irrational, deshalb wird es wohl kaum eine 'Gefühlsmaschine' geben.
Deine Annahme, das Gefühle immer durch eine Aktion der Umwelt ausgelöst werden, ist nicht richtig. Wenn du was freudiges/trauriges denkst, wirst du freudig/traurig ohne äußeren Einfluss. Selbst bei äußeren Einflüssen gibt es keine Regel, die allgemein gilt. Wenn z.b jemand stirbt, sind nicht unbedingt alle traurig oder froh ... d.h. jeder hat einen eigenen 'Zufallsgenerator' für Gefühlsreaktionen, deren Ergebnisse im laufe des Lebens verfestigt werden. Interessant wäre es zu wissen, ob alle Menschem mit der gleichen 'Basisausstattung' geboren werden und ab Geburt quasi nur ein Produkt ihrer Umwelt werden...
Reichlich philosophisch, da ganze ...

Dein "Zufallsgenerator" den du ansprichst ist nur das was uns Menschen unterscheidet. Dazu gehören Erfahrungen, Erinnerungen etc.
Ich würde nicht sagen, dass Gefühle irrational sind, nur weil wir sie nicht immer unter Kontrolle haben.

mfg

alzaimar hat folgendes geschrieben:

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben: Erst wenn die ersten anfangen, die Bugs in dieser Universums-Software gezielt zu exploiten, wirds interessant Das wäre mal ein Thema für den 25C3. Am Himmelszelt sieht man dann ein riesengroßes 'Access Violation' Fenster

Na so ein Mist aber auch.
Da müssten wir einen Großteil der Ressourcen des Sonnensystems und viele Jahrzehnte aufwenden um eine Rakete zu bauen, die dann Jahrtausende unterwegs wäre.
Nur um diesen beschissenen Knopf zu drücken!

Eine Rakete? Du weißt doch, eine AV kommt selten allein; ihre bevorzugte Jagd-Formation ist die Solitär-Gewinn-Animation...

Hi! Ich habe mir vor kurzem ein Spektrum Heft gekauft, mit dem Thema "Ist das Universum ein Computer?".
Allerdings noch nicht gelesen - da auch sehr kompliziert.

Wer ausreichend Physikkenntisse hat, kann es sich ja zulegen. Interessant ist es allemale!

Gruß
Marc

Off-Topic im Off-Topic und das auch noch von einem Mod[meta]okay, Chefentwickler[/meta]:

F34r0fTh3D4rk hat folgendes geschrieben:

Also im Prinzip etwas wie die "Matrix".

grmpf
Auch wenn ich Matrix vom Unterhaltungswert her sehr schätze, muss ich doch mal auf den sehr guten Film Welt am Draht hinweisen, der auf dem Roman Simulacron-3 basiert. Die Idee von Matrix ist also keinesfalls neu, außerhalb der Welt des Films eh nicht, aber auch in ihr nicht.