Mich würd mal interessieren, ob ihr am Arbeitsplatz rauchen dürft und wie ihr das geregelt habt, wenn jemand aus dem Team Nichtraucher bzw. dagegen ist ??
Streng nach Gesetz (also, wenn einer nicht will, darf der rest auch nicht) oder habt ihr evtl. 'kreative Ausnahmen zum gesetzlichen Vorgehen' gefunden ?

Bin der einzige Raucher in unserem Entwicklungsteam und darf zum Rauchen das gebäude verlassen (sofern ich meine Puasenzeit nicht überziehe).

Bei uns ists eine ganz nette Geschichte:

Zuerst haben alle geraucht -> es wurde geraucht
Dann kamen 2 neue Nichtraucher-Kollegen -> es wurde weiterhin geraucht
Die beiden Kollegen haben uns verlassen, was aber nicht am Rauchen lag -> es wurde weiter geraucht
Mein Chef bekam Gefässkrankheit diagnostiziert -> er hat aufgehört, wir haben weiter geraucht
Mein Kollege hat aufgehört -> ich habe weitergeraucht
Ich habe aus einer Laune heraus aufgehört -> Keiner hat mehr geraucht
Ich habe wieder angefangen -> ich darf nicht mehr rauchen ...

iKilledKenny hat folgendes geschrieben:

[...] Mein Chef bekam Gefässkrankheit diagnostiziert [...]

Spätestens da hätte auch allen anderen klar sein müssen, was Rauchen für Folgen hat...

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben:

iKilledKenny hat folgendes geschrieben: [...] Mein Chef bekam Gefässkrankheit diagnostiziert [...] Spätestens da hätte auch allen anderen klar sein müssen, was Rauchen für Folgen hat...

Richtig. Die Raucher haben mit den Steuern, die sie auf Zigaretten zahlen, die Diagnose des Chefs finanziert. Wenn alle Raucher auf einmal aufhören würden zu rauchen, dann würde wahrscheinlich die gesamte Volkswirtschaft zusammenbrechen.

Oder die Chefs würden alle nicht wissen, dass sie keine Gefäßkrankheiten haben(Ursache und Diagnose fallen beide weg )

(Nichtraucher)

@Luckie: Keiner hat etwas dagegen wenn Raucher weiter mehr Steuern zahlen, das Privileg könnt ihr gerne behalten

Wahrscheinlich sieht deswegen ne Kippe im Mundwinkel so cool aus... von wegen tut was für andere, den mag ich (auch wenn er nicht so gut riecht

Luckie hat folgendes geschrieben:

[...] Die Raucher haben mit den Steuern, die sie auf Zigaretten zahlen, die Diagnose des Chefs finanziert. Wenn alle Raucher auf einmal aufhören würden zu rauchen, dann würde wahrscheinlich die gesamte Volkswirtschaft zusammenbrechen.

de.wikipedia.org/wik...er_%28Deutschland%29
de.wikipedia.org/wik...96konomische_Aspekte

Haltet mich für bescheuert,aber ich habe unter anderem wegen dem Kampf um's Rauchen gekündigt.Wie ist das denn bei der Bundeswehr?
Dürfen die Soldaten auch nicht mehr rauchen?Nicht das noch einer durch Rauchen krank wird bevor er die Kugel eingefangen hat.
Ich finde die Diskussion um's Rauchen so bescheuert weil ich jetzt 20 Jahre ohne Unterbrechung rauche (bin nicht stolz darauf
aber wenn ich diesen alltäglichen Horror sehe, wie scheinheilig die Menschen sind, da muss ich schon aus Verzweiflung rauchen)
und wenn ich so viel gesoffen hätte wie ich geraucht habe(entschuldigt die derbe Wortwahl aber ich könnte Ausrasten bei so viel scheinheiligem Gesundheits und Ökobewusstsein), wäre ich nicht mehr hier.
Das ist eine idiotische Modeerscheinung die spätestens nach dem nächsten Krieg (und der kommt garantiert bei Log(6 Milliarden) Menschen)
für unwichtig erklärt bzw. vergessen wird.Als nächstes sollte man doch die Feinstaubbelastung in den Firmen messen usw.
Ich habe an Plätzen gearbeitet (Giesserrei,Schmiede) da wäre Zigarettenrauch eine Wohltat.
Solange wir Kriege führen und atomare sowie chemische Unfälle unter den Tisch gekehrt werden, braucht mir keiner was übers Rauchen vorhäucheln.
Dein Chef kann genauso gut (zusätzlich)durch schlechte Ernährung,Bewegungsmangel oder wohl am wahrscheinlichsten durch Stress erkrankt sein.
Sicher ist Rauchen nicht Gesund und gerade bei Kindern nehme ich auch Rücksicht,aber Rauchen allein ist nichtmal halb so gefährlich
wie zur Zeit medienwirksam propagiert wird.Mit Angst hat man schon immer viel Geld verdienen können,der Weltuntergang wurde auch schon mehrmals prophezeit,gelobt sei der Wachturm.
Wegen dem Gestank muss ich sagen, in meiner Exfirma stinkt es auf den Klo's nicht besser,verbieten die deswegen,das Kacken (?)und mancher sollte besser das Tabak-Parfüm verwenden um seinen Hygienemangel zu verbergen.
Wenn mir langweilig ist, suche ich auch gerne nach Fehlern anderer,sollte aber in Wahrheit erstmal vor meiner eigenen Haustüre kehren.
Es geht hier wie immer nur um Geld und Egoismus,wobei ich sogar behaupte das Raucher zwar nicht so charakterstark aber dafür die sozialeren Menschen sind, weil die am ehesten einen Rückzieher machen.Das eigentliche Problem ist die Überbevölkerung, aber manche tun immer noch so
als seien wir bei 6 Milliarden (600 000*100 0000) eine vom Aussterben bedrohte Art,aber wenn ein Bär oder ein Krokodil irgendwo frei
rumläuft, muss man es töten.Der Mensch ist 6 Milliarden mal schlimmer als das gefährlichste Raubtier.Ich habe nichts gegen Menschen
aber Respekt und die nötige Toleranz gegenüber anderen Lebewesen ist beim Tier Mensch leider Limes 0.
Gott sei Dank bin ich kein Raubtier,oder doch ?Sollte man mich dann nicht auch besser töten,weil ich als Passivmörder=Raucher auch gefährlich sein könnte?Ach nein ich gehöre ja zu dieser besonderen vom Aussterben bedrohten Art,Glück gehabt!
Habe fertig!

Dann ist es doch gut, dass die Raucher sich aufopfern und somit etwas für den Staat und gegen die Überbevölkerung tun.

mfg

@busybyte": Wenn ich deine Argumentation lese, scheinst du mir doch etwas um dein ursprüngliches Thema herumzureden. Du gehst sehr ausführlich auf einzelne Beispiele ein, bringst aber keine Argumente.

Du relativierst durch Vergleiche, große Zahlen(600 000*100 0000) und, wie o.ä., durch eine große Zahl von Beispielen. Dass es in Schmieden auf den Rauch sowieso nichtmehr ankommt, ist mir eigentlich im Teather als nicht- und dmait Passivraucher relativ egal... Der Gestank auf den Toiletten ist in der Tat unangenehm, da kann ja noch ruhig mehr dazu

Zitat:

Es geht hier wie immer nur um Geld und Egoismus,wobei ich sogar behaupte das Raucher zwar nicht so charakterstark aber dafür die sozialeren Menschen sind, weil die am ehesten einen Rückzieher machen.

Geld und Egoismus? Aber, wenn die Menschen nichtmehr rauchen bekommt doch keiner Geld? Ich es geht(zumindest einigen unter den Leuten, die das fordern) unter anderem darum, eben diesen Verdienst der Tabackindustrie auf kosten der Lebenserwartung und des Geldbeutels der Raucher zu beenden.

Bei Rückziehern und sozialem sehe ich ehrlichesagt keinen Zusammenhang.

Edit: Entschärft.

mfG,

Als Student muss ich neuerdings das Gebäude verlassen, finde ich nun nicht so schlimm, kenn ich ja noch aus der Schule. Aber zuhause, da rauche ich grundsätzlich nicht an meinem Rechner. Da gehe ich auch liebers auf den Blakon oder nach draussen.

[OT]
@Hidden/Daniel
Verletzen kann man mich nicht mit Worten oder Wörtern,zu allem anderen denke nochmal nach, was Du von mir verlangst
und was Du selbst hier beisteuerst (Tip:Argumente/Offtopic).Noch kurz als Anmerkung:
Ich rauche freiwillig,der Klügere gibt nach und ich akzeptiere Deine Meinung,
aber teile sie nicht.
Ein Konsens wäre doch sicherlich angebrachter.Leider denkt die Nichraucherfraktion, besonders viele Chefs
häufig schwarz/weis,weil ich ja viel mehr arbeiten könnte, wenn ich nicht zwischendurch Eine rauche um neue Ideen zu bekommen
oder meine Konzentration auf die nächsten Aufträge dabei fixiere.
Respekt vor denen die verstehen was ich meine,der Rest soll sein Leben leben wie es gefällt,aber mich nicht mit vorgeschobenen
egoistischen Argumenten blenden wollen,es sei denn,es sind Leute die wirklich gesund leben und auch IHRER Umwelt keinerlei Schaden zufügen.

P.S.
Dieses Gestz wiederspricht meiner Auffasung von Demokratie und wenn es konsequent wäre, dürfte ich keine Zigaretten mehr kaufen können.

Ohne mich zur Sache äußern zu wollen, muss ich hier mal moderativ eingreifen.

Ich möchte alle bitten, bei einer sachlichen Diskussion zu bleiben und möglichst ohne Polemik oder Anschuldigungen auszukommen. Das Thema erhitzt die Gemüter schon genug, ohne das man da noch nachhelfen muss. Wen das Thema zu sehr aufregt, sollte vielleicht die Vorteile eines Forums nutzen, indem er sich Zeit mit Antworten lassen und warten kann, bis er abgekühlt ist.

Hi,

Ok, meine Meinung:
Ich will keinem Raucher das Rauchen generell verbieten, er kann seine Gesundheit ruinieren, wenn er das will (Ich bin auch fuer die Abschaffung der Gurtpflicht, aber Sicherheitsgurte sollen in Autos trotzdem weiterhin vorhanden sein, damit sich derjenige, der das will, auch anschnallen kann.)

Aber: Rauchen ist nachgewiesenermassen gesundheitsschaedlich, nicht nur fuer den Raucher selbst (das ist seine Private Angelegentheit, s.o.) sondern auch fuer alle anderen, die den von ihm erzeugten Qualm einatmen muessen. Und bei der Gesundheit anderer hoert fuer mich die persoenliche Freiheit auf. Deshalb finde ich es gut, dass in Deutschland (viel zu spaet!) Rauchverbote am Arbeitsplatz und in Gaststaetten und Kneipen eingefuehrt werden, also an allen Stellen, an denen ein Nichtraucher keine Wahl hat als die von Rauchern verpestete Luft zu atmen.

Dabei spielt es keine Rolle, ob es andere Risken gibt, die hoeher sind. Auf diese Risiken haben wir zum Teil keinen Einfluss, auf das Rauchen schon. Was nicht heisst, dass man nicht auch an anderer Stelle eingreifen sollte.

Ja, ich bin Nichtraucher, aber nicht aus vorwiegend aus gesundheitlichen Gruenden sondern weil es mir schlichtweg viel zu teuer ist. Ich sehe aber trotzdem nicht ein, dass ich mir die Qualmerei anderer in meiner Gegenwart gefallen lassen muss.

twm

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben:

Luckie hat folgendes geschrieben: [...] Die Raucher haben mit den Steuern, die sie auf Zigaretten zahlen, die Diagnose des Chefs finanziert. Wenn alle Raucher auf einmal aufhören würden zu rauchen, dann würde wahrscheinlich die gesamte Volkswirtschaft zusammenbrechen. de.wikipedia.org/wik...er_%28Deutschland%29 de.wikipedia.org/wik...96konomische_Aspekte

Sag ich doch:
"die Tabaksteuer nach der Mineralölsteuer die ertragreichste besondere Verbrauchsteuer." und "Durch die Verringerung der Lebenserwartung hat das Rauchen einen deutlich entlastenden Effekt auf das Rentensystem. Weiterhin sinkt aufgrund der geringeren Lebenserwartung von Rauchern der Kostenaufwand, den diese voraussichtlich für das Gesundheitswesen durch teure Behandlung von altersbedingten Erkrankungen und vor allem für die Pflegeversicherung im Alter durch zunehmend dementen Zustand verursachen."

Das nenn ich mal gekonnt subjektiv aus dem Zusammenhang gerissen...

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben:

Das nenn ich mal gekonnt subjektiv aus dem Zusammenhang gerissen...

Nein, nur argumentiert.

Luckie hat folgendes geschrieben:

Nein, nur argumentiert.

Ne, gerade nicht. Nur polemisiert. Aber das ist OT und daher ist hier EOT für mich.

// Edit: Rechtschreibfehler verbessert.

ähm...
das das Thema 'Rauchen dürfen oder nicht' sehr viel 'Sprengstoff' enthält, war mir bewußt.
Jeder meint ja, zum Thema Rauchverbot eine Meinung vehement kundtun zu müssen ..
mit Verlaub: interessiert mich einen Dreck, was andere davon denken, ich leb das nach
meinen eigenen Regeln, soviel Freiheit erlaube ich mir in diesem Leben. Das das Verbot
nicht viel mit ernsthaftem Versuch, die Bevölkerung gesund leben zu lassen, zu tun hat, beweisst
der Gesetzgeber ständig, wenn man sich mal anguckt, was man alles so an Giften in sich reinpumpen darf.
Die Scheinheiligkeit ist nunmal in unserem Land sehr verbreitet (lass das Kind nicht den Qualm einatmen,
aber 'nen Schluck Bier darf es natürlich gerne mal kosten, damit es den Geschmack der Weichmacher
in seinem Spielzeug nicht zu sehr bemerkt ...)

Deshalb hab ich auch NICHT gefragt, wie ihr zum Rauchverbot steht, sondern wollte lediglich
wissen, wie das in den einzelnen Arbeitsstellen geregelt wird. Das Verbot ist nun mal da,
mich interessiert nun eher, wie damit umgegangen wird.