Hey,

eine meiner lieblins Dokus ist Plant Erde ( org Planet Earth ).
Eine wunscherschöne Dokumentation über unsere Erde, wie der Name schon sagt =)

de.wikipedia.org/wiki/Planet_Erde

LG

GericasS

Diesen Film muss sich auch jeder angucken, ein Teil davon ist für Informatiker sehr nützlich.

Dem Geheimnis des Lebens Nahe
video.google.de/vide...;plindex=0&hl=de

AlexII hat folgendes geschrieben:

Diesen Film muss sich auch jeder angucken, ein Teil davon ist für Informatiker sehr nützlich.

Was zum Geier?
Micheal Behe gehört wohl zu den größten Betrügern und Schließmuskeln, die der neue Name für kreationistische Hirnamputation: ID, hervorgebracht hat.

Sämtliche Argumente von diesem "Wissenschaftler" wurden schon vor Jahren widerlegt, trotzdem wiederholt er sie stets und ständig (natürlich immer wieder mit gutem Honorar)

Es gibt nicht viele Kreationisten, die einen PhD haben, Behe nutzt dieses Quasimonopol natürlich für sich aus. Neben ihm gibt es ja fast nur noch Anwälte, die solchen Blödsinn verfassen...

Das schöne ist, dass man über seinen Mist gar nicht diskutieren muss.
Seine Argumente (oder unter ID-Betrügern auch "Beweise" genannt) wurde schon so oft widerlegt.

Für Außenstehende: Behe pickt sich einzelne Dinge aus, die angeblich nicht durch Evolution erklärbar wären, und ihm reicht das als "Beweis", dass es Gott war, der es entworfen hat.
Also anstatt ein wirklicher Wissenschaftler zu sein und Wissen zu schaffen, verbringt Behe seine Zeit damit in jede Wissenslücke zu kriechen und da "Gott" rein zu stopfen.

Sowas auch noch zu verbreiten...

Wieso denke ich bei 'Kreationisten' immer an 'Cretins'? Weil man die Evolution nicht versteht, muss es von Gott kommen. Anstatt sich die Mühe zu machen, die Evolution zu verstehen... Nun denn. Programmieren müsste man können.

Sorry das ich dieses Thema reaktiviere.
Ich habe mir gerade "Dem Geheimniss de Lebens nahe" oder so angesehen.
Meiner Ansicht nach ist die Kritik der Anhäger von "Itelligent Design" an Darwins Evolutionstheorie das Darwin nicht das Entstehen des Lebens als solches sondern die Entwicklung des Lebens erklären kann.
Die ID'ler behaupten nach diesem Film das Intelligenz der ursprung des Lebens sein.
Meine Frage an die ID'ler: Woher kommt die Intelligenz?

Tilo hat folgendes geschrieben:

Meiner Ansicht nach ist die Kritik der Anhäger von "Itelligent Design" an Darwins Evolutionstheorie das Darwin nicht das Entstehen des Lebens als solches sondern die Entwicklung des Lebens erklären kann.

lol, diese Verrückten kommen mit allem möglichen Blödsinn. Nur damit sie an ihrem narzistischen Wahn festhalten können, von einem Superwesen nach seinem eigenen Bild erschaffen worden zu sein.
Natürlich erklärt das rein gar nicht, und natürlich hilft das niemandem, und natürlich ist es komplett lächerlich...
Evolution ist ein Fakt, und man muss schon eine gute Portion Idiotie gelöffelt haben, um das nicht akzeptieren zu können.
Sie heben die Standards von Beweisen von Evolution selektiv ins Unendliche an, während sie im gleichen Moment an so etwas lächerliches wie der Bibel als Quelle für Wissen festhalten.

Selbst diese Typen werden irgendwann mal aufwachen und ein Knacken in ihrem Kreuz wird ihnen unmittelbar klar machen, dass wir Nachfahren von Tieren sind, die hunderte von Millionen von Jahren an den Gang auf 4 Beinen perfektioniert wurden.
Und unser Körper, nach 3 Mio. Jahren, ist noch alles andere als perfekt für den Gang auf 2 Beinen.
(Ganz zu schweigen, dass wir praktisch alle noch Fische sind: 2 Augen, Gehirn, Kiefer, Wirbelsäule, Knochen, Rippen, Nieren, Leber, Herz, Magen/Darm, 4 Gliedmaßen, Haut, Muskeln, ...)

Tilo hat folgendes geschrieben:

Die ID'ler behaupten nach diesem Film das Intelligenz der ursprung des Lebens sein. Meine Frage an die ID'ler: Woher kommt die Intelligenz?

lol, ganz genau.
Diese "Wissenschaftler" erklären etwas, was in seiner Wahrschienlichkeit & Komplexität noch halbwegs greifbar ist, mit etwas unvorstellbar unwahrscheinlichem, und unendlich komplexem (IOW: einem intelligenten Gott).


sorry, ich werde bei Volksverdummung von solchen Ausmaßen ein wenig zickig...

Ich steh auf BBC Dokus. Das Tier im Menschen mag sich vielleicht nach was anderem anhören, hier werden eher Urinstinkte aufgezeigt, die wir auch heute noch haben und für unser Überleben immer noch eine sehr hohe Bedeutung haben. Ist glaub ich nen 5 Teiler. Niveau ist gut für nen Sonntag nachmittag

Ansonsten haben die BBC Dokus einen relativ guten Charakter, weil sie meist wissenschaftlich hinterlegt sind und sich nicht wie Propaganda darstellen. Ob man nun den Menschen im Affen sieht oder einen der vielen anderen (alle Titel kenn ich nicht auswendig), hinterher versteht man sich meistens etwas besser.

Robert_G hat folgendes geschrieben:

...diese Verrückten ... und natürlich ist es komplett lächerlich... Evolution ist ein Fakt, ... schon eine gute Portion Idiotie gelöffelt haben, um das nicht akzeptieren zu können... so etwas lächerliches wie der Bibel ...

Also, sachlich ist das nicht, was Du von Dir gibst. Den Glauben kann man nicht beweisen oder widerlegen. So einfach ist das. Du glaubst, das es keinen Gott gibt. Andere glauben, das es einen gibt, der das hier alles gebastelt hat. Ok, er hatte vermutlich einen Kater oder irgendwas komisches geraucht, aber wenn die Leute dran glauben, dann lass sie gefälligst und beleidige sie nicht!.

Du glaubst halt nicht daran, was genauso engstirnig und beknackt ist (weil Du Deine Meinung/Glauben als Fakt ansiehst).

Nicht der Glaube ist zu verurteilen, sondern die Agitation und perfide Vorgehensweise, mit der dieser Glaube in den Schulen vermittelt werden soll. Aber wenn Du mit deinem o.g. beleidigenden Gewäsch ebenso agitierst, bist Du keinen Deut besser!

Es gibt nicht einen einzigen Beweis für die Nicht-Existenz eines Superwesens/Gott, genausowenig, wie es einen Beweis für die Existenz gibt. Es ist eine GLAUBENSFRAGE.

Stell Dir einfach vor, das gesamte Universum wäre das Spielzeug (ein Ball, von mir aus) eines Superwesenkindes in einer etwas höheren Dimension, das es zum Geburtstag bekommen hat. Universion Version 2.0! Jetzt neu! Pulsierend in nur 35 Mrd. Jahren! Immer wieder! Wupps. Und schon bekäme alles irgendwie einen Sinn....

So, nun beweise mir das Gegenteil (Siehe dazu auch die Religion vom Spaghettimonster de.wikipedia.org/wik...des_Spaghettimonster)

Lang leben die Pastafari-Bewegung!

Ich bin neulich auf den Thread der DGL gestoßen, wo es um "Wahrheit vs. Glauben". Grad die von Flash verlinkten Filme The Blind Watchmaker, sowie The Root of all Evil? Teil 1 und Teil 2 sind auch für den letzten verständlich erklärt - sei denn man ist wirklich SEHR beratungsresistent. Grad die Stelle mit Herrn Ted Haggard im ersten Teil demonstriert doch eine gewisse Weltfremdheit.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

alzaimar hat folgendes geschrieben:

Also, sachlich ist das nicht, was Du von Dir gibst.

Wer so argumentiert wie Behe ist verrückt (im Sinne von, "der Welt entrückt") oder ein Betrüger.
Wie es sich herausstellte ist er ein Betrüger.
Solche Scharlatane könnte ich den ganzen Tag unsachlich beschimpfen, und wüsste nicht einmal wofür ich mich entschuldigen müsste.

Zitat:

Den Glauben kann man nicht beweisen oder widerlegen. So einfach ist das. Du glaubst, das es keinen Gott gibt. Andere glauben, das es einen gibt, der das hier alles gebastelt hat.

Und dann gibt es da diesen Teekessel, der um den Mond kreist.
Oh wie doof. Wir hatten schon Sonden und menschen die da waren. Haben keinen Kessel gesehen.
Also OK, ist er also heimlich zum Mars geflüchtet und kreiselt da weiter.
Gleiches Spiel nachdem unsere Marssatelliten ankamen.
Was würdest du von jmd halten, der inbrünstig an den Teekessel glaubt?

Das ist in etwa das Hin & Her, was biblische "Wahrheiten" mit fortschreitendem Wissen erlitten haben.
Kein vernünftiger Christ hält das für wörtliche Wahrheit.
Und genau das ist ja mein Punkt.
Ich dachte es war klar, dass ich explizit gegen ID/Kreationismus gewettert habe.
Sicher, ich halte nichts von Religion an sich.
Aber solange das keiner mir (oder anderen) als Wahrheit und "Wissenschaft" anleiern will, wüsste ich nicht, was mich seine Ansichten angingen.
In dem Moment, in dem er offen Werbung dafür macht, ist es eben nicht mehr seine private Angelegenheit. In dem Moment muss derjenige damit rechnen, dass man seine "Wahrheit" zerpflückt.

alzaimar hat folgendes geschrieben:

Ok, er hatte vermutlich einen Kater oder irgendwas komisches geraucht, aber wenn die Leute dran glauben, dann lass sie gefälligst und beleidige sie nicht!.

Ich habe kein Problem daran, wenn X an Y glaubt, oder an den Weihnachtsmann. Ich habe aber ein Problem damit, wenn X durch die Gegend rennt und solchen Krams als Wissen verkauft.

Robert_G hat folgendes geschrieben:

... Solche Scharlatane könnte ich den ganzen Tag unsachlich beschimpfen, und wüsste nicht einmal wofür ich mich entschuldigen müsste.

Robert, verunglimpfe bei deiner Kritik an Agitatoren nicht den Glauben per se. Darum ging es. Eine etwas differenziertere Wortwahl wäre da angebracht.

Robert_G hat folgendes geschrieben:

Sicher, ich halte nichts von Religion an sich.

Das hat man gemerkt. Ich übrigens auch nicht.

Robert_G hat folgendes geschrieben:

Ich habe kein Problem daran, wenn X an Y glaubt, oder an den Weihnachtsmann...

Red' dich nicht raus. Das steht im Widerspruch zu:

Robert_G hat folgendes geschrieben:

...diese Verrückten ... und natürlich ist es komplett lächerlich... schon eine gute Portion Idiotie gelöffelt haben... so etwas lächerliches wie der Bibel ...

Ich halte als naturwissenschaftlich-fokussierter Mensch auch nicht viel, lasse aber andere Menschen in Ruhe, wenn sie mir nicht gerade versuchen, ihr Weltbild aufzuzwingen. Wir sind weit von der in Natan der Weise inszenierten Toleranz weg, aber mit kleinen Schritten kann man durchaus viel erreichen.

Dürfte ich die Herren nun aber bitten, wieder zum Ausgangsthema "Sehenswerte Dokumentationen" zurückzukehren und ihre Diskussion über die Religionen ggf. in einem anderen Topic fortzuführen? TIA.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

alzaimar hat folgendes geschrieben:

Robert, verunglimpfe bei deiner Kritik an Agitatoren nicht den Glauben per se. Darum ging es. Eine etwas differenziertere Wortwahl wäre da angebracht.

Hättest du genauso reagiert, wenn ich über die Zahnfee oder den Weihnachtsmann hergezogen hätte?
Wenn nicht: Nur weil weniger tatsächlich daran glauben? Oder was macht in deiner Sicht eine Geschichte so schützenswert, während die andere nur eine Geschichte ist? Da musst du nicht drauf antworten.
Ich finde es nur immer sehr interessant, wie selbst nichtgläubige Menschen Religionen einen höheren Stellenwert zuordnen als anderen Geschichten.

alzaimar hat folgendes geschrieben:

Robert_G hat folgendes geschrieben: Ich habe kein Problem daran, wenn X an Y glaubt, oder an den Weihnachtsmann... Red' dich nicht raus. Das steht im Widerspruch zu: Robert_G hat folgendes geschrieben: ...diese Verrückten ... und natürlich ist es komplett lächerlich... schon eine gute Portion Idiotie gelöffelt haben... so etwas lächerliches wie der Bibel ...

Nope, steht es nicht.
Ich kann selbst dann ken Problem haben, wenn eine erwachsene Person an die Zahnfee glaubt.
Solange diese Person weder mich noch andere in den gleichen Krempel reinquatschen will.
IOW: Ich kann den Glauben einer Person als lächerlich empfinden, ohne mit der Person selbst ein Problem zu haben. Mit Religion ist es da nicht anders als mit Politik (in Maßen) oder Biergeschmack.
Ich persönlich kenne keinen Christen, der die Bibel für biologisches, astronomisches, geologisches oder gar physikalisches Wissen heranziehen würde. (ja ich kenne welche!)
Das heißt, es gibt anscheinend signifikante Größenunterschiede bei den Löffeln, mit den oben genannte Portion gegessen wird...

Ach Robert. Du verletzt die Gefühle andere Menschen. Wenn die Dir egal sind, kann ich auch nix dafür.

BenBE hat folgendes geschrieben:

Dürfte ich die Herren nun aber bitten, wieder zum Ausgangsthema "Sehenswerte Dokumentationen" zurückzukehren und ihre Diskussion über die Religionen ggf. in einem anderen Topic fortzuführen? TIA.

Dem schließe ich mich hiermit offiziell an!

ein bisschen Astrophysik:
www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/

Gruß Frank

So, nach dem ich nun wieder mal Zeit gefunden hab, hier ein kleiner Nachtrag zu dem von mir im einleitenden Posting verlinkten Film "Zeitgeist - The Movie": Es gibt dazu eine Fortsetzung "Zeitgeist: Addendum", die ich auch ausdrücklich empfehlen kann. Das ist auch noch mal eine Fortsetzung der bereits in Zeitgeist ausgeführten Probleme des Geldsystems, diesmal aber speziell in Richtung, wie dieses System zur Steuerung der Gesellschaft genutzt wird. Ferner wird hier ein möglicher, alternativer Weg aufgezeigt, wobei ich bisher noch nicht so wirklich nachvollziehen kann, wie ein Wechsel zu dieser Alternativen Gesellschaft aussehen könnte - Diskussionen dazu aber in einem andren Topic

Ferner möcht ich an dieser Stelle einmal auf die Doku "Geist & Gehirn" verweisen, auf die auch bereits mehrfach in der Shoutbox verlinkt wurde. Kann ich nur jedem empfehlen, der sich ein wenig für Psychologie interessiert.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

auf der seite gibt es Dokumentationen zu diversen Themen zum download...

doku.cc/

Gruß Frank