Technik ermöglicht es mehr Menschen im gleichen Lebensraum(Erde) zu leben, als in natürlicher Umgebung möglich wäre. Verlieren die Menschen ihre Technik jedoch wieder, können nur noch weniger Menschen im gleichen Lebensraum leben, als in natürlicher Umgebung möglich wäre. Die Überreste nutzlos gewordener Technik haben temporär statt eines positiven einen negativen Einfluss auf die Bevölkerungszahl.
Bei Verlust der Technik wird die Differenz der beiden Bevölkerungszahlen sterben. Ich würde schätzen, dass das in unserer Welt schon mehrere Millarden Menschen betreffen würde.
Wenn man also den Geldwert eines Stücks Technik hypothetisch berechnen würde, müsste man auch den Schaden durch den Verlust der Technik grundsätzlich miteinbeziehen. Wäre der Geldwert dann genau 0? Baut man eine Brücke von Deutschland nach England, hat diese einen Wert. Je länger man sie betreibt, umso mehr wächst auch das Kapital, das sie erwirtschaftet. Gleichzeitig schreitet die Integration in die wirtschaftliche Nutzung voran. Von einer Option wird ihre Benutzung zum Zwang. Ein LKW-Fahrer, der sie nicht benutzt, ist nicht konkurrenzfähig. Ein Betrieb, der die Zulieferung seiner Teile über die Brücke nicht nutzt, wäre global nicht mehr konkurrenzfähig. Die Schadenssumme bei Verlust der Brücke wächst also auch kontinuierlich. Der Schaden wäre unter Umständen genauso hoch wie der erwirtschaftete Gewinn. Aber ist der Geldwert der Brücke deswegen 0? Wer sollte ein Stück Technik bauen, dessen Geldwert in Wirklichkeit immer 0 ist? Na jeder!
Denn den Gewinn trägt der, der die Brücke baut. Den Schaden trägt der, der sie verliert. Und der kann mehrere Generationen später leben. Die Technik also, die uns bei ihrer Erschaffung Vorteile bringt, bringt unseren Nachkommen bei ihrem Verlust in gleichem Maße Nachteile. Die Technik sorgt also nicht für eine absolute Verbesserung des Lebensstandards, sondern für ein besseres Leben auf Kosten unserer Nachkommen.
Vielleicht noch ein ethisches Beispiel? Schön, dass es Insulin gibt. Wie viele Menschen können ein normales Leben mit Diabetis führen. Auf Kosten ihrer (diesmal) direkten Nachkommen. Denn die Urur-Enkel, die Diabetis geerbt haben, werden sterben, wenn wir das Stück Technik "Insulin" wieder verlieren. Also wie hoch ist der Wert der Technik "Insulin", wenn man sowohl Erschaffung als auch Verlust miteinbezieht. 0?
Einziger Ausweg aus der Misere: Lasst uns die Technik um jeden Preis erhalten! Sonst sind wir die Generation, die den Schaden durch ihren Verlust mit dem Tod vieler Menschen bezahlen muss!
Doch warum sollten wir die technische Entwicklung stoppen? Sie führt zwangsläufig zum Einsatz der Gentechnik am Menschen. Die einfache kapitalistische Begründung ist: Die Therapie und Heilung von gehäuft auftretenden Erbleiden wird teurer. Die Anwendung der Gentechnik wird günstiger. Also ist der erste Schritt, Erbkrankheiten durch Gentechnik zu heilen. Der zweite Schritt ist, sein Kind etwas intelligenter und schöner zu machen. Der dritte Schritt ist, es systemgläubiger zu machen, damit es keine geldwerte Arbeitszeit mehr damit verschwendet, kritisch darüber nachzudenken, ob es eigentlich in der technisierten Welt leben möchte, in der es lebt.
Früher konnten Menschen noch einen Häuptling oder einen König stürzen. Sie konnten - wenn auch nur in der größten Not und mit aller Anstrengung - das System immer noch verändern. Doch wir werden morgen vor einem System stehen, das uns verändert. Biologisch. Sodass wir es nicht mehr verändern wollen und können. Und warum? Weil keine Generation bereit sein wird, den Schaden, der durch Verlust aller Technik entstehen würde, auf sich zu nehmen.
Als die Kirche im 16. Jahrhundert mit letzten Kräften die Geburt der Wissenschaft verhindern wollte, war das möglicherweise ein viel besseres Anliegen bezogen auf das Gesamtwohl der Menschheit als heute jemand ahnt. Im Guten steckt ebenso das Böse. Das haben Menschen Jahrtausende gewusst, nur heute glaubt man mit dem System Demokratie/Kapitalismus/Fortschrittsglaube das rein Gute gefunden zu haben. Wie dumm!
Edit: Warum Medizin statt Ingenieur? Man schafft keine neue Technik! Keinen Gewinn für seine Generation und keinen Schaden für eine andere. Man setzt sie ein, aber man schafft sie nicht. Ein bisschen besser
Elite
