Hallo grenzgaenger,

da muss ich Dir zustimmen. Aber ich bin mir nicht sicher, ob da MS nicht auch eine gewisse Mitschuld trägt. Sie haben zum Teil, Informationen über Windows recht spät den Entwickler zur Verfügung gestellt, damit sie Ihre Entwicklungen zuerst auf den Markt bringen konnten. Ich glaube das es damals sogar eine richterliche Verfügung gab, die Infos weiterzugeben.

Bis bald Chemiker

Was Anders Hejlsberg angeht :

Das Motto war wohl eher : I can smell Dollars now...

Wo ist das 5 1/4 Zoll Laufwerk aus dem Kleiderschrank ? Freitag ist hier Feiertag und etwas Zeit.

Hallo,

wenn Du Deins nicht wiederfindest, ich hab auch noch so ein Teil für Notfälle

Wer noch ein paar Tipps zu TP braucht, siehe Anhang.

So, na gut. Wer toppt das ?

Hi alle zusammen,
es ist schön einmal die Beiträge der "alten Hasen" zu lesen.
Auch ich habe in den "Ganglien" meines Speichers(deutsche Ordnung)
eine original verpackte Version von dBase IV Ver. 2 mit Handbüchern
(der Karton mißt 68 cm) und Compiler entdeckt. Damals wurde Software
noch mit Sowas ausgeliefert.
Außerdem noch Oject Vision Ver. 2. Soviel ich weis, war das die erste
grafische Entwicklungs-Umgebung - vor Delphi, VB und Konsorten.
Ich habe mich auch mal mit BP 7 in Windows-Developing versucht. Mein
Fazit: nur was für "Klammer-Fetischisten".

Ich wünsche noch einen schönen Feiertag(wo es einen gibt)

Gruß Flops

Ich hab' gerade mein Original DOS 3.3 (auch auf 5,4" mit GW-BASIC und Handbuch im IBM Ringordner) entsorgt, sonst hätte ich davon auch ein paar Scans posten können.

baka0815 hat folgendes geschrieben:

Ich hab' gerade mein Original DOS 3.3 (auch auf 5,4" mit GW-BASIC und Handbuch im IBM Ringordner) entsorgt, sonst hätte ich davon auch ein paar Scans posten können.

Warum entsorgst du sowas? Solche Raritäten schmeiße ich nie weg...

Habe hier noch ein Buch "Home Computer" von Peter Rodwell, 1983, inklusive Assembler-Listings für den Z80 auf CP/M und jede Menge BASIC-Code mit exzessiver Benutzung von GOTO (und zwar nicht etwa mit Sprungmarken, sondern mit Zeilennummern ). Hinten drin ist so ein Ratgeber, welchen Computer man denn jetzt kaufen soll. Genannt werden Apple IIe, Apple III, Apple Lisa (GUI!!!), der IBM PC, der Sinclair ZX80. Den größten Arbeitsspeicher hat der Lisa mit 1 Megabyte. Schön finde ich auch die Sätze "Es ist sehr leicht, eine Diskette oder ein Band zu kopieren. [...] Mit der Compact Disc hätten die Hersteller ein Medium, das nicht so einfach kopiert werden könnte."
Oder "Nun, da die 32-bit-Mikros zu erwarten sind..."

Meine erste Computerzeitschrift für meinen ersten privaten Computer

G.

Seeehr geil - an die Androids erinnere ich mich auch noch (und an die 8"(!)-Floppy-Disks)...

Chemiker hat folgendes geschrieben:

Hallo grenzgaenger, da muss ich Dir zustimmen. Aber ich bin mir nicht sicher, ob da MS nicht auch eine gewisse Mitschuld trägt. Sie haben zum Teil, Informationen über Windows recht spät den Entwickler zur Verfügung gestellt, damit sie Ihre Entwicklungen zuerst auf den Markt bringen konnten. Ich glaube das es damals sogar eine richterliche Verfügung gab, die Infos weiterzugeben. Bis bald Chemiker

da hast du recht, es gab so eine urteil, es bezog sich jedoch auf einen rechtsstreit auf der basis von excel, da fühlte sich die konkurrenz benachteiligt, dass sie nicht die selben funktionen und features implementieren konnte, wie M$... da diese nur teil der internen dokumentation waren und somit zu testzwecken M$'s anwendungsentwicklung zur verfügung gestellt wurden (z. b. word, excel). die geschäftspartner von M$ bekammen dann die schnittstellen erst mit, nachdem der offizielle release stattgefunden hatte.. und M$ veröffentlicht halt gern die Office Releases mit den OS releases... und da konnten sie halt erst anfangen die funktionen auseinanderzuklauben... und das hat halt sauer aufgestossen... deswegen gab es den rechtstreit... wo M$ mit der zerschlagung gedroht wurde, falls sich M$ nicht bessern sollte...

aber dies ist ein anderes thema, was ich anschneiden wollte ist, dass sich borland zu dieser zeit, mehr und mehr davon verabschiedet hat, sich um die entwicklerwerkzeuge wie TP/delphi zu kümmern und stattdessen versuchte 'n konkurrenzfähiges spreadsheet/datenbank (quattro/paradox und später DBase) zu erstellen und zu vermarkten. da hier, soviel ich weiss keine grossen zusätzlichen programmierressorucen geschaffen wurden, wurde halt die manpower aus der entwicklung TP/delphi abgezogen ... und unser einer durfte dann halt immer länger warten um 'n update zu bekommen... das selbe hast du gesehen, mit der .NET entwicklung und der konzentration auf das software live cycle mangement... wo sie beinahe den bogen überspannt haben und delphi gestorben wäre ... hoffen wir mal, dass das kind noch nicht ganz in den brunnen gefallen ist und wieder zu alter stärke findet

schöne grüsse
GG

Hallo,

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

... was ich anschneiden wollte ist, dass sich borland zu dieser zeit, mehr und mehr davon verabschiedet hat, sich um die entwicklerwerkzeuge wie TP/delphi zu kümmern und stattdessen versuchte 'n konkurrenzfähiges spreadsheet/datenbank (quattro/paradox und später DBase) zu erstellen und zu vermarkten...

ja das mit dem vermarkten hat nicht so recht hingehauen hat sich leider nicht durchgesetzt gegenüber anderen Spreadsheets 1999 konnte Quattro Pro schon 1.000.000 Zeilen x 18.278 Spalten in einem Blatt verwalten bei einem sehr geringen Speicherbedarf.

Wer dazu einpaar Bilder sehen möchte: www.guidebookgallery.../splashes/quattropro

kennt jemand eine Seite in der Art, zu TP -----> Delphi ?

Hallo Grenugaenger,

ob sie mit der gleichen manpower gearbeitet haben entzieht sich meiner Kenntnis. Ich glaube aber das Borland die Entwicklung von Windows unterschätzt hat und zu lange auf DOS gesetzt hat. dBase III+ war unter DOS Marktführer und wurde dann von Access verdrängt. Hätte man zu dem Zeitpunkt die Zeichen der Zeit erkannt, wäre wahrscheinlich dBase immer noch Marktführer.
Ich habe von TP 3.0 bis 6.0 unter DOS programmiert und bin dann auf C++ umgestiegen, weil es kein TP/Delphi für OS II+ gab, übrigens nach meiner Meinung ein ganz gutes Betriebssystem. Dann habe ich mit Delphi 1 wieder angefangen unter Windwos 3.11.
Aber ich vermute wie Du, dass man zu viel wollte bei Borland und sich mehr oder weniger Verausgabt hat und dann in allen Bereichen an Boden verloren hat.
Ich finde, dass eigentlichen Schaden, aber so ist das in der heutigen Welt. Nicht der mit dem besten Produkt, kann sich am Markt behaupten, sonder die mit dem besten Marketing und den wenigsten Skrupel im Umgang mit Wettbewerber.

Bis bald Chemiker

Chemiker hat folgendes geschrieben:

Nicht der mit dem besten Produkt, kann sich am Markt behaupten, sonder die mit dem besten Marketing und den wenigsten Skrupel im Umgang mit Wettbewerber.

denke, da hast du mit recht. ein gutes marketing hat M$ und zudem genügend frechheit ... . gehört schon einiges an mut dazu als unbekannte an big blue heranzutreten, zu behaupten sie hätten ein betriebssystem entwickelt, und ein geklautes dann als ihr eigenes zu vermarkten... als die ganze sache dann ans licht kam, liessen sie dann noch big blue die lizenzkosten bezahlen und behilten ihren anteil unvermindet ein... dann die geschichte mit OS/2 ... habe bisher nur gutes davon gehört... aber ebenfalls was sich da M$ geleistet hat... als big blue würd ich mir langsam überlegen in wie weit man mit M$ zusammenarbeiten kann... und aktuell vermarkten sie einen ISO standard ohne dass sie sich im geringsten dran halten... tzzz, tzzz... frechheit haben sie... das denke ist ausser zweifel.

denke PDox/DBase haben ein problem mit dem dateiformat... da zerfällt die datenbank in 1'000 einzelteile .. und da hört es halt auch schnell mal auf mit den filehandels ... deswegen ist mir in SDF lieber... das war das was M$ damals richtig machte... (IMHO) der rest war wohl wieder reines marketing...

ich persönlich kann nicht sagen, dass M$ jemals etwas gutes auf dem markt brachte... aber das marketing, frechheit überzeugte und dazu kamm noch der vorteil des monopolisten... alles aus einer hand ... und damit die hoffnung dass sich die programme untereinander unterhalten können und sich verstehen ... aber jetzt wirds langsam off topic, da das meiste ja auch heute noch gilt ...

für die D1 entwicklung war so viel ich weiss, damals ein team von 5 leuten zuständig... aber sie arbeiteten hauptsächlich unabhänig... und auch über mehrere jahre...

gab's denn zu dieser zeit schon C++ oder war das C? dachte, C++ wäre erst 'n paar jahre später gekommen... oder verlassen mich jetzt meine grauen zellen?

nieschenanbieter: ja, die wollten zu dieser zeit ganz gross rauskommen... und M$ richtige marktanteile abnehmen... so hörte es sich für mich damals an... und borland war ja da auch auf dem höhepunkt und alles schien möglich ... ich selbst denke, für eine kleinere firma, die sollte sich auf ihre kompetenzen besinnen und sich darauf konzentrieren ... micorfocus (MF) ist ja so ein beispiel... die spielen (glaub ich) jetzt seit 15 jahren die erste geige im compiler markt für COBOL, führend in der betriebssytemabdeckung, ISO kompatibilität und innovationen ... der debugger für ANS74 konnte damals schon mehr als heute die aktuellen debugger... und der kam in den 80'ern raus ...

schöne grüsse und noch ein schönes weekend
GG

Hallo Grenzgaenger,

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

[gab's denn zu dieser zeit schon C++ oder war das C? dachte, C++ wäre erst 'n paar jahre später gekommen... oder verlassen mich jetzt meine grauen zellen?

also OS/2 – Zeiten gab es schon C++, oder zu welcher Zeit meinst Du. Ich habe jetzt nur noch die Dok. von der Version 1.5 gefunden.

Bis bald Chemiker

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

[...] gab's denn zu dieser zeit schon C++ oder war das C? dachte, C++ wäre erst 'n paar jahre später gekommen... oder verlassen mich jetzt meine grauen zellen? [...]

Letzteres:

de.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B
de.wikipedia.org/wiki/Turbo_C
de.wikipedia.org/wiki/OS/2
de.wikipedia.org/wiki/Borland

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben:

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben: [...] gab's denn zu dieser zeit schon C++ oder war das C? dachte, C++ wäre erst 'n paar jahre später gekommen... oder verlassen mich jetzt meine grauen zellen? [...] Letzteres: de.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B de.wikipedia.org/wiki/Turbo_C de.wikipedia.org/wiki/OS/2 de.wikipedia.org/wiki/Borland

gut, überzeugt, werd mich mal im sanatorium zur frischzellenkur anmelden...

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

... gehört schon einiges an mut dazu als unbekannte an big blue heranzutreten, zu behaupten sie hätten ein betriebssystem entwickelt, und ein geklautes dann als ihr eigenes zu vermarkten...

Letzteres stimmt so nicht. Vorläufer von DOS war ein Teil namens QDOS. Steht für : "Quick Dirty Operating System" Und das hat Bill Gates dem Tüftler abgekauft. Wahrscheinlich schon für nen Appel und en Ei. Er wollte das als Bundle mit seinem Basic verkaufen (Bei MS-DOS war ja dann auch immer GW-Basic dabei). Letzteres war hierbei damals für Bill Gates allerdings das Wichtigere.

Jetzt versetze man sich mal in die Lage von IBM zu dieser Zeit : mit großem Abstand weltweiter EDV-Marktführer, der dem Treiben bei den "PCs" nicht länger zusehen will. Insbesondere Apple war denen ein Dorn im Auge. Also bauen sie selber einen, haben aber kein großes Interesse an den Dingern und verwenden frei verfügbare Einzelteile. Wohl ohne Absicht haben sie damit einen Standard geschaffen und den Siegeszug der PCs erst so ermöglicht. Bravo ! Bei CP/M war es übrigens so, dass kein Rechner die Disketten eines anderen Herstellers lesen konnte !! Heute kaum zu glauben, aber wahr. Durch MS-DOS und IBM war mit dem Zirkus dann endlich Schluss.

Nun brauchten sie allerdings auch ein Betriebssystem und hatten auch hier kein Interesse daran, das selber zu machen. Wo kauft der Marktführer nun "sein" Betriebssystem ? Natürlich beim Betriebssystem-Marktführer namens Digital Research (CP/M). Das hätte nämlich noch den Vorteil, das bereits sehr viele Programme dafür existieren und nicht nur ein Basic von Bill Gates. Mit CP/M das hat für IBM leider nicht so hingehauen wie geplant und dann kam eben MS-DOS als eine der wenigen Alternativen ins Spiel. Wegen völliger Unterschätzung des Marktpotentials haben sie dann noch lizenzrechtliche Fehler gemacht, so dass im Prinzip Bill Gates später machen konnte was er wollte und den Rest kennt ihr ja.

Was ging jetzt aber mit CP/M schief ? Sollte das, was jetzt noch kommt, tatsächlich so stimmen, dann ist das eine der kuriosteten Geschichten der Wirtschaftsgeschichte aller Zeiten:

Angeblich war folgendes passiert : IBM hat Termin bei Digital Research mit deren Chef Gary Kildall. Der allerdings pokert zu hoch. Er dreht mit seiner Privatmaschine ein paar Runden, landet zu spät usw. und das lassen sich die wartenden Herren von IBM nicht bieten. Tja, die sind dann eben unverrichteter Dinge wieder weg. Für IBM war das Thema CP/M damit auch erledigt. Nach dem Motto : einmal und nie wieder. Bei IBM hatte nun irgendwer von der Fa. in Seattle gehört, dass die auch ein Betriebssytem haben. Die gingen dann auf Bill Gates zu (@Grenzgaenger : nicht umgekehrt). Jo, irgendwann dürften sie dann vor der Garage in Seattle aufgetaucht sein.

Was letztenendes dabei herauskam : siehe Anhang.

hansa hat folgendes geschrieben:

Angeblich war folgendes passiert : IBM hat Termin bei Digital Research mit deren Chef Gary Kildall. Der allerdings pokert zu hoch. Er dreht mit seiner Privatmaschine ein paar Runden, landet zu spät usw. und das lassen sich die wartenden Herren von IBM nicht bieten. Tja, die sind dann eben unverrichteter Dinge wieder weg.

Ich habs mal so gehört: Angeblich wären sie zu ner Besprechung gekommen und hätten nur die Putzfrau angetroffen.
Ist auf jeden Fall eine sagenumwobene Geschichte, und es wäre wirklich mal interessant zu wissen, was da wirklich passiert ist...

@hansa: du kennst ja die geschichte noch besser als ich

aber du hast etwas vergessen, M$ dollar verkaufte dann das OS an IBM mit zwei wichtigen punkten

a) das M$ den basicinterpreter welcher vom bios losgelöst ist mit selbst vermarkten kann (mit basic interpreter war das PC-DOS welches nur für IBM exklusiv war)

und

b) ohne lizenzrechtliche ansprüche von dritten...

zu a)
damit konnte M$ das DOS auch an andere firmen verkaufen und IBM machte das marketing ... was hier rauskam ... siehste heut ...

zu b)
später stellte man fest, dass das OS doch nicht ohne lizenzrechtliche ansprüche ist... da grosse teile des systems von CP/M waren ...
aufgrund der drohenden klage von DR durfte dann IBM die lizenzen zur nutzung des CP/M teils noch von DR kaufen ...

dass sich IBM hier recht über den tisch ziehen liess, das ist denke ich ausser frage

Timosch hat folgendes geschrieben:

...Ich habs mal so gehört: Angeblich wären sie zu ner Besprechung gekommen und hätten nur die Putzfrau angetroffen. ...

Wen denn sonst ? Das war die Putzfrau. Der Rest war doch im Flugzeug.

Grenzgaenger hat folgendes geschrieben:

..(mit basic interpreter war das PC-DOS welches nur für IBM exklusiv war)..

Ne, auch falsch. Es war eher umgekehrt rum. In Anhang ist Diskette mit Dos 4 zu sehen. Man beachte das Label ! Und der zweite Anhang ist das, was auf der Diskette drauf ist. Unter anderem GW-Basic. Wie es aussieht wollte IBM lediglich ein Betriebssystem und das Basic war ihnen egal. Mal sehen, ob ich vom IBM-Dos noch 3,5 " Diskette finde, dann gucke ich mal nach dem Basic, ob das da drauf ist. Vermutlich nicht. Die haben sich wohl tatsächlich gegenseitig verarscht.

Und dann noch die Quattro-Trial. Die wurde auf der CeBit verschenkt. Das ergab dann Massenansturm. Eine konnte ich aus der Luft fischen.

P.S.: sehe gerade, die 3,5 " Diskette war sogar eine mit lediglich 720 KB. Da fehlt oben links das Loch und DIR zeigt auch nicht mehr an.