Hallo zusammen,

nachdem ich mir jetzt endlich einen neuen Computer zugelegt habe, möchte ich auch ein neues Betriebssystem kaufen: Windows XP.

Dabei wäre es mir lieb, wenn ich die Professional-Funktionen hätte. Ich arbeite zwar nicht in einem größeren Netzwerk als das Heimnetz mit dem Router, aber da ich momentan die Professional-Variante von Windows 2000 nutze, wäre mir die Home Edition kein Upgrade, sondern eher eine "Niederstufung".

Also: Ich brauche Professional oder Media Center. Bei letzterem bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich sinnvoll wäre. Ist eigentlich für Wohnzimmer-PCs gedacht, enthält aber trotzdem einige Professional-Features. Was hab ihr da so an Erfahrung?

Ich habe mir bei Amazon schlau gemacht, was denn die verschiedenen Varianten so kosten. Dabei bin ich auf folgendes Produkt gestoßen: Microsoft Windows XP Professional SP2 OEM-Recovery auf jedem PC installierbar, für 55,55€ + 3,99€ Versandkosten. Eine Wikipediarecherche ergab, dass OEM-Varianten Vollversionen sind, jedoch keinen Support enthalten. Ehrlich gesagt: Das ist wäre wurscht. Solange ich meine Lizenz für einen PC beliebig verlängern kann, auch wenn ich zum Beispiel mal einen neuen kaufe oder Windows aus einem anderen Grund neuinstallieren muss.

Amazon-Produktbeschreibung hat folgendes geschrieben:

Microsoft Windows XP Professional Deutsch OEM inkl. Service Pack 2 CD original eingeschweisstes blaues erste Schritte Handbuch und Windows Lizenzkey inkl. Rechnung und Garantie

Service Pack 2 CD heißt "Windows XP Professional incl. SP2", oder? Ich hoffe doch, dass ich mir die CD nicht selbst besorgen muss.

Da es zu diesem Artikel noch keine Rezensionen gibt, möchte ich lieber auf Nummer Sicher gehen und nochmal nachfragen, was ihr dazu meint.

Danke für eure Mühe, diesen Text zu lesen und vielleicht auch für eure Antworten!

Grüße,
Yogu

Moin!

Zu so später Stunde steigst du erst um.Gibt nicht mehr viel User die mit Win 2000 SP4 im Internet
rumgeistern.

Zitat:

Also: Ich brauche Professional oder Media Center. Bei letzterem bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich sinnvoll wäre. Ist eigentlich für Wohnzimmer-PCs gedacht, enthält aber trotzdem einige Professional-Features. Was hab ihr da so an Erfahrung?

Es ist besser die Proffesional-Version zu nehmen ,denn die Media-Center-Version ist eine abgespeckte
Proffesional-Version mit Multimedia-Features.
Ich bevorzuge für meine PC's immer die proffesionelle Variante des OS.(XP Proffessional,Vista Ultimate)

Zitat:

Ich habe mir bei Amazon schlau gemacht, was denn die verschiedenen Varianten so kosten. Dabei bin ich auf folgendes Produkt gestoßen: Microsoft Windows XP Professional SP2 OEM-Recovery auf jedem PC installierbar, für 55,55€ + 3,99€ Versandkosten. Eine Wikipediarecherche ergab, dass OEM-Varianten Vollversionen sind, jedoch keinen Support enthalten. Ehrlich gesagt: Das ist wäre wurscht. Solange ich meine Lizenz für einen PC beliebig verlängern kann, auch wenn ich zum Beispiel mal einen neuen kaufe oder Windows aus einem anderen Grund neuinstallieren muss.

Soweit ich weiß,hat man da aber keine Upgrade-Möglichkeit.Wenn man sowieso nicht auf Vista umsteigen will, was ich nie tun werde, ist es eigentlich relativ egal.

Zitat:

Service Pack 2 CD heißt "Windows XP Professional incl. SP2", oder? Ich hoffe doch, dass ich mir die CD nicht selbst besorgen muss.

Sowie ich das verstehe,nicht.

Zitat:

Da es zu diesem Artikel noch keine Rezensionen gibt, möchte ich lieber auf Nummer Sicher gehen und nochmal nachfragen, was ihr dazu meint.

Ehrlich gesagt , weiß ich auch nicht recht ob das nun das Richtige ist.
Besonders das "Recovery" stört mich.Wenn man mal bedenkt das eine OEM Version ohne "Recovery" das Doppelte kostet.
Aber dazu habe ich noch etwas gefunden:

Zitat:

2. Recovery Das ist das Einzige, was Probleme bereiten kann. Heute steht das zwar oft nur drauf und es ist dennoch eine normale Setup-CD, früher gab es aber auch Recovery-CDs, die es tatsächlich nicht erlaubten, ein System "drüber weg" zu installieren, die die gesamten Rechnerinhalte platt gemacht haben und den "Auslieferungszustand" wiederhergestellt haben. Ich gehe aber davon aus, dass das kein Problem ist, wenn Dir der Shop das anbietet, ansonsten nachfragen.

Ich wäre da vorsichtig!

Danke für die schnelle Antwort, j.klugmann!

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Zu so später Stunde steigst du erst um.Gibt nicht mehr viel User die mit Win 2000 SP4 im Internet rumgeistern.

Du hast Recht, ich bin ziemlich spät dran.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Zitat: Also: Ich brauche Professional oder Media Center. Bei letzterem bin ich mir nicht so sicher, ob das wirklich sinnvoll wäre. Ist eigentlich für Wohnzimmer-PCs gedacht, enthält aber trotzdem einige Professional-Features. Was hab ihr da so an Erfahrung? Es ist besser die Proffesional-Version zu nehmen ,denn die Media-Center-Version ist eine abgespeckte Proffesional-Version mit Multimedia-Features. Ich bevorzuge für meine PC's immer die proffesionelle Variante des OS.(XP Proffessional,Vista Ultimate)

Danke für deine Meinung.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Soweit ich weiß,hat man da aber keine Upgrade-Möglichkeit.Wenn man sowieso nicht auf Vista umsteigen will, was ich nie tun werde, ist es eigentlich relativ egal.

Vista mag ich nicht (Ressourcenfresser und Spion in einem...) - und wahrscheinlich kann ich sowieso nicht auf Windows 7 upgraden. 2000 zu Vista ging auch nicht.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Zitat: Service Pack 2 CD heißt "Windows XP Professional incl. SP2", oder? Ich hoffe doch, dass ich mir die CD nicht selbst besorgen muss. Sowie ich das verstehe,nicht.

Jetzt verstehe ich die Bezeichnung erst: da fehlen Prioritäts-Klammern: "(Microsoft Windows XP Professional Deutsch OEM inkl. Service Pack 2) CD"

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Zitat: Da es zu diesem Artikel noch keine Rezensionen gibt, möchte ich lieber auf Nummer Sicher gehen und nochmal nachfragen, was ihr dazu meint. Ehrlich gesagt , weiß ich auch nicht recht ob das nun das Richtige ist. Besonders das "Recovery" stört mich.Wenn man mal bedenkt das eine OEM Version ohne "Recovery" das Doppelte kostet. Aber dazu habe ich noch etwas gefunden: Zitat: 2. Recovery Das ist das Einzige, was Probleme bereiten kann. Heute steht das zwar oft nur drauf und es ist dennoch eine normale Setup-CD, früher gab es aber auch Recovery-CDs, die es tatsächlich nicht erlaubten, ein System "drüber weg" zu installieren, die die gesamten Rechnerinhalte platt gemacht haben und den "Auslieferungszustand" wiederhergestellt haben. Ich gehe aber davon aus, dass das kein Problem ist, wenn Dir der Shop das anbietet, ansonsten nachfragen. Ich wäre da vorsichtig!

Wikipedia sagt zu den Recoverys nicht schlimmes, nur das gleiche wie zu OEMs. Dass der Preis im Vergleich so niedrig ist, finde ich auch etwas seltsam. Aber eben genau das bewegt mich dazu, das vielleicht zu kaufen. Woher hast du denn das Zitat?

Amazon-Produktbeschreibung hat folgendes geschrieben:

Der Unterschied zwischen einer Recovery-CD und einer "orginalen" CD ist nur der oberflächlich.Es gibt keine Unterschiede in der Qualität oder eine Frist etc,der einzige unterschied ist das Sie kein Support haben

Trotzdem habe ich einen Eintrag im Amazon-Forum erstellt und hoffe auf Aufklärung.

Ich bin weiterhin offen für Erfahrungen / Meinungen!

Grüße,
Yogu

Nochmal: Moin!

Zitat:

Danke für deine Meinung.

Bitte.

Zitat:

Vista mag ich nicht (Ressourcenfresser und Spion in einem...)

Ich auch nicht.Sieht nur schön aus,aber das Design gibts auch für Windows XP.Und ich finde es
stört beim Arbeiten.Du hast recht,es Ressourcenfresser und Spion in einem. Jetzt fragt man sich bestimmt warum ich es nutze. Naja, es macht nunmal Spaß Vista zu zerstören und irgednwelche Fehler
und Lücken im System zu finden.Ich musste es schon ein paar mal neu installieren.Aber für
derartige Experimente habe ich noch einen Test-PC.Meine eigene Güllasch-Kanone ist mir viel zu
schade.(Immerhin 1899€ und auch grad neu )

Zitat:

Jetzt verstehe ich die Bezeichnung erst: da fehlen Prioritäts-Klammern: "(Microsoft Windows XP Professional Deutsch OEM inkl. Service Pack 2) CD"

Zitat:

Wikipedia sagt zu den Recoverys nicht schlimmes, nur das gleiche wie zu OEMs. Dass der Preis im Vergleich so niedrig ist, finde ich auch etwas seltsam. Aber eben genau das bewegt mich dazu, das vielleicht zu kaufen. Woher hast du denn das Zitat?

Hier ist der Link zu der Seite in der ich den Link gefunden habe:www.netzwelt.de/foru...recovery-dt-sp2.html
Allerdings stand das mit den Upgrades auf der Produktseite.

Zitat:

Trotzdem habe ich einen Eintrag im Amazon-Forum erstellt und hoffe auf Aufklärung.

Das wird das Richtige sein.


Grüße,
j.klugmann

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Hier ist der Link zu der Seite in der ich den Link gefunden habe:www.netzwelt.de/foru...recovery-dt-sp2.html

Gut, der Beitrag stammt von vor einem Jahr, und da ist von "früher" die Rede. Weiterhin vertraue ich Amazon eigentlich, und dieses Produkt wird von Amazon direkt verkauft, nicht von einem User. Ich habe kein so ungutes Gefühl

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Allerdings stand das mit den Upgrades auf der Produktseite.

Das habe ich auch gelesen, aber vergessen mit in den Einleitungspost zu schreiben.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Zitat: Trotzdem habe ich einen Eintrag im Amazon-Forum erstellt und hoffe auf Aufklärung. Das wird das Richtige sein.

Ich warte jetzt einfach mal auf eine Antwort dort. Zeit habe ich noch bis nächste Woche, dann kann ich den PC abholen und will auch gleich das Betriebssystem haben, anstatt ihn Tag und Nacht nur dumm anzuglotzen

Grüße,
Yogu

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Moin! Zu so später Stunde steigst du erst um.Gibt nicht mehr viel User die mit Win 2000 SP4 im Internet rumgeistern.

Hmm, na ja, ich habe zwar XPPro auf einigen Maschinen, aber mein Arbeitspferd ist immer noch - und zur vollsten Zufriedenheit - W2K SP4. Warum sollte ich was ändern, was stabil läuft und seine Aufgaben erfüllt? (Ich weiß, Drehhubwähler laufen auch noch stabil.) Und alle meine Tools, Anwendungen etc. neu zu installieren, verursacht mir Gänsehaut. Irgendwann wird es aber wohl sein müssen, aber Vista kommt mir nicht auf die Platte. Jedenfalls nicht vor dem 21.12.2012
cu delphi10

Du hast recht.Vista ist wie die Pest.Allerdings würde ich dir raten ganz auf XP umzusteigen.
Win2000 ist einfach zu alt und kann in vielen Sachen nicht mehr mithalten. Außerdem
läuft WinXP auch stabil.In vielen Dingen ist es sogar stabiler, jedenfalls habe ich das so gelesen.
Letztenlich ist es natürlich deine Entscheidung...

Wieso hat denn jeder was gegen vsita?
bei mir laeuft es seit nem jahr problemlos, is schneller und stuerzt seltener ab als XP .... ich versteh dieses anti-vista geschreie echt nich ...

Volle hat folgendes geschrieben :

Wieso hat denn jeder was gegen vista? bei mir laeuft es seit nem jahr problemlos, is schneller und stuerzt seltener ab als XP .... ich versteh dieses anti-vista geschreie echt nich ...

Also: Ich mach mal hier eine Liste was mir dazu einfällt:

1. Vista hat eine sehr eigeschränkte Treiber-Bibliothek Ich nenn's mal so!

2.Vista ist noch nicht ausgereift

3.Vista hat große Sicherheitslücken im IE

4.Eine eingeschränkte Programm Kompatiblität

5.Vista ist nicht schneller!Sogar eher langsamer durch dieses aufwendige Design und weiteren Schnörkel

6.Vista stürtzt bestimmt öfter ab als XP,da XP schon viel ausgereifter ist und so ziemlich das absturtz sicherste OS auf dem Markt ist.


usw.



Klar hat Vista auch Vorteile,aber da ich ein Anti-Vista User bin,schreibe ich nur Nachteile.

hmmm
1) ok das stimmt, das is mir leider auch schon aufgefallen. Ist aber nicht wirklich problematisch solange man keine vorkriegshardware modelle verwendet ( klar ausnahmen bestaetigen die regel ... )
2) Ist es nicht, laeuft dafuer aber 1a
3) IE is in meinem augen eh schmarrn
4) Programmkompatibilitaetsproblem hab ich bis jetzt erst 1x bemerkt (leider kann ich kein neueres delphi installieren da die installation wegen dem nicht vorhandenen MDAC meckert)
5) Klar man benoetigt schon eine gewisse grundhardware. Und die schnoerkel lassen sich auch abschalten also so ist es nicht ...
6) Also bei mir stuerzt eigentlich nichts ab.

das meiste 'geheule' kommt noch von der Vista Zeit vor SP1. Davor wars echt ne zumutung. Aber durch das SP1 wurde sehr sehr viel verbessert. Klar wenn man noch nicht die hardware hat um vista laufen zu lassen dann is XP natuerlich die bessere wahl aber es laesst ja auch niemand XP auf nem 66mhz rechner laufen und meckert dann dass es zu langsam ist. ..

also aus meiner sicht is vista eben ein nachfolger von XP wer noch nciht die passende hardware dazu hat der sollte die finger davon lassen aber generell ueber vista herzuziehen find ich schmarrn. Ich fand den test von Microsoft so lustig wo zig Anti-Vista testpersonen vor ein gemoddetes Vista gesetzt wurden und mal das 'neue' Windows testen sollten. Waren eigentlich alle begeistert vom 'neuen' windows ...

naja ... sollte hier ja auch nich in ne pro contra diskussion ausarten, wollt nur auch meinen senf dazugeben.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

2.Vista ist noch nicht ausgereift

Kannst du das detaillieren? Bei mir lief sogar die RC1 recht gut.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

3.Vista hat große Sicherheitslücken im IE

Quelle? Abgesehen davon, dass ich in der Tat nicht verstehe, warum Menschen freiwillig den IE verwenden, wurde der in den letzten Jahren eigentlich sicherer.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

5.Vista ist nicht schneller!Sogar eher langsamer durch dieses aufwendige Design und weiteren Schnörkel

Aero Glass lässt sich abschalten. Ansonsten korrekt. Wobei der Witz bei Aero Glass ja gerade ist, dass die CPU durch Auslagerung von Berechnungen auf die GPU entlasstet werden soll(te).

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

6.Vista stürtzt bestimmt öfter ab als XP,da XP schon viel ausgereifter ist und so ziemlich das absturtz sicherste OS auf dem Markt ist.

XP das absturzsicherste OS auf dem Markt?? Da mag jetzt jeder eine andere Erfahrung haben, aber meine sieht so aus (Stabil zu instabil): 1. OpenBSD, 2. Debian GNU/Linux, 3. Windows 2000, dann kommt ganz ganz lange nichts, und dann kommt XP, dann 98, dann ME, dann Vista.
Ich mag Vista auch nicht sonderlich, und MS-Fanboygehabe kann mir als Linux-Dualboot-Nutzer wohl auch keiner vorwerfen, aber dieses Gebashe ohne Sinn bringt auch nichts.

Übrigens @Delphi10: Gebe dir absolut Recht. Win2k ist nicht veraltet, läuft noch wunderbar und in vielen Punkten besser als sämtliche neuen Windows-Versionen. Der einzige Mangel war die nach meiner Erfahrung extrem lange Startzeit. Aber ich selbst bin auch erst vor ein paar Wochen auf XP umgestiegen. Und das nur, weil ja leider immer mehr Programme sinnloserweise XP verlangen.

Zitat:

Kannst du das detaillieren? Bei mir lief sogar die RC1 recht gut.

Es gibt eben noch viele Fehler ,die man noch verbessern kann.Einige habe ich schon genannt(siehe IE).

Zitat:

Quelle? Abgesehen davon, dass ich in der Tat nicht verstehe, warum Menschen freiwillig den IE verwenden, wurde der in den letzten Jahren eigentlich sicherer.

Du hast recht,den IE verwende ich auch nicht.Die Quelle ist eine Sicherheitskonferenz in Las Vegas
(der Name ist mir grade entfallen),von ihr habe ich glaub ich bei heise.de gelesen-

Zitat:

XP das absturzsicherste OS auf dem Markt?? Da mag jetzt jeder eine andere Erfahrung haben, aber meine sieht so aus (Stabil zu instabil): 1. OpenBSD, 2. Debian GNU/Linux, 3. Windows 2000, dann kommt ganz ganz lange nichts, und dann kommt XP, dann 98, dann ME, dann Vista. Ich mag Vista auch nicht sonderlich, aber dieses Gebashe ohne Sinn bringt auch nichts.

Also,mit Linux habe ich allgemein gute Ehrfahrungen ,allerdings ist es auchs chon öfters mal abgeschmiert aus Gründen,die mir nicht ersichtlich waren.XP ist jedenfalls bei mir in der Rangliste
auf Platz 1.



@Volle:

Zitat:

1) ok das stimmt, das is mir leider auch schon aufgefallen. Ist aber nicht wirklich problematisch solange man keine vorkriegshardware modelle verwendet ( klar ausnahmen bestaetigen die regel ... )

Ich habe auch Win Vista Ultimate und habe da so probleme mit Grafiktreibern!Kaum ein Spiel geht ohne Einschränkungen(Crysis geht nur im Fenstermodus,Assassin's Creed geht gar nicht,Crysis Warhead wackelt genauso BF_2 und 2142...).
Auf meinem XP Rechner geht es alles ohne große Probleme.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

Ich habe auch Win Vista Ultimate und habe da so probleme mit Grafiktreibern!Kaum ein Spiel geht ohne Einschränkungen(Crysis geht nur im Fenstermodus,Assassin's Creed geht gar nicht,Crysis Warhead wackelt genauso BF_2 und 2142...). Auf meinem XP Rechner geht es alles ohne große Probleme.

was hastn fuer ne grafikkarte? Also im moment sind IMHO alle treiber von ati & nvidia voll vista faehig ...
Bei Crysis macht sich wahrscheinlich DX10 bemerkbar. Wenn du das abschaeltst dann hast du die gleiche performance wie in XP (meiner erfahrung nach)

Zitat:

was hastn fuer ne grafikkarte?

NVidia GeForce 9800 GT (512MB x 2).Sollte eigentlich gut genug sein.

Zitat:

Bei Crysis macht sich wahrscheinlich DX10 bemerkbar. Wenn du das abschaeltst dann hast du die gleiche performance wie in XP (meiner erfahrung nach)

Ich weiß. Da ich Vista allerdings nur zum basteln verwende ist das egal.

Vielleicht helfen dir ja Artikel wie dieser, dieser oder dieser bei der Überlegung ob du tatsächlich eine Professional-Version brauchst.

Bleibt doch bitte beim Thema. Ich habe mich schon für Windows XP entschieden, wie in meinem erten Post unschwer zu erkennen ist.

baka0815 hat folgendes geschrieben :

Vielleicht helfen dir ja Artikel wie dieser, dieser oder dieser bei der Überlegung ob du tatsächlich eine Professional-Version brauchst.

Danke für den ersten produktiven Beitrag seid langem

Wenn die OEM-Recovery-Edition tatschlich eine vollwertige OEM-Version ist (wie ich gerade im Amazon-Forum herauszufinden versuche (aber noch keine Antwort erhalten habe), werde ich mich dafür entscheiden. Die Preisunterschiede zur Home-Edition sind minimal. Falls das mit der Recovery-OEM nicht klappen sollte, wäre das durchaus eine gute Idee. Danke

Moin,

ich würde es ganz ratsam finden ,wenn du noch mal den Preis-Unterschied zwischen deiner Version
und der von mir gennanten anderen XP Proffessional OEM Version aufklärst.
Mir ist er einfach zu krass.

mfg,j.klugmann

€:Schreibfehler gefixt.

j.klugmann hat folgendes geschrieben :

ich würde es ganz ratsam finden ,wenn du noch mal den Preis-Unterschied zwischen deiner Version und der von mir gennanten anderen XP Proffessional OEM Version aufklärst. Mir ist er einfach zu krass.

Das habe ich schon getan, und zwar im Amazon-Diskussions-Forum:

Yogu hat im Forum von Amazon.de folgendes geschrieben:

Ich wundere mich gerade, warum die OEM-Recovery-Edition nur halb so teuer ist wie die normale OEM. Besteht ein Unterschied zwischen diesen beiden Varianten? Nachteile? Vielleicht Einschränkungen in der Lizenz?

Bis jetzt hat leider noch niemand geantwortet.

Timosch meinte:

Zitat:

Übrigens @Delphi10: Gebe dir absolut Recht. Win2k ist nicht veraltet, läuft noch wunderbar und in vielen Punkten besser als sämtliche neuen Windows-Versionen. Der einzige Mangel war die nach meiner Erfahrung extrem lange Startzeit."

Yep, das ist wirklich manchmal ein echter Krampf. Da ist dann wieder aufräumen der Registry angesagt. Am schlimmsten ist es aber, wenn die Tabelle der Icons korrupt ist. Dann baut W2k jedes einzelne Icon nacheinander neu auf. Das dauert..
Falls es jemand interessiert, die Lösung in diesem Fall ist, die Größe der Icon um ein Pixel plus oder minus zu verändern, übernehmen und wieder rückgängig machen. Was genau da abläuft: i don't now - aber es funktioniert. Nach dem nächsten booten werden alle Icons wieder quasi gleichzeitig aufgebaut.

Wenn ich nicht so viel eingespielte Programme hätte, wäre ich ja schon lange umgestiegen - auf XPPro. Ich will jetzt das OT nicht zu weit treiben, aber ist keiner über den 21.12.2012 gestolpert?
cu delphi10

Zitat:

Yep, das ist wirklich manchmal ein echter Krampf. Da ist dann wieder aufräumen der Registry angesagt. Am schlimmsten ist es aber, wenn die Tabelle der Icons korrupt ist. Dann baut W2k jedes einzelne Icon nacheinander neu auf. Das dauert..

Das hatte ich auch manchmal,als ich noch Win2K hatte. Nervig,Nervig,...

Zitat:

Wenn ich nicht so viel eingespielte Programme hätte, wäre ich ja schon lange umgestiegen - auf XPPro.

Kopiere sie doch auf eine Externe-Festplatte.Ehrlich gesagt verstehe ich das Problem nicht.

Zitat:

aber ist keiner über den 21.12.2012 gestolpert?

Was soll da sein? XP kostenlos?