[C++] Static-constructor?

Aya · Verfasst: Do 16.04.09 23:17

Hi,

ich habe ein kleines C++ problem..

Ich habe eine klasse, die eigentlich nur aus static funktionen bestehen soll, in etwa so:

markieren

C#-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:

class CMyClass {
private:
  static COtherClass data;
public:
  static void doSomething();
  static void doSomethingElse();
  static void doSomethingNew();
};

die static funktionen greifen alle aud die static variable "data" zu, was ja auch alles wunderbar klappt etc.
Das problem an der geschichte ist jetzt, data muß initialisiert werden, und zwar mit mehr datan als über den constructor von COtherClass möglich.

Normalerweise würde ich das in den constructor von CMyClass schreiben, aber den gibt es ja bei statics nicht...

Deswegen wäre meine aktuelle alternativ lösung in etwa so:

markieren

C#-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:

class CMyClass {
private:
  COtherClass data;
public:
  CMyClass();
  void doSomething();
  void doSomethingElse();
  void doSomethingNew();

  static CMyClass S;
};

CMyClass::CMyClass()
{
  doSomethingWithData();
}

zugreifen müßte ich dann auf diese art:

markieren

C#-Quelltext

1:	CMyClass::S.doSomething();

geht zwar, ist aber irgendwie sehr unschön..

gibt es da irgendeine tolle alternative lösung für, ohne das ich beim programm-start einmal eine init-funktion oder so aufrufen muß?

Ich hatte schon so überlegungen angestellt wie den ::-Operator zu überschreiben und da S zurückzugeben, aber das geht leider nicht weil der ::-operator nicht überschreibbar ist

Ideen..?

Aya~

PS: Bei jedem aufruf einer static funktion zu schauen ob data schon initialisiert ist, und wenn nicht es initialisieren fällt auch raus, da die funktionen EXTREM oft aufgerufen werden und das denke ich dann durchaus ein wenig performance kosten würde.

_________________
Aya
I aim for my endless dreams and I know they will come true!

jaenicke · Verfasst: Do 16.04.09 23:31

Aya hat folgendes geschrieben :

zugreifen müßte ich dann auf diese art:

markieren

C#-Quelltext

1:	CMyClass::S.doSomething();

Damit würdest du doch jedesmal eine neue Instanz erstellen und dann wegwerfen, oder? Das würde aber genau das Gegenteil einer performanten Lösung sein.

Es gibt im Grunde so wie ich das sehe zwei Möglichkeiten, je nach Anwendung. Entweder eine Klasse, die im Konstruktor die Daten bekommt, und die einmalig erstellt wird. Dann müsste danach nur noch jeweils die entsprechende Methode aufgerufen werden.
Oder die Daten werden an die statischen Methoden (ggf. per Pointer) übergeben, aber das wäre nur sinnvoll, wenn diese jeweils geändert würden zwischendurch.

Aya · Verfasst: Do 16.04.09 23:43

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Aya hat folgendes geschrieben :

zugreifen müßte ich dann auf diese art:

markieren

C#-Quelltext

1:	CMyClass::S.doSomething();

Damit würdest du doch jedesmal eine neue Instanz erstellen und dann wegwerfen, oder? Das würde aber genau das Gegenteil einer performanten Lösung sein..

S ist in dem falle auch static = es wird nur eine instanz erzeugt.

[quote=" user profile icon

jaenicke"(558531)]

Aya hat folgendes geschrieben :

Es gibt im Grunde so wie ich das sehe zwei Möglichkeiten, je nach Anwendung. Entweder eine Klasse, die im Konstruktor die Daten bekommt, und die einmalig erstellt wird.

Im grude ist das mein static S da oben.. aber ich finde den weg halt recht unschön.. :/

Aya~

_________________
Aya
I aim for my endless dreams and I know they will come true!

jaenicke · Verfasst: Fr 17.04.09 00:07

Aya hat folgendes geschrieben :

Im grude ist das mein static S da oben.. aber ich finde den weg halt recht unschön.. :/

Mit static sehe ich das genauso, ohne nicht. Denn ohne statische Methoden ist diese Vorgehensweise doch völlig normal.

Greenberet · Verfasst: Fr 17.04.09 08:50

was spricht gegen nen statischen Konstruktor?

markieren

Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:

class CMyClass {
private:
  static COtherClass data;
public:
  static CMyClass();
  static void doSomething();
  static void doSomethingElse();
  static void doSomethingNew();
};

static CMyClass::CMyClass()
{
  doSomethingWithData();
}

jaenicke · Verfasst: Fr 17.04.09 09:22

Naja, aber das ist doch irgendwie...
Wozu static, wenn dann doch was in der Klasse gemacht werden soll? Static ist doch gerade dafür, wenn etwas ohne Daten aus einer speziellen Instanz auskommt. Das kann man so zwar dann umgehen, aber das ist doch nicht gerade Sinn und Zweck von statischen Feldern und Methoden...

Aya · Verfasst: Fr 17.04.09 10:08

Greenberet hat folgendes geschrieben :

was spricht gegen nen statischen Konstruktor?

Oh.. ich wusste nicht das man einen constructor auch static machen kann, dachte immer das ginge nicht.
Wenn das geht ist es genau das was ich gesucht habe

Zitat:

Wozu static, wenn dann doch was in der Klasse gemacht werden soll? Static ist doch gerade dafür, wenn etwas ohne Daten aus einer speziellen Instanz auskommt. Das kann man so zwar dann umgehen, aber das ist doch nicht gerade Sinn und Zweck von statischen Feldern und Methoden...

Na ja, das ist eine klasse die sehr grundlegende funktionen hat die man einfach ständig überall braucht (ne art Wrapper).
Jedesmal davon eine instanz zu erstellen ist sehr inperformant (wie gesagt, wird sehr oft benutzt).. also einfach alles static machen.

Ist im grunde das gleiche wie eine globale static variable von der klasse, aber ich mag globale variablen nicht

Aya~

_________________
Aya
I aim for my endless dreams and I know they will come true!

Aya · Verfasst: Fr 17.04.09 12:30

Zu früh gefreut.. ich wusste es doch :/

Compiler hat folgendes geschrieben:

error: constructor cannot be static member function

_________________
Aya
I aim for my endless dreams and I know they will come true!

Greenberet · Verfasst: Fr 17.04.09 16:15

gut ich hab echt gedacht, dass das geht...
egal, dann arbeite halt mim Singelton design pattern als workaround. ( Google hilft da schnell weiter )

jaenicke · Verfasst: Fr 17.04.09 17:09

Das hat zwar einige Vorteile, ist aber wieder deutlich langsamer, wenn man das öfter braucht.

Ich würde z.B. ein Feld mit einer Instanz der Klasse in der Hauptklasse deklarieren und den Pointer als Parameter weiterreichen.

tommie-lie · Beiträge: 4373 Ubuntu 7.10 "Gutsy Gibbon"

markieren

Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:

class Miep {
private:
  static COtherClass data;
  static void doSomethingWithData();
public:
  CMyClass() {
    CMyClass::doSomethingWithData();
  }
  static void doSomething();
  static void doSomethingElse();
  static void doSomethingNew();
}

Dann in einer cpp-Datei:

markieren

Quelltext

1:
2:
3:

#include "Miep.h"

static CMyClass _myinstance;

Die initialization order von statischen Bezeichnern ist nicht definiert, aber es ist sichergestellt, daß sie vor dem Aufruf von int main() vollständig initialisiert sind. Also wird noch bevor anderer eigener Code ausgeführt wird, der Konstruktor con CMyClass ausgeführt, der die statische Initialisierungsfunktion benutzt, um die statischen Daten zu initialisieren.
Allerdings verursacht das Probleme, wenn im Konstruktor von CMyClass auf andere (statische) Objekte zugegriffen wird. Die Initialisierungereihenfolge ist und bleibt undefiniert. Abholfe schafft eine andere Lösung, die aber nicht unbedingt notwendig ist, wenn es bei diesem Einzelfall bleibt.

_________________
Your computer is designed to become slower and more unreliable over time, so you have to upgrade. But if you'd like some false hope, I can tell you how to defragment your disk. - Dilbert

	Mitgliederliste
	Gruppen
	Das Team
	Richtlinien
	Synonyme