Hallo Community,

für meinen Laptop (Windows XP) suche ich eine gute, kostenlose Software-Firewall.
Die Windows-Firewall wäre für mich nur eine Notlösung. ZoneAlarm hatte ich sonst immer, allerdings hatte ich damit auch große Probleme was das Internet und die Netzwerkeinrichtung angeht.
Könnt ihr mir Alternativen empfehlem?

Schönen Abend noch

Gruß
Marco

Ich selbst benutze ZoneAlarm, die ist eigentlich auch meistens Testsieger und bietet in der Pro Version sehr nützliche Features.
(Und auf dem Hauptrechner habe ich Norton Internet Security.)

Ansonsten wären da auch noch Comodo und Sunbelt da, die sind nicht so gut wie ZoneAlarm, aber immer noch recht gut:
personalfirewall.comodo.com/
www.sunbeltsoftware....t-Personal-Firewall/

// EDIT:
Ein Vergleich z.B.:
www.pcwelt.de/start/..._im_test/index3.html

probiers mal mit CORE FORCE. Ich werde es selbst mal testen, weil die doch recht interessant ausschaut. ( verwendet eine Windows Portierung von FreeBSD PacketFilter als Firewall )

Was erwartest du von der FireWall?

freak4fun hat folgendes geschrieben :

Was erwartest du von der FireWall?

Das ist eine interesante Frage. Ich bin schon auf die Antwort gespannt.

Ein Hoch auf Router und deren eingebaute Hardware-Firewall! Software hat immer Schwachstellen, Software kann immer übergangen werden. Sicherlich läuft auf meinem Router auch nur eine Software, nur ist es ungemein schwieriger, diese Software zu umgehen, als mal eben ein Rootkit, welcher sich tief ins System eingräbt, zu installieren ("allow or deny", wer hat schon mal auf "deny" gecklickt?! )

Ich habe ein mal (vor ewigen Zeiten) ZoneAlarm installiert, und es ging mir, ehrlich gesagt, auf den Sack, jeden Pups zu erlauben oder zu verweigern (weswegen ich auch jede Menge Abstand von Microsofts neuen Betriebssystemen genommen hab...)

Dunkel hat folgendes geschrieben :

Ein Hoch auf Router und deren eingebaute Hardware-Firewall!

Die aber rein gar nix gegen Angriffe von innen helfen, wenn eine Software ins Internet will (Spyware, Trojaner, Adware, Nach Haue telefonieren, ...), und das ist ja auch wichtig...

Dunkel hat folgendes geschrieben :

Ich habe ein mal (vor ewigen Zeiten) ZoneAlarm installiert, und es ging mir, ehrlich gesagt, auf den Sack, jeden Pups zu erlauben oder zu verweigern (weswegen ich auch jede Menge Abstand von Microsofts neuen Betriebssystemen genommen hab...)

Naja, unter Linux muss ich für die selben Sachen ebenso als Root arbeiten. Und nur weil Linux nicht so weit verbreitet ist, dass da so ein Problem mit nach Hause telefonierender Spyware und Viren und so ist und man deshalb da weniger eine Sperre für Software braucht...

Und beim normalen Arbeiten kommt die UAC nicht hoch, es sei denn man nutzt uralte Software oder so.

Dunkel hat folgendes geschrieben :

Ein Hoch auf Router und deren eingebaute Hardware-Firewall! Software hat immer Schwachstellen, Software kann immer übergangen werden. Sicherlich läuft auf meinem Router auch nur eine Software, nur ist es ungemein schwieriger, diese Software zu umgehen, als mal eben ein Rootkit, welcher sich tief ins System eingräbt, zu installieren ("allow or deny", wer hat schon mal auf "deny" gecklickt?! )

mal nachdenken ich?
meinem vorposter muss ich Rechtgeben. Die Firewall die in einem "Router"( eig. ist das was man bei Media-Markt und Co kaufen kann ja nichts anderes als ein NAT mit nem eingebauten Switch ) eingebaut ist, bringt sich nichts gegen E.T. telefonieren nach Hause...
Und jetzt sei mal ehrlich...Wer hat UPnP schon deaktiviert. ( Macht nur alle Ports auf und somit is die FW fürn Hugo )
Ich weiß warum ich meinen Router mit OpenWRT geflashed und dort iptables laufen hab

Dunkel hat folgendes geschrieben :

Ich habe ein mal (vor ewigen Zeiten) ZoneAlarm installiert, und es ging mir, ehrlich gesagt, auf den Sack, jeden Pups zu erlauben oder zu verweigern (weswegen ich auch jede Menge Abstand von Microsofts neuen Betriebssystemen genommen hab...)

Interessant...Du bist der Erste von dem ich höre, dass er Vista wegen der einzig SINNVOLLEN Funktion nicht verwendet die es eingebaut hat.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

[...] Und auf dem Hauptrechner habe ich Norton Internet Security. [...]

Diese Wahl würde ich nochmal intensiv überdenken.

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben :

jaenicke hat folgendes geschrieben : [...] Und auf dem Hauptrechner habe ich Norton Internet Security. [...] Diese Wahl würde ich nochmal intensiv überdenken.

Jetzt bin ich auf die Begründung gespannt. Ohne Einbeziehung älterer Versionen so von 2003 oder so (die waren Schrott, ja)...
Aber ich warte jetzt auf eine objektive Begründung auf Basis der aktuellen Version. Dass der Ruf schlecht ist, weiß ich.

c't hat folgendes geschrieben:

[...] Nortons Spam-Filter stufte immer noch fast zehn Prozent der erwünschten Mails als Webung ein und ist damit ebenfalls unbrauchbar. [...] [Identitätsschutz] Solche Funktionen sind im besten Fall nutzlos, im schlimmsten gefährlich. [...] [Kinderschutz] Der Kinderschutz lässt sich recht einfach umgehen. [...] [Fazit] Der zusätzliche Schutz durch eine Firewall, die auch ausgehenden Verkehr filter, hält sich in Grenzen. [...] [...] [Testübersicht] Firewall (Leaks verhindert von 7): 0 [...]

Einzug und allein Norton AntiVirus ist im gehobenen Mittelfeld zu suchen, die anderen Funktionen sind wohl eher durchwachsen oder überflüssig - was den anderen Internet Security Suiten aber größtenteils ebenfalls gemein ist.

Grundsätzlich halte ich diese Internet Security Suiten daher für absolut überflüssig, es sei denn, man möchte unbedingt Rechnerressourcen verschwenden.

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben :

Einzug und allein Norton AntiVirus ist im gehobenen Mittelfeld zu suchen

Genau das sieht auch die von dir zitierte c't anders, da gehörts zu den Testsiegern, genau wie bei anderen Tests...
tests.de/ct-test-ant...ir-testsieger-10728/

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben :

, die anderen Funktionen sind wohl eher durchwachsen oder überflüssig

Testsieger:
www.protectstar-testlab.org/de.index.html
Zweiter:
www.chip.de/artikel/...2008-7_29258198.html
Stiftung Warentest gut:
www.test.de/themen/c...785/1766323/1769477/

Und von der Rechnerbelastung ists jedenfalls deutlich besser als Antivir z.B. alleine, seit ich das ausgetauscht habe...

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben : Einzug und allein Norton AntiVirus ist im gehobenen Mittelfeld zu suchen Genau das sieht auch die von dir zitierte c't anders, da gehörts zu den Testsiegern, genau wie bei anderen Tests... tests.de/ct-test-ant...ir-testsieger-10728/

Erstens gibt es in den c't Tests sowieso keine "Testsieger", aber auch ansonsten steht das nicht im Widerspruch. Wenn die besten einer Klasse eine 3,0 erreichen, gehören sie auch als "Testsieger" nur zum Mittelfeld.

Zitat:

[überflüssige Links]

Nochmal: "Testsieger" bedeutet nur, dass sie die besten des Tests waren - im Vergleich. Wenn die Firewall des "Testsiegers" von 7 Leaks nicht einen einzigen verhindert, ist sie dennoch unter aller Sau.

Zitat:

[...] Und von der Rechnerbelastung ists jedenfalls deutlich besser als Antivir z.B. alleine, seit ich das ausgetauscht habe...

...und muss dann ja noch besser sein, wenn Du nur Norton AntiVirus installierst.

Ich bleibe dabei: diese ganzen Internet Security Suites sind überflüssig wie ein Kropf und wiegen den Nutzer in trügerischer Sicherheit.

Nettes Bonmot am Rande: In dem von Dir angegebenen Link der Stiftung Warentest hat ausgerechnet Antivir ein "Sehr gut" bei der Rechnerbelastung erhalten, Norton hingegen nur ein "Gut".

Robert.Wachtel hat folgendes geschrieben :

Nettes Bonmot am Rande: In dem von Dir angegebenen Link der Stiftung Warentest hat ausgerechnet Antivir ein "Sehr gut" bei der Rechnerbelastung erhalten, Norton hingegen nur ein "Gut".

Da sieht man halt wie die Performance auf einem echten System abweichen kann...

Überflüssig finde ich jedenfalls nicht, wenn die Firewall mich warnt, wenn ein Programm ins Internet will. Das muss ja nicht einmal eine Schadsoftware sein, auch Adware oder nach Hause telefonieren muss nicht sein.
Was echte Schadsoftware angeht ist die Devise "Vorsicht und Augen auf" sicherlich wirksamer als einige Antivirensoftware, denn deren Heuristik erkennt eben nicht unbedingt viel und Signaturen dauern ja etwas, da kanns schon zu spät sein.

Jedenfalls mag man persönlich lieber drauf vertrauen, dass Software nicht raustelefoniert, statt eine Firewall zu benutzen, ich tue das nicht. Und von der Performance her bin ich sehr zufrieden, die Erkennung kann ich ja selbst nicht testen, aber die Testergebnise sehen gut aus.