Also, in einem anderen Forum, gibt es jemanden, dessen Einstellung zu Programmiersprachen ist recht eigen..
Ich glaube ein Quote sagt mehr als ich das wiedergeben kann.

Unbekannt hat folgendes geschrieben:

Simak hat folgendes geschrieben: ... Well former object pascal .. it's a successor and renamed to Delphi-Language And why c# is a bad start? I would'nt recommend c++ because there are many ppl around here where i live that have some huge problems with starting ... they fail because of high rate of mistakes ... Java is as far as i know somehow similar to c# or better visa versa .. It doesn't change the fact that Delphi is an environment, just as Visual Basic, where the clockwork is hidden behind the scenes, so the user doesn't have to concern himself with it. As for C#, I wouldn't recommend it, simply because it's an unstable language (not in the sense that it has bugs, but in a differnt sense, in which I will explain). C# is a slave to Microsoft. C# (and VB), is virtually a language invented by Microsoft, and if some CEO decides it's time to change, everyone proficient in C#, will be operating in a dead language. As Godlord said, and made a pretty good point: I know a lot schools who teach VB(S/A) and all those people were kind of screwed when Microsoft decided to release the .NET framework. Hence why I don't even bother learning and using those languages at all. If Microsoft releases a "new" language, then keep the following things in mind: - It has a lifetime and not a long one. - It will be based of a better language but the standards will be more fucked up. - It will run slower than the languages currently used by professionals. - It will certainly be some crazy RAD-language. - It will become obsolete when Microsoft doesn't get any money any longer for their IDEs or when Microsoft decides to give it a new cover (a.k.a. a new framework). Why I don't like Microsoft and their software? They don't like sticking to de facto standards and they just make up their own ones. IE 8 is the first browser (semi-)compatible with the web standards around and still doesn't support most crap. However, the de facto standards are way too nostalgia and should be modernised and optimised sometime. HTTP originates from the time every IBM computer ran DOS/UNIX. Once Microsoft decides to release D#, the people that have a job working with C# can say "goodbye". We can even take VB6 for example; I know people who have professionally learned VB6, then they were pretty much screwed when Microsoft stopped supporting it. As for C++ causing problems, what problems are they having exactly? It's actually pretty easy to learn C++ if it's your first language; it's syntax is pretty user-friendly, and if you learn it, you pretty much know every other c-syntax languages as well, not to mention you'll have a good understanding of object-oriented languages.

Was haltet ihr davon? Ich bin da grad ein wenig verwirrt und suche nach Entwirrung.=

So ein Blödsinn. Microsoft hat ja noch nicht mal mehr die Macht, XP sterben zu lassen. Andererseits laufen heute noch m.E. DOS-Programme, die 20 und mehr Jahre auf dem Buckel haben (meine z.B. ) Was der über Delphi schreibt, stimmt ja wohl auch nicht so ganz, alleine schon der direkte Vergleich mit VB als Quasi-Makro-Sprache zeigt schon, das da nicht gerade das geballte Fachwissen spricht.

Das sind Argumente von Microsoft-Paranoikern á la "Alles, was von Microsoft kommt, muss teuflisch und schlecht sein".

Hast du den Link noch? Würde mich mal im Zusammenhang interessieren...

Der Typ, der das geschrieben hat, hatte aber einen an der Waffel, finde ich. Microsoft hätte doch überhaupt keinen Grund, C# sterben zu lassen.

Das ist voll setlsam, der hält daran fest, dass C# einfach nur schon eine Todgepriesene Sprache ist..
Dabei dachte ich gerade diese Sprache hat Zukunft und irgendwo habe ich gelesen, dass Sie sogar Plattform unabhängig sei?
Sicher ist C / C++ die machtvollste Sprache ... Aber kann man dann gleich sagen alles andere sei Mist?
Ich verstehe schon seine Differenzierung zwischen "Environment" und "Programming Language" aber
ist Delphi denn nicht schon ne eigene Programmiersprache?
Könnte mir dat mal jemand erklären?

Edit:
www.touchofdeathforu...p/topic,46717.0.html
Link zum Forum

Unbekannt hat folgendes geschrieben:

It's actually pretty easy to learn C++ if it's your first language;

Das würde wohl nur jemand sagen, der selbst schon lange in C++ programmiert. Für mich jedenfalls war C++ bisher die Sprache, mit der ich am langsamsten Fortschritte gemacht habe.

Unbekannt hat folgendes geschrieben:

it's syntax is pretty user-friendly

Das ist ein guter Witz.
Ich finde die Syntax schon richtig schön... wenn ich jemanden verwirren will.

Unbekannt hat folgendes geschrieben:

and if you learn it, you pretty much know every other c-syntax languages as well, not to mention you'll have a good understanding of object-oriented languages.

C++ hat zwar im Gegensatz zu C objektorientierte Inhalte, aber als Beispiel für objektorientierte Programmierung würde ich es nicht verwenden. Dafür werden zu viele Aspekte der objektorientierten Programmierung dort kaum verwendet.

Nebenbei: Delphi und C# wurden zwar von verschiedenen Firmen entwickelt, aber vom selben Entwickler erschaffen.

Niko S. hat folgendes geschrieben :

Dabei dachte ich gerade diese Sprache hat Zukunft und irgendwo habe ich gelesen, dass Sie sogar Plattform unabhängig sei?

Ist sie, genau wie Java. Dafür gibt es Mono.

Niko S. hat folgendes geschrieben :

Sicher ist C / C++ die machtvollste Sprache ...

Nur weil man damit hardwarenah programmieren kann? Das ist auch ziemlich das einzige Gebiet, auf dem das gilt...

Niko S. hat folgendes geschrieben :

Ich verstehe schon seine Differenzierung zwischen "Environment" und "Programming Language"

Programme, die in Delphi oder C++ geschrieben sind, werden für eine bestimmte Plattform kompiliert. Will man sie auf anderen verwenden, muss man sie auch für diese Plattform kompilieren.
Anders mit der Common Language Runtime. Da wird der Quelltext einer Programmiersprache in eine intermediate language (.NET) oder Bytecode (Java) übersetzt. Dieser wird dann von der Laufzeitumgebung vor der Ausführung kompiliert (.NET) oder interpretiert (Java).

Dass C# vom selben Entwickler ist wusste ich, war auch Interessant zu lesen weil ich mit C#
irgendwo von anfang an vertrauert war als mit anderen Sprachen.
Also ist .Net im prinzip wie Java etwas, was beim Ausführen nocheinmal Umgewandelt werden muss bevor es ausgführt werden kann?

alzaimar hat folgendes geschrieben :

So ein Blödsinn.

Würde ich so nicht unterschreiben, denn etwas Wahres ist schon drin. Vor allem VB. Mag sein, daß es nie ein Profisprache sein sollte, aber viele Firmen haben nur in VB programmiert. Und was macht MS als sie ihr VB.NET verkaufen wollten? Zack, VB ist Geschichte. Java, Delphi, C#, all die Sprachen können eingestellt werden.

Niko S. hat folgendes geschrieben :

Also ist .Net im prinzip wie Java etwas, was beim Ausführen nocheinmal Umgewandelt werden muss bevor es ausgführt werden kann?

Richtig. Aber durch die Kompilierung vor dem Ausführen fällt der teilweise gravierende Geschwindigkeitsnachteil von Java weg.

Popov hat folgendes geschrieben :

Würde ich so nicht unterschreiben, denn etwas Wahres ist schon drin.

Das stimmt schon, aber das ist in der Branche auch oft so. Aber C# ist eine standardisierte Sprache und mit Mono gibt es da auch andere Projekte. Das heißt selbst wenn MS da nicht mehr so ein Interesse daran hätte, würde die Entwicklung weitergehen.
Aber eins muss man auch sehen: Da es bei Microsoft ja Projekte für ein Betriebssystem auf Basis von managed Code gibt, wird C# dort eher mehr denn weniger in den Fokus rücken.

Popov hat folgendes geschrieben :

Vor allem VB. Mag sein, daß es nie ein Profisprache sein sollte, aber viele Firmen haben nur in VB programmiert. Und was macht MS als sie ihr VB.NET verkaufen wollten? Zack, VB ist Geschichte.

Das stimmt, aber im Grunde habe ich nie verstanden warum darin überhaupt so viel programmiert wurde. Weil die Leute keine "richtigen" Sprachen lernen wollten?
Echte Vorteile hatte VB nicht, es sollte einfach sein, das war es auch. Mehr aber nicht.

Nur so als Gedanke: Die bisherige Vorzugssprache um mit Windows zu kommunizieren war doch C++ (Der ganze Win32-API Kram - muss ja immer erst alles in Delphi übersetzt werden) und nicht VB.

Jetzt will Microsoft die C++ basierte Win32-API duch ein C# basiertes Framework ersetzen - sicherlich wird auch das .net Framework irgendwann überholt sein und duch etwas ersetzt werden, aber jetzt schon zu sagen C# hat keine Zukunft ist ... gewagt.

Ich habe bis zu dem "fucked up" gelesen. Diese Ausdrucksweise ist für mich ein Zeichen, dass es sich um keinen qualifizierten seriösen Beitrag handeln kann. Für mich ist dieser Beitrag keine Diskussionsgrundlage.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Popov hat folgendes geschrieben : Würde ich so nicht unterschreiben, denn etwas Wahres ist schon drin. Das stimmt schon, aber das ist in der Branche auch oft so. Aber C# ist eine standardisierte Sprache und mit Mono gibt es da auch andere Projekte. Das heißt selbst wenn MS da nicht mehr so ein Interesse daran hätte, würde die Entwicklung weitergehen. Aber eins muss man auch sehen: Da es bei Microsoft ja Projekte für ein Betriebssystem auf Basis von managed Code gibt, wird C# dort eher mehr denn weniger in den Fokus rücken.

Microsoft erzaehlt uns das schon seit Jahren. Ich werde ihnen glauben, dass C# und das dotNET-Framework fertig fuer den Einsatz ist, sobald sie Word, Excel oder einen wichtigen Teil von Windows damit geschrieben haben.

Bisher sehe ich nur: VB -> VB.NET, Winforms -> WPF und weitere inkompatible Aenderungen, die meine Investition in eine MS-Technik wertlos gemacht haben.
Im Gegensatz funktionieren viele uralte Programme und Komponenten, die fuer das seit Jahren totgesagte Delphi geschrieben wurden, auch mit den neuesten Compilern, manchmal sind minimale Anpassungen notwendig, meist aber nicht einmal das.

Zitat:

Popov hat folgendes geschrieben : Vor allem VB. Mag sein, daß es nie ein Profisprache sein sollte, aber viele Firmen haben nur in VB programmiert. Und was macht MS als sie ihr VB.NET verkaufen wollten? Zack, VB ist Geschichte. Das stimmt, aber im Grunde habe ich nie verstanden warum darin überhaupt so viel programmiert wurde. Weil die Leute keine "richtigen" Sprachen lernen wollten? Echte Vorteile hatte VB nicht, es sollte einfach sein, das war es auch. Mehr aber nicht.

Verstanden habe ich das auch nicht, insbesondere weil ich Erfahrung damit habe und weiss, dass man in VB nur mit viel Disziplin wartbare Programme schreiben kann, und gerade daran mangelt es vielen VB-Programmierern. Die meisten VB-Programme, die ich gesehen habe, waren Spaghetticode vom feinsten gewuerzt mit moeglichst vielen ActiveX-Komponenten, Code natuerlich nur in den Eventhandlern, die aber dann mehrere 1000 Zeilen lang.
Nichtsdestotrotz standen viele Firmen vor einem grossen Problem, als MS VB6 eingestellt hat bzw. leben heute noch "auf Pump", weil sie weiter mit VB programmieren.

twm

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Ich werde ihnen glauben, dass C# und das dotNET-Framework fertig fuer den Einsatz ist, sobald sie Word, Excel oder einen wichtigen Teil von Windows damit geschrieben haben.

Ich frage mich ja, ob das Projekt mit einem neuen System auf Basis von Managed Code jemals wirklich klappen wird. Denn da gibt es so viele Hürden...
Andererseits böte es eben auch große Chancen. Deshalb bin ich mir nicht sicher wie ich das beurteilen soll was ich so davon lese.

Dass C#, womit ich mittlerweile auch einiges mache, so schnell wieder verschwindet, glaube ich jedenfalls nicht. (Trotzdem programmiere ich weiterhin hauptsächlich in Delphi aus vielen Gründen.)

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Im Gegensatz funktionieren viele uralte Programme und Komponenten, die fuer das seit Jahren totgesagte Delphi geschrieben wurden, auch mit den neuesten Compilern, manchmal sind minimale Anpassungen notwendig, meist aber nicht einmal das.

Wobei man hier fairerweise auch einmal Kylix und Delphi .NET erwähnen muss. Da haben auch Firmen entsprechend schlechte Erfahrungen gemacht, wenn auch sicher weniger als bei MS.

Popov hat folgendes geschrieben :

.. Vor allem VB. Mag sein, daß es nie ein Profisprache sein sollte, aber viele Firmen haben nur in VB programmiert. Und was macht MS als sie ihr VB.NET verkaufen wollten? Zack, VB ist Geschichte. Java, Delphi, C#, all die Sprachen können eingestellt werden.

Nun ja, wenn eine Firma auf VB gesetzt hat, dann hat sie aufs falsche Pferd gesetzt. Das ist mit COBOL, ALGOL usw auch nicht anders (gewesen). Es wird, da kann man sich sicher sein, diverse Nischen-VB-Clone geben, wenn der Markt es hergibt.

Nicht eine Firma bestimmt über den Tod einer Programmiersprache, sondern die Entwickler. Ich habe vor 30 Jahren mit 'Rocky Mountain Basic' angefangen, einem damals sehr modernen BASIC-Dialekt (Eigentlich ein Pascal mit Zeilennummern). Der lief nur auf HP-Workstations. Irgendwann hat HP die Linie (Series 300) eingestellt, ist auf PC-Technik umgestiegen und hat dann RMB fallen gelassen. Dann hat sich eine Firma gefunden, die die Sprache weiterleben ließ und alles war soweit wieder im Lot.

Was die Lebensdauer von C# anbelangt ist es so, wie mit dem Kauf von Aktien. Ein wenig muss man schon riskieren, denn wenn selbst so en Ewiges Schlachtschiff wie General Motors oder die Lehman Brothers von der Bildfläche verschwindet, dann kann das auch (theoretisch) Java, C(++) usw passieren. Man muss den Markt einschätzen und ggf. flexibel sein.

Bevor C# gekickt wird, dürfte imho Delphi dran sein. Wer sein Unternehmen auf Delphi einschwört, geht ein viel größeres Riskio ein, als beim Festlegen auf C#.

Es ist doch völlig egal, in welcher Sprache man programmiert. Man muss immer damit rechnen, dass eine Programmiersprache stirbt. Aber wen stört das? Angenommen, Delphi würde abgekündigt. Dann würde man immer noch ein paar Jahre damit arbeiten können. Falls es entsprechende "Nachbauten" gibt, sogar länger. Es ist also nicht so, dass damit eine ganze Gruppe Programmierer dann untätig werden. Die Zeit für die Umstellung auf eine andere Sprache ist lang genug.

Nun ja, zwischen Delphi, VB und C++ gibt es einen großen Unterschied. Wenn Delphi oder VB eingestellte würden, dann wäre es sofort. Du hast Recht und man wird noch paar Jahre damit arbeiten können, aber der Zeitraum ist kurz. Bei C++ sieht es anders aus, denn C++ könnte höhstes an Bedeuten verlieren. Man würde über einen langen Zeitraum merken, daß andere Sparachen immer größere Bedeutung haben und C++ immer weniger gefragt ist. Der Zeitraum wäre also viel viel länger, ganz untergehen würde sie aber auch nie.

Popov hat folgendes geschrieben :

Wenn Delphi oder VB eingestellte würden, dann wäre es sofort. Du hast Recht und man wird noch paar Jahre damit arbeiten können, aber der Zeitraum ist kurz.

Naja, wenn ich alleine daran denke wie viele trotz der neueren und deutlich produktiveren Delphiversionen noch mit 8 oder mehr Jahre alten Delphiversionen (D7 z.B.) arbeiten...
Daran wird auch nicht weiterentwickelt, was man ja an den Funktionen auch merkt.

Aber wo ist da dann der Unterschied, ob man freiwillig eine alte Version mit veralteten Techniken verwendet oder weil das Projekt eingestellt ist?

Ich denke eine Programmiersprache ist erst wirklich tot, wenn es keine Unterstützung seitens eines Betriebssystems für das compilierte Ergebnis mehr gibt oder niemand (= 0 Menschen) darin coden. In allen anderen Fällen wird eine Sprache wohl unbedeutend bis hin zu exotisch, aber nicht wirklich tot sein.
Und ältere Versionen nutzen kann auch Vorteilhaft sein!
z.b schnellere Abarbeitung der gestellten Aufgabe (kein 'neulernen-Zeitaufwand') = schneller Geld verdient.
Und eine Regel wird imho in der Softwareentwicklung immer gelten: Nichts ist für ewig! (Wobei in der IT meist eine Decade schon als ewig gilt)

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Naja, wenn ich alleine daran denke wie viele trotz der neueren und deutlich produktiveren Delphiversionen noch mit 8 oder mehr Jahre alten Delphiversionen (D7 z.B.) arbeiten...

Ich arbeite noch mit Delphi 7, aber eher deshalb, weil es meinen Anforderungen noch genügt und vor allem weil ich Win32 Anwendungen haben will. Ich hasste VB - nicht wegen Basic, sondern wegen der Notwendigkeit der Runtimes - also kann ich mich noch nicht mit .NET anfreunden. Denn wenn ich ein Programm weitergeben will, dann soll es so funktionieren. Ich will nicht in die Verlegenheit kommen noch 100MB Runtimes (tschuldigung, Framework) hinterher schicken zu müssen.

Aber ich bin nicht das Mass der Dinge, denn zur Zeit programmiere ich nicht beruflich. Das würde sich komplett ändern wenn ich es machen müßte. Wenn ich etwas progen will, dann habe ich Zeit. Zur Not kann ich ach Stunden und Tage an einer Lösung arbeiten. In einer Firma ist es oft billiger eine fertige Lösung (Komponente, Dll, usw) zu kaufen. Ich hab lange Zeit mit Delphi 3 gearbeitet. Die Regel sah so aus, daß ich ein Projekt immer erst mit Delphi 3 angefangen habe und erst dann umgestiegen bin wenn es nicht weiter ging. Zuletzt ging es immer öfters nicht weiter. Der Grund für D3 war, es machte kleinere Dateien. Aber ob Tipps oder aktuelle Komponenten, es war immer schwieriger es mit D3 zu lösen. Aber so wird es auch irgendwann mit D7 gehen. Noch geht es. Zumindest privat.

Popov hat folgendes geschrieben :

Ich arbeite noch mit Delphi 7, aber eher deshalb, weil es meinen Anforderungen noch genügt und vor allem weil ich Win32 Anwendungen haben will.

Das gilt selbst für Delphi 2009 genauso, und auch für die nächste Version. Ein unterschied ist nur, dass mit Delphi 2006 im Gegensatz zu 2005 und früher z.B. die Ränder von Formularen korrekt unterstützt werden und es viele nützliche Möglichkeiten mehr gibt.
Bis Delphi 2007 laufen Programme selbst unter Windows 95 noch problemlos. Erst mit Unicode ab Delphi 2009 geht vor Windows 2000 nichts mehr.

Popov hat folgendes geschrieben :

Ich will nicht in die Verlegenheit kommen noch 100MB Runtimes (tschuldigung, Framework) hinterher schicken zu müssen.

Du beziehst dich auf .NET, das brauchst du aber für kein normales Delphiprogramm, es sei denn du nimmst explizit das tote Delphi für .NET oder das neue Delphi Prism.

Popov hat folgendes geschrieben :

Der Grund für D3 war, es machte kleinere Dateien.

Das ist sicher richtig, aber in der heutigen Zeit sind ein paar Kilobyte normalerweise kaum mehr so wichtig außer für µC oder Smartphones oder sowas...
Jedenfalls nicht wichtiger als Bedienkomfort.

Da zu Simaks Zitat schon genug gesagt wurde (erinnert mich an die Clowns hier ), nur drei kleine Anmerkungen:

zuma hat folgendes geschrieben :

Und ältere Versionen nutzen kann auch Vorteilhaft sein! z.b schnellere Abarbeitung der gestellten Aufgabe (kein 'neulernen-Zeitaufwand') = schneller Geld verdient.

Neue, optionale Features hemmen deine Produktivität ?

Popov hat folgendes geschrieben :

Ich will nicht in die Verlegenheit kommen noch 100MB Runtimes (tschuldigung, Framework) hinterher schicken zu müssen.

Sagen wir lieber mal 28 MB . Und generell ist es das gleiche Problem, mit dem Microsoft selbst kämpft: noch zu viele 2000- und XP-Nutzer...

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Ich werde ihnen glauben, dass C# und das dotNET-Framework fertig fuer den Einsatz ist, sobald sie Word, Excel oder einen wichtigen Teil von Windows damit geschrieben haben.

Und ein Word in C# hätte genau welchen Vorteil für Microsoft... ? Bei Visual Studio gab es dagegen triftige Gründe und schwupps haben wir eine WPF-Oberfläche - natürlich trotzdem noch mit einer unmanaged Basis.