Hallo,

da ja gerade Hardware Beratungswochen zu sein scheinen, will ich auch noch einmal eure Erfahrungen anzapfen.

Also der Hintergrund ist, dass meine externe USB-Platte, welche ich zur Lagerung großer Datenmengen nutzte, seit neuesten ihren Dienst verweigert. Das ist zwar ärgerlich, aber nicht katastrophal, da dass letzte Daten auf DVD Backupen noch nicht sooo lange her ist. Also habe ich bis auf wenige Fotos eigentlich nichts verloren.

Dennoch hat dieser Zwischenfall mich dazu bewegt, meine Archivierungsstrategie ein wenig zu überdenken. Da ich ja mittlerweile auch stolzer Besitzer eines Netbooks bin, welches häufiger läuft als mein Desktop PC, möchte ich das neue Massenspeichermedium nicht mehr an einen Rechner binden, sondern direkt ins Netz hängen. Aus der Geschichte mir der USB-Platte ziehe ich die Erkenntnis, dass es keine gute Idee ist, die Daten nur auf einem Datenträger zu halten. Daher spiele ich mit dem Gedanken, wen ich mir schon ein NAS anschaffe, eines zu wählen, welches mir erlaubt zwei Platten als RAID1 zu konfigurieren.

Mir scheint das ein vernünftiges Konzept zu sein, andererseits bin ich mit beiden Technologien in keinster Weise vertraut. Daher möchte ich euch bitten, mir schwächen in dem Plan auf zu zeigen. Was muss ich beachten? Wo liegen die Stolpersteine? Interessant ist aber auch, welche Möglichkeiten, die ich noch nicht sehe, bietet ein solches System und sollten vor dem Kauf von mir beachtet werden, falls ich sie denn zu nutzen gedenke?

Hier noch mal ein paar Stichpunkte, die ich für wichtig halte:

• Systemunabhängigkeit: Da das Netbook unter Linux und der PC (meist) unter Windows läuft, sollte sich die Netz-Platte unter beiden System möglichst einfach und transparent einbinden lassen. Da ich nicht weiß, ob ich vielleicht irgendwann mal MAC Jünger werde oder mir eine MP3 spielende Klobrille anschaffe, sollte das Ding aber, sofern möglich, auch für neues offen sein.
  
• Kein Dauerzugriff: Da auf diesem System überwiegend meine großen Dateien, also MP3s, Fotos, Filme usw. liegen greife ich verhältnismäßig selten drauf zu. Eben nur, wenn ich z. B. Musik hören will. Daher werden die Platten 95% ihres Lebens nichts zu tun haben. Mir währe es lieb, wenn die Platten dann auch heruntergefahren werden und keinen Lärm machen.
  
• Energieverbrauch: Das System sollte möglichst Strom sparend sein, da es auch wenig zu tun hat, fände ich es unpassend, wenn dauernd ein Lüfter laufen würde. Es währe schön, wenn auch das NAS eine Art Schlummermodus hätte.
  
• Wartungsarm: Da ich durch ein solches System nicht zum Vollzeit Administrator heranwachsen möchte und auch meine Rechner nicht mit irgendwelchen Überprüfungen der Daten auf den einzelnen RAID Platten belasten möchte, sollte das System die Datenkonsitenz möglichst selbst prüfen, ich stelle mir das so vor, dass es die Daten auf Platte A regelmäßig mit denen auf Platte B vergleicht und wenn diese nicht übereinstimmen, geht ein Lämpchen am System an oder mir wird eine E-Mail geschickt oder so. Außer im Problemfall möchte ich mich um das System nicht kümmern müssen.
  
• Preis: Mit ist klar, dass ich dabei nicht billig davon kommen werde, da es sich aber um ein System für den Privatgebrauch handeln soll, möchte ich doch vermeiden, in gewerbliche Preisregionen vorzustoßen.

Gibt es Systeme, die all diese Punkte erfüllen? Sind es vielleicht sogar banale Standardwünsche? Oder wo werde ich Abstriche machen müssen?

Ihr merkt, ich fische noch ziemlich im Trüben und suche entsprechend erst einmal nur nach Orientierung. Ich werde mit Sicherheit nicht morgen loslaufen und mir ein entsprechendes System kaufen. Aber es währe super, wenn ihr mich auf den richtigen Kurs bringen könntet.

Critter

Critter hat folgendes geschrieben :

Hallo, da ja gerade Hardware Beratungswochen zu sein scheinen, will ich auch noch einmal eure Erfahrungen anzapfen.

An wen soll die Rechnung geschrieben werden

Critter hat folgendes geschrieben :

Also der Hintergrund ist, dass meine externe USB-Platte, welche ich zur Lagerung großer Datenmengen nutzte, seit neuesten ihren Dienst verweigert. Das ist zwar ärgerlich, aber nicht katastrophal, da dass letzte Daten auf DVD Backupen noch nicht sooo lange her ist. Also habe ich bis auf wenige Fotos eigentlich nichts verloren.

Bei mir liegen die Daten seit Jahren auf mehreren externen Festplatten redundant verteilt vor ... Bei mir wurde diese Verteilung letztens ein wenig automatisiert

Critter hat folgendes geschrieben :

Dennoch hat dieser Zwischenfall mich dazu bewegt, meine Archivierungsstrategie ein wenig zu überdenken. Da ich ja mittlerweile auch stolzer Besitzer eines Netbooks bin, welches häufiger läuft als mein Desktop PC, möchte ich das neue Massenspeichermedium nicht mehr an einen Rechner binden, sondern direkt ins Netz hängen. Aus der Geschichte mir der USB-Platte ziehe ich die Erkenntnis, dass es keine gute Idee ist, die Daten nur auf einem Datenträger zu halten. Daher spiele ich mit dem Gedanken, wen ich mir schon ein NAS anschaffe, eines zu wählen, welches mir erlaubt zwei Platten als RAID1 zu konfigurieren.

RAID1 ist verschenkter Speicherplatz, da du 50% Daten nur für Redundanz brauchst. Empfehlenswerter wären hier RAID 5 (>3 Platten) oder RAID 6 (>4 Platten). Bei mir derzeit 6 Platten in RAID 6, von denen mir mal eben 2 wegsterben dürfen, ohne dass ich was davon merke (gut, dann wird's aber wirklich kritisch . Das Problem bei RAID 5 ist, dass oft bereits mehr als eine Platte nen Ratsch weg hat und daher beim ausfall der letzten Redundanz-Platte die Daten futsch sind. Bei RAID6 besteht das Problem zwar theoretisch auch, jedoch ist hier i.d.R. noch genug Redundanz vorhanden, so dass eine Synchronsierung wieder möglich ist.

Critter hat folgendes geschrieben :

Mir scheint das ein vernünftiges Konzept zu sein, andererseits bin ich mit beiden Technologien in keinster Weise vertraut. Daher möchte ich euch bitten, mir schwächen in dem Plan auf zu zeigen. Was muss ich beachten?

Wie willst du die Anbindung des NAS regeln? SMB-Share oder iSCSI oder anders?

Critter hat folgendes geschrieben :

Wo liegen die Stolpersteine?

Netzwerk-Verbindung, Latenzen, ...

Critter hat folgendes geschrieben :

Interessant ist aber auch, welche Möglichkeiten, die ich noch nicht sehe, bietet ein solches System und sollten vor dem Kauf von mir beachtet werden, falls ich sie denn zu nutzen gedenke?

Nutzung als Media-Station

Bei Nutzung von einem Fileserver speziell auch: Will man dienste vom Entwicklungsrechner ggf. auslagern?

Critter hat folgendes geschrieben :

Hier noch mal ein paar Stichpunkte, die ich für wichtig halte: [list][*]Systemunabhängigkeit: Da das Netbook unter Linux und der PC (meist) unter Windows läuft, sollte sich die Netz-Platte unter beiden System möglichst einfach und transparent einbinden lassen. Da ich nicht weiß, ob ich vielleicht irgendwann mal MAC Jünger werde oder mir eine MP3 spielende Klobrille anschaffe, sollte das Ding aber, sofern möglich, auch für neues offen sein.

MP3-dudelnde Klobrille passt irgendwie.

Zwecks OS-Kompatibilität fällt iSCSI AFAIK bei Windows aus, auch wenn es das Effizientere ist. Bei Nutzung von SMB kommen sowohl Windows als auch Linux damit zurecht; IIRC auch Mac. Nachteilig ist hier ggf. das User-Management, was u.U. nicht immer vollständig durchgereicht werden kann.

Critter hat folgendes geschrieben :

[list][*]Kein Dauerzugriff: Da auf diesem System überwiegend meine großen Dateien, also MP3s, Fotos, Filme usw. liegen greife ich verhältnismäßig selten drauf zu. Eben nur, wenn ich z. B. Musik hören will. Daher werden die Platten 95% ihres Lebens nichts zu tun haben. Mir währe es lieb, wenn die Platten dann auch heruntergefahren werden und keinen Lärm machen.

Es gibt Platten, die auch im Normalen Betrieb kaum bis gar nicht zu hören sind. Je nach benötigter Speicherkapazität wäre die Nutzung von SSDs durchaus möglich (gut: bei 6x1TB dann halt etwas teurer ...). Silent-Platten (<26dB(A)) sind aber durchaus recht günstig zu erwerben.

Critter hat folgendes geschrieben :

[list][*]Energieverbrauch: Das System sollte möglichst Strom sparend sein, da es auch wenig zu tun hat, fände ich es unpassend, wenn dauernd ein Lüfter laufen würde. Es währe schön, wenn auch das NAS eine Art Schlummermodus hätte. [*]Wartungsarm: Da ich durch ein solches System nicht zum Vollzeit Administrator heranwachsen möchte und auch meine Rechner nicht mit irgendwelchen Überprüfungen der Daten auf den einzelnen RAID Platten belasten möchte, sollte das System die Datenkonsitenz möglichst selbst prüfen, ich stelle mir das so vor, dass es die Daten auf Platte A regelmäßig mit denen auf Platte B vergleicht und wenn diese nicht übereinstimmen, geht ein Lämpchen am System an oder mir wird eine E-Mail geschickt oder so. Außer im Problemfall möchte ich mich um das System nicht kümmern müssen.

Die Konsistenz-Sicherung wird von den meisten RAID-Controllern automatisch gemacht; man sollte jedoch ggf. in unregelmäßigen Abständen auch selbst einmal kurz nachschauen. Ganz von deiner Backup-Arbeit wird dich solch ein System nicht entbinden.

Critter hat folgendes geschrieben :

Preis: Mit ist klar, dass ich dabei nicht billig davon kommen werde, da es sich aber um ein System für den Privatgebrauch handeln soll, möchte ich doch vermeiden, in gewerbliche Preisregionen vorzustoßen.

Also mein Fileserver (6x1TB, RAID6, BigTower, Silent, Linux)ist hauptsächlich wegen der Platten recht teuer. Die Basishardware für die Innereien (verwende normale PC-Hardware bei mir) war unter 200 Euro; Hauptteil waren die Festplatten ...

Critter hat folgendes geschrieben :

Gibt es Systeme, die all diese Punkte erfüllen? Sind es vielleicht sogar banale Standardwünsche? Oder wo werde ich Abstriche machen müssen?

Als direkte NAS-Systeme sind die genannten Punkte i.d.R. unkritisch, bzw. werden von den meisten IMHO von Haus aus erfüllt.

Wichtig könnte hier eher sein, ob man wirklich das NAS als reine "externe Festplatte" nutzen möchte, oder ggf. andere, dezentral benötigte Dienste auch gleich damit abhandeln möchte (siehe oben).

Critter hat folgendes geschrieben :

Ihr merkt, ich fische noch ziemlich im Trüben und suche entsprechend erst einmal nur nach Orientierung. Ich werde mit Sicherheit nicht morgen loslaufen und mir ein entsprechendes System kaufen. Aber es währe super, wenn ihr mich auf den richtigen Kurs bringen könntet. Critter

Grade für die Speicherung von Daten gibt es zahlreiche Möglichkeiten ... da muss man recht genau wissen, was man da alles tun möchte.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

Bei mir steht ein selbstbau-Teil im Keller. Shuttle-Case und ein wenig kreatives Lüfter-Verbauen sorgt dafür, dass man eigentlich nur an den Statusleuchten überhaupt merkt dass es an ist.
Platten sind 2x1TB WD Green Caviar drin, per Software-RAID (mdtools) gespiegelt.
Angebunden ist das ganze per Gigabit-Ethernet... drunter würde ich sowas heute nicht mehr anfangen.

Ich antworte einfach mal auf deine Fragen.

Critter hat folgendes geschrieben :

Systemunabhängigkeit

SAMBA stellt mir da ein paar schöne Shares hin.

Critter hat folgendes geschrieben :

Kein Dauerzugriff

Hier kümmert sich ein Deamon (Eigenbau) darum, die NAS nach 10min Inaktivität runter zu fahren. Aufgeweckt wird sie per WakeOnLAN.

Critter hat folgendes geschrieben :

Energieverbrauch

Im Betrieb ~35-40W gemessen, da war aber das Prozessor-runter-takt-Modul noch nicht geladen. Wenn aus, dann ist da nur noch das Netzwerk was zwecks WOL am Leben ist... ist aber <1W.

Critter hat folgendes geschrieben :

Wartungsarm

Naja, das alles zu programmieren hat etwas gedauert. Jetzt befass ich mich da gar nicht mehr mit. Das Ding schmeißt seine Status-Daten regelmäßig auf eine Freigabe, wo ich jederzeit von überall prüfen kann was los ist. Bis jetzt war noch nichts

Critter hat folgendes geschrieben :

Preis

Öhm... nächste Frage
Müssten so um die 650€ gewesen sein.

Critter hat folgendes geschrieben :

Gibt es Systeme, die all diese Punkte erfüllen? Sind es vielleicht sogar banale Standardwünsche? Oder wo werde ich Abstriche machen müssen?

Wie gesagt, 100% Eigenbau.

Ich benutze eine Icy Box von Raidsonic:

• Raid 1 ist drin ( 2 Mal 1 TB, bei den heutigen Preisen stört mich die Verschwendung von 50 % nicht ),
  
• Platten fahren nach 5 Minuten runter
  
• im Leerlauf nimmt das Teil grade mal 8 Watt auf
  
• Internes BS ist Linux
  
• lässt sich problemlos als Netzwerklaufwerk unter Windows benutzen
  
• Hat auch noch einen FTP-Server drin
  
• Ist erschwinglich
  
• Ist bei mir am WLAN-Router angeschlossen : Aus dem ganzen Netzwerk problemlos zu erreichen
  

Nachteile :
Ziemlich langsam

Hallo Critter,

ich habe eine Windows Home Server von Acer H340 mit 4x1 TB zu Sicherung meiner Daten angeschlossen. Braucht wenig Strom und die Rechner werden automatisch gesichert, wenn man will.

Bis bald Chemiker

Hallo,

danke für die interessanten Antworten. Die Selbstbau Lösungen von BenBE und Martok sind für meine Zwecke zu groß. Vielleicht hätte ich erwähnen sollen, dass ich in einem Typischen Stadt Mietbunker wohne, also keine Gelegenheit habe das System in den Keller zu verbannen. Es wird letztendlich im Flur, neben der Telefondose zum Einsatz kommen, somit fällt ein Big Tower aufgrund des WAF schon einmal weg. Auch muss ich zugeben, das mir eine aufbauen, anschalten, geht Lösung lieber ist als etwas, in das ich neben dem Geld auch noch viel Zeit investieren muss. Der Einwand mit den 50% Redundanz bei Raid 1 ist ziemlich interessant, aber in der Praxis sieht die Rechnung für mich (vereinfacht) so aus Raid 1 = 2x 100€ für die Platten, Raid 5 = 4x 100€ für die Platten. Meine externe Platte, welche sich gerade in Wohlgefallen aufgelöst hat, hatte eine Kapazität von 500 GB. Da war noch einiges an Platz drauf. Daher denke ich, dass ich mit 1TB gut zurechtkommen sollte. Ich sehe ein, dass Raid 5/6 die besseren Systeme sind, aus Kosten-Nutzen Sicht werde ich aber wohl weiterhin an Raid 1 festhalten.

Auch der Hinweis auf iSCSI respektive SMB ist sehr interessant. Ich muss mich da noch mal etwas einlesen. Wenn du BenBE aber recht behältst, dann wird es Wohl auf SMB herauslaufen.

Die Anwendung als Medienserver ist mit so noch gar nicht in den Sinn gekommen. Ich habe zwar momentan zwar keinen Streaming Client, aber die Option könnte man sich ja offen halten. Vielleicht kommt meine Klobrille ja doch noch. Die WLAN Antenne könnte man auf jeden Fall gut unterbringen .

Die von guinnes vorgestellte Variante scheint mir da praktikabler. Die Vorteile lesen sich auch recht gut aber das „ziemlich langsam“ macht mir ein wenig Angst. Kannst du das mit (gerne auch gefühlten) Zahlen etwas spezifizieren? Wie lange musst du in etwa warten, wenn du ein DVD Image auf das Raid schiebst und wie schnell sind deine Rechner dabei ans Netz angebunden?

Du betonst das in dem Gerät intern ein Linux verwendet wird, kommt man damit in Berührung? Kann man sich also am System rum basteln? Ich nehme man an die eigentliche Konfiguration erfolgt per Web Frontend oder?

@Chemiker: Prinzipiell auch ein interessantes Gerät, aber in einem Testbericht habe ich gelesen, dass viele Funktionen, insbesondere auch das Wake on LAN die Installation einer Software auf dem (Windows) Client voraussetzt. Kannst du das bestätigen? Das währe ein K. o. Kriterium für mich.

Das war auf jeden Fall schon einmal sehr informativ. Generell scheint es also nichts zu geben, was gegen ein NAS-Raid spricht.

Critter

Critter hat folgendes geschrieben :

Kannst du das mit (gerne auch gefühlten) Zahlen etwas spezifizieren? Wie lange musst du in etwa warten, wenn du ein DVD Image auf das Raid schiebst und wie schnell sind deine Rechner dabei ans Netz angebunden?

Die Rechner sind normal über WLAN mit 54 MBit abgebunden. Die Datentransferrate kann ich heute Abend messen.

Zitat:

Du betonst das in dem Gerät intern ein Linux verwendet wird, kommt man damit in Berührung? Kann man sich also am System rum basteln?

So hab ich das verstanden. Es soll da etliche Pakete geben, die der Kiste neue Funktionen beibringen. Allerdings war bei einem Firmwareupdate ( darüber laufen dann auch die zusätzlichen Pakete ) die Konfiguration verschwunden ( Also auch die Daten, weil das Raid aufgelöst worden ist ) Hier findest du einige Pakete. Meine Box ist übrigens eine 4220.

Zitat:

Ich nehme man an die eigentliche Konfiguration erfolgt per Web Frontend oder?

Jau, so ist es

Übertragungrate FTP : ( Laut Filezilla ) 1,4 MByte / Sec
Windows : ca 30 MByte / Minute

Wie Gesagt : über WLAN, über Kabel sicherlich schneller

Hallo guinnes,

danke für die Werte. Da ist es ja schon Fast eine Überlegung wert, seine Daten grundsätzlich per FTP zu übertragen.

@All: Ist es normal, dass das SMB Protokoll so viel Langsamer ist, oder liegt es an einer Mangelnden Implementierung in dem System?

Critter

Critter hat folgendes geschrieben :

Hallo guinnes, danke für die Werte. Da ist es ja schon Fast eine Überlegung wert, seine Daten grundsätzlich per FTP zu übertragen. @All: Ist es normal, dass das SMB Protokoll so viel Langsamer ist, oder liegt es an einer Mangelnden Implementierung in dem System? Critter

Also laut fefe, der in seinem Gatling rudimentären SMB-ReadOnly-Support drin hat, liegt das daran, dass die meisten Systeme SMB nicht sauber implementieren. Bei seinen Messungen kam er durchaus auf mit HTTP vergleichbare Werte (knapp unterhalb der Festplattengeschwindigkeit)

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.