ene hat folgendes geschrieben:

So hab sie mir jetzt mal angeschaut. Sieht schick aus, könnte ne Nummer größer sein, aber man gewöhnt sich ja alles

Leg Dir noch einen Batteriegriff zu, das macht die Kamera etwas größer und dadurch fasst sie sich nicht nur bei Hochkant-Aufnahmen besser an.

Steht schon auf dem Wunschzettel Weiß zwar noch nicht, wie lange der Akku hält, aber einer mehr kann ja nie schaden.

Ich hab den Batteriegriff lange ohne zweiten Akku betrieben, also quasi nur als Hochformatgriff

Ich wärme das hier mal auf.

Meine Olympus E300 kommt langsam in die Tage und ich will mir was anderes zulegen.
In die engere Wahl habe ich jetzt die Nikon D5000 und die Canon EOS 500D genommen.
Vergleich der technischen Daten

Geplant ist der Einsatz für folgende Bereiche:
- Landschafts- und Naturaufnahmen
- Sportfotografie (Zur Analyse von Bewegungsabläufen)
- Makro-Aufnahmen

Natürlich werde ich wie üblich auch zu Festen eingeladen, um dort was aufzunehmen.

Wer hilft mir bei dieser Entscheidung?

Hey! Ich selbst besitze nun seit gut einem Jahr eine Nikon D90, die IMHO alle von dir genannten Bereiche zufriedenstellend abdeckt.
Dabei ähnelt sie technisch gesehen sehr dem neueren Schwester-Modell D5000.

Was mir an dem der D5000 besonders gut gefällt, ist der schwenkbare LCD-Monitor, aber der allein reicht selbstverständlich nicht für eine Kaufentscheidung aus. Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich die praxisbezogenen Unterschiede zwischen der Nikon D5000 und der Canon EOS 500D nicht kenne.
Ich kann dir aber vorab zwei relativ nützliche Links geben, die dir mehr als nur die technischen Aspekte verraten:
o Photozone.de - Nikon D5000 - Review
o Photozone.de - Canon EOS 500D (Rebel T1i) - Review

Habe auch schon gelesen, dass die D90 der D5000 sehr ähnlich ist.
Danke für die Links.

Moin Peter,

ich hab die D500 mal in der Hand gehabt, aber da die 450er noch nicht zu alt ist, behalte ich die auch erstmal. Mal von der technischen Seite weg, würde ich sagen, dass du dir die beiden Mal in Natura ansiehst und schaust, welche dir besser in der Hand liegt und mit welcher Menüführung du besser zurecht kommst. Ein paar Übrungsfotografien können da schon Wunder wirken.

Die Bereiche sollten beide gut abdecken können. Für die Sportfotografie müsstest du einfach mal schauen, wie viele Bilder hintereinander drin sind. Die Belichtungsbereiche sind für beide Kamera's gleich. Wobei unser Hochzeitsfotograf (der eigentlich auf Nikkon schwört) dort Canon bevorzugen würde.

Ich denke die beiden Kameras sind auch relativ dicht beieinander, dass es eher eine philosophische und haptische Frage ist, als eine rein technische.

wenn du im Makrobereich tiefer einsteigen willst, solltest du unbedingt darauf achten, das
a) die Kamera eine Spiegelvorauslösung hat und
b) welche Preise du für Makroobjektive zahlen musst.

soweit ich weiss, kann man z.b bei der Canon mittels eines Adapters auch alte FD-Objektive einsetzen, da verliert man zwar die elektronischen Features, die aber bei Makro eh wenig bringen, spart aber u.U. ne ganze Menge Geld ...

Christian S. hat folgendes geschrieben :

Wichtig ist IMHO noch, dass Du in einen richtigen Fotoladen gehst (nicht Saturn )

Das kann man wohl sagen! Ich war in diesen Ferien in beiden. Der Saturn in Freiburg hatte eine Riesenauswahl und Kramkisten mit Fotoapperaten wie sonst mit Socken. Dafür war jeder Apperat ca. 100 Euro teurer als im Internet und wir sind rückwärts wieder raus. Dann sind wir noch in einen kleineren gegangen und die hatten alle die wir uns nach Tests rausgesucht hatten - und zwar zum Internetpreis, ohne Aufschlag.

Gekauft haben wir dann eine Sony DSC-HX1 - die hat aber mein Vater ausgesucht, der hat 2 Wochen intensiv recherchiert. 20-facher optischer Zoom und eine Intelligente Vollautomatik, die sich u.A. den Blitz selbst dazuholt wenn das Bild davon besser wird für etwas über 400 Euro waren das.
Der Sucher ist leider auch nur ein Bildschirm und Sony verwendet eine eigene Art der Speicherkarten, sodass man ständig Schnittstellen braucht. Dafür ist der Bildschirm schwenkbar und es sind glaube ich ein Paar mehr Funktionen eingebaut, beispielsweise die Panorama-Aufnahmen bei denen man die Kamera schwenkt und dann ein zusammengesetztes Bild aufnimmt.

Mein Vater hat diese Woche noch irgendwas gesagt von wegen UV-Filter könnten wir noch gebrauchen, insofern meine Frage: Warum "lasst euch keinen UV-Filter aufschwatzen."? Ich nehme mal an das kann dann schon die Software, oder wie?

mfG,

@UV-Filter Ich habe in einem Buch gelesen, dass man keinen UF-Filter braucht, da die Gegenlichtblende einen ebensoguten Objektivschutz bietet. Nachdem meiner Frau letztens mal die Kamera aus der Hand gerutscht ist, ist auch nur der UV-Filter gesplittert und die Aufnahme für den Filter etwas in Mitleidenschaft geraten...keine Ahnung was mit GeLi passiert wäre, aber ich wäre vermutlich nicht so glimpflich davon gekommen.

Ansonsten schluckt der UV-Filter nur etwas Licht und bietet eine lichtdurchlässige Abdeckung des Objektivs. Er hat also keinen wirklichen Nutzen. Ich verzichte aber niemals mehr auf einen! Auch mache ich mir weniger Gedanken, wenn ich den UV-Filter mit Alkohol säubere, als eine Objektivlinse.

UV-Filter als kleiner Schutz kann sinnvoll sein. Ein gutes Objektiv kann schon mal so viel kosten, wie eine Kamera. Ich persönlich habe allerdings bisher immer ohne UV-Filter gearbeitet.

Natürlich kauft man eine hochwertige Kamera im Fachladen. Es sei denn, man weiß genau, was man haben will und benötigt keine Beratung. Saturn und ähnliche Läden fallen also gleich raus.

Die Entscheidung ist übrigens zugunsten der Nikon ausgefallen.