Beim Lesen der Überschrift war mir klar, das der Rest nichts taugt.

Da wird ein Vorteil damit geschürt, eine provokative Botschaft so zu verdrehen, das es ins eigene verdrehte Weltbild passt. Man kann die gewählten Mittel krisieren und der Ansicht sein, das die Autoren er das Ziel hinausgeschossen sind oder es gar verfehlt haben, aber Ernst nehmen?

Wer so durch die Weltgeschichte wandert, wird immer in seiner kleinen Ecke bleiben und polemisch vor sich hin sabbern.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

Beim Lesen der Überschrift war mir klar, das der Rest nichts taugt. Da wird ein Vorteil damit geschürt, eine provokative Botschaft so zu verdrehen, das es ins eigene verdrehte Weltbild passt. Man kann die gewählten Mittel krisieren und der Ansicht sein, das die Autoren er das Ziel hinausgeschossen sind oder es gar verfehlt haben, aber Ernst nehmen? Wer so durch die Weltgeschichte wandert, wird immer in seiner kleinen Ecke bleiben und polemisch vor sich hin sabbern.

Wer ignorant durch die Weltgeschichte wandert, der wird sich irgendwann in einer Welt wiederfinden, die man so nicht wollte.
Ich weiss, dass die ersten beiden Sachen nur ein Teil des ganzen Bildes vermitteln und man diese als vielleicht satirisch betrachten kann, allerdings gibt es da eben auch sehr viel mehr. Wie zum Beispiel das Video von Bill Gates ? Ist das satirisch gemeint ? Oder das Cover von Newsweek "The case of killing granny", wo dafür plädiert wird, alten Menschen den Hahn abzudrehen, dass sie kein CO2 mehr ausstossen. Und liest man dazu den Healthcare Bill von Obama, wo Death Panels implementiert werden, die bestimmen, wer medizinische Versorgung erhält und wer nicht, dann sieht das eben schon ganz anders aus.

Oder man schaut sich einfach mal sowas an wie die snapscouts.org

Zitat:

Want to earn tons of cool badges and prizes while competing with you friends to see who can be the best American? Download the SnapScouts app for your Android phone (iPhone app coming soon) and get started patrolling your neighborhood. It's up to you to keep America safe! If you see something suspicious, Snap it! If you see someone who doesn't belong, Snap it! Not sure if someone or something is suspicious? Snap it anyway! Play with your friends and family to see who can get the best prizes. Join the SnapScouts today!

Die Webseite ist für Kinder, die so zu Spitzeln an den eigenen Nachbarn gemacht werden sollen. Stasi 2.0 irgendwer ? Und sowas beunruhigt Dich nicht ?

Jetzt wirfst du aber alles durcheinander, oder ? Ich habe den Artikel The case of killing granny jetzt nicht ganz gelesen, aber am Anfang geht es um eine totkranke alte Frau, deren Leben gegen ihren Willen durch allerlei Apparate künstlich verlängert wird. In solchen Fällen für eine passive Sterbehilfe zu plädieren ist zwar sicherlich etwas, worüber man diskutieren kann, aber noch lang nicht faschistisch.
Das dann auch Kostenargumente bzgl. ungewollter Pflege gebracht werden (habe ich beim Überfliegen so gesehen), ist zwar etwas zynisch, aber nur konsequent. Das CO2-Argument habe ich da nicht finden können. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das irgendjemand bringen kann - das Problem "CO2" ist ja nunmal vielmehr die massenhafte Freisetzung durch die Verbrennung der fossilen Brennstoffe, d.h. der Kohlenstoff, der über Jahrmillionen hinweg in der Erde gebunden wurde, gelangt jetzt in sehr kurzer Zeit in die Atmosphäre.
Wenn eine Person Stoffwechsel betreibt und dabei letztendlich von Pflanzen frisch gebundenen Kohlenstoff wieder ausatmen, dann ist das absolut kein Klimaproblem.

Und Snapscouts... ja nu. Ist imho etwas übers Ziel hinausgeschossen, aber etwas mehr Aufmerksamkeit dafür, was in der Nachbarschaft so passiert, fände ich ab und zu ganz wünschenswert.

aye...
das ding da ist tatsächlich beunruhigend.
Was wollen die mit sonem Kack erreichen? dabei auch noch doofe parolen wie "[...]keep America the greatest country in the world" oO

Zumal es auch Gesetze gibt, die ich selber für nicht Sinnvoll halte - oder sogar extrem mit meinen Moral-Vorstellungen im Widerspruch stehen.
Ich würde ja eher dazu tendieren jeden einzelnem mehr Freiheiten einzuräumen. Ich mag es absulut nicht, wenn ich in meine Freiheit auf Grund von "Sicherheit" einbüßen soll. Vorallem nicht, wenn dies mit den "Killerargumenten" Terrorismus und KiPo geschieht...

Totale Überwachung!
Here we go!

PS: bomb; terrorism; alah; uran; etc; islam; random stuff; ^^

Necaremus hat folgendes geschrieben :

d.h. per Ionenbeschleuniger oder ähnliches kickt man den aus seiner normalen Umlaufbahn, und schießt ihn knapp an der Erde vorbei, sodass die Umlaufbahn der Erde "leicht" verändert wird (Krümmung des Raumes um Masse etc...^^).

Klar. Wenn ich einen Asteroiden verschieben kann, dann mach ich das möglichst weit weg mit möglichst geringen Effekt...

Necaremus hat folgendes geschrieben :

Man könnte ja direkt die Erde bissel von der Sonne wegschupsen, dann wirds bissel kälter, wodurch man dann auch noch das Problem der "Erderwärmung" gelöst hätte :p

Momentan sind wir am Ende einer Warmzeit... Lässt sich auch schön aus den Sonnenflecken (bzw deren Ausbleiben) ablesen. EDIT: andersrum natürlich... Erst Flecken weg, dann kalt.

Necaremus hat folgendes geschrieben :

zumal es bei einer gewissen größe eh kaum noch zu realisieren ist.

Einfach schon, aber Schrapnell fischen muss auch nicht sein. Atlas-Rakete, eine H-Bombe drauf, hinfliegen, bumm.

Necaremus hat folgendes geschrieben :

und spätestens, wenn unsere Sonne implodiert, ist Schluss. Außer wir schaffen es zur nächsten zu reisen...

Asimov lässt die Menschheit vorher aussterben... was ich auch für am wahrscheinlichsten halte. Oder in anderen Geschichten wird die Erde ökologisch unbewohnbar. But that's another topic.

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Wie war das mit dem Frosch im kochenden Wasser ? Schmeisst man ihn einfach in heisses Wasser, springt er raus. Wirft man ihn in kaltes Wasser und erhitzt das langsam, dann bleibt er drin sitzen.

Urban Legend, stimmt so nicht.

Christian S. hat folgendes geschrieben :

So kann es gut sein (ich bin Laie, daher nur eine laienhafte Vermutung), dass Menschen weniger Kinder bekommen, wenn die Überlebenschance pro Kind höher ausfällt, was durch Medikamente erreichbar ist. Insbesondere in Ländern, wo Kinden auch die Altersvorsorge darstellen und ihre Eltern im Alter pflegen.

Jap, dieses Vorhaben bringt BG auf quasi allen Talks die er so hält für die Stiftung: Krankheiten verhindern, damit nicht mehr so viele Kinder "auf Vorrat" (verzeiht mir den Ausdruck) "produziert" werden müssen.
Je nach Theorie (und Optimimismus) kann die Erde zwischen 5 und 12 Mrd Menschen dauerhaft tragen. Darauf sollte man schon etwas achten...

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Und liest man dazu den Healthcare Bill von Obama, wo Death Panels implementiert werden, die bestimmen, wer medizinische Versorgung erhält und wer nicht, dann sieht das eben schon ganz anders aus.

Zu viel FOX NEWS geguckt, oder was? :facepalm:

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Die Webseite ist für Kinder, die so zu Spitzeln an den eigenen Nachbarn gemacht werden sollen. Stasi 2.0 irgendwer ? Und sowas beunruhigt Dich nicht ?

Hell hath no fury like American neighborhood associations...
Dass die alle einen Dachschaden haben, ist hier aber nicht das Thema.

Gausi hat folgendes geschrieben :

Jetzt wirfst du aber alles durcheinander, oder ? Ich habe den Artikel The case of killing granny jetzt nicht ganz gelesen, aber am Anfang geht es um eine totkranke alte Frau, deren Leben gegen ihren Willen durch allerlei Apparate künstlich verlängert wird. In solchen Fällen für eine passive Sterbehilfe zu plädieren ist zwar sicherlich etwas, worüber man diskutieren kann, aber noch lang nicht faschistisch. Das dann auch Kostenargumente bzgl. ungewollter Pflege gebracht werden (habe ich beim Überfliegen so gesehen), ist zwar etwas zynisch, aber nur konsequent. Das CO2-Argument habe ich da nicht finden können. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das irgendjemand bringen kann - das Problem "CO2" ist ja nunmal vielmehr die massenhafte Freisetzung durch die Verbrennung der fossilen Brennstoffe, d.h. der Kohlenstoff, der über Jahrmillionen hinweg in der Erde gebunden wurde, gelangt jetzt in sehr kurzer Zeit in die Atmosphäre. Wenn eine Person Stoffwechsel betreibt und dabei letztendlich von Pflanzen frisch gebundenen Kohlenstoff wieder ausatmen, dann ist das absolut kein Klimaproblem. Und Snapscouts... ja nu. Ist imho etwas übers Ziel hinausgeschossen, aber etwas mehr Aufmerksamkeit dafür, was in der Nachbarschaft so passiert, fände ich ab und zu ganz wünschenswert.

Sterbehilfe... ja, da kann man drüber diskutieren. Aber das soll eine Hilfe sein, die vom Patient gewünscht wird, zum Beispiel um die letzten Tage/Wochen/Monate nicht in höllischen Schmerzen verbringen, die selbst Morphin nicht nehmen kann.

Aber was im Artikel beschrieben wird, geht ja weit darüber hinaus. Sie versuchen auf sanfte Weise Dir beizubringen, dass man harte Entscheidungen treffen muss, um Kosten zu reduzieren. Und sehr schnell wird die Entscheidung vom Sterbenden weggenommen und auf das Gesetz übertragen und Sterbehilfe durch Verweigerung der Behandlung durchgeführt. Ich finde den Weg sehr gefährlich.

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Wie war das mit dem Frosch im kochenden Wasser ? Schmeisst man ihn einfach in heisses Wasser, springt er raus. Wirft man ihn in kaltes Wasser und erhitzt das langsam, dann bleibt er drin sitzen. Urban Legend, stimmt so nicht.

Es war auch eher bildlich gemeint mit einem bekannten Beispiel.
Und ich nehme mal an, dass Du selbst siehst, dass man beim langsamen Einführen unangenehmer Massnahmen eher damit durchkommt beim Volk als beim Frontalangriff.

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Und liest man dazu den Healthcare Bill von Obama, wo Death Panels implementiert werden, die bestimmen, wer medizinische Versorgung erhält und wer nicht, dann sieht das eben schon ganz anders aus. Zu viel FOX NEWS geguckt, oder was? :facepalm:

Hab keine Foxnews im Kabel hier. Und kann mit denen auch nix anfangen, find die einfach nur doof. Ausserdem halte ich Dich für intelligent genug zu verstehen, dass es kein Fox-News = rechts, CNN = links gibt. Wie bei den beiden Parteien dort (Reps/Demokraten) stehen die gleichen Leute, die Kandidaten werden von den gleichen Leuten finanziert und die Menge der Wahlkampfhilfe entscheidet wer gewinnt

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Die Webseite ist für Kinder, die so zu Spitzeln an den eigenen Nachbarn gemacht werden sollen. Stasi 2.0 irgendwer ? Und sowas beunruhigt Dich nicht ? Hell hath no fury like American neighborhood associations... Dass die alle einen Dachschaden haben, ist hier aber nicht das Thema.

Es gehört aber zum Gesamtbild. Kinder werden ja schon in Schulen trainiert, "Strafzettel" an Eltern zu schreiben, wenn sie heisses Bad nehmen oder beim Zähneputzen das Wasser laufen lassen. Oder eben, wie auf der Webseite, an den Nachbarn spionieren. Spionieren wird denen von klein auf beigebracht und als "Normal" hingestellt. Und speziell wenn es um "Umweltverbrechen" geht, haben die Kinder auch noch das Gefühl, dass sie etwas gutes tun

Martok hat folgendes geschrieben :

Momentan sind wir am Ende einer Warmzeit... Lässt sich auch schön aus den Sonnenflecken (bzw deren Ausbleiben) ablesen. EDIT: andersrum natürlich... Erst Flecken weg, dann kalt.

Wenn Du schon weisst, dass wir am Ende einer Warmzeit sind, wie kommt es denn dann, dass alle davon reden, dass die Erde sich durch Treibhausgase erwärmt ? Ist es denn nicht normal in einer Warmzeit, dass es wärmer ist ?

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Es war auch eher bildlich gemeint mit einem bekannten Beispiel.

Schon klar, ich sag das immer wenn einer mit diesem Bild kommt

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Hab keine Foxnews im Kabel hier. Und kann mit denen auch nix anfangen, find die einfach nur doof. {...}

Fox ist immer gegen den Präsidenten, CNN weiß nicht so was es will. Und Fox verbreitet massivst viel Tea Party Propaganda, die grade Obamas Kernprogramm, nämlich endlich mal sowas wie ein Gesundheitssystem einzuführen, nicht mögen. Eben mit genau diesem Kampfbegriff, weswegen man nichts auch nur annähernd glauben darf wo er drin vorkommt

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Ausserdem halte ich Dich für intelligent genug zu verstehen, dass es kein Fox-News = rechts, CNN = links gibt.

Wo hab ich sowas gesagt?

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Es gehört aber zum Gesamtbild. Kinder werden ja schon in Schulen trainiert, "Strafzettel" an Eltern zu schreiben, wenn sie heisses Bad nehmen oder beim Zähneputzen das Wasser laufen lassen.

Das machen die Amerikaner aber schon länger. woher hatte wohl Wimmer die Idee in Equilibrium(Info: da wird der Hauptchar von seinem Sohn verraten, weil er die Droge absetzt)? Die haben sich schon immer gern der Methode bedient, die einfach beeinflussbaren.. zu beeinflussen.
EDIT @HelgeLange unten: Args, dann war es die Tochter. Ein seiner Kinder jedenfalls.

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Wenn Du schon weisst, dass wir am Ende einer Warmzeit sind, wie kommt es denn dann, dass alle davon reden, dass die Erde sich durch Treibhausgase erwärmt ? Ist es denn nicht normal in einer Warmzeit, dass es wärmer ist ?

Weil sich mit Klimawandel besser Politik machen lässt. Ich habe das aus einer längeren (6 Teile) Abhandlung, die in den letzten Monaten im Funkamateur erschienen ist (Fokus Sonnenflecken; wie man weiß, haben die ja Auswirkungen auf die KW-Ausbreitung). Jedenfalls. Darin setzt sich der Autor auch damit auseinander. Einmal natürlich, dass man nichts genaues nicht weiß, andererseits aber auch, dass man Forschungen, die hier eine Korrelation finden wollen oder auch nur könnten, nicht finanziert werden. Oftmals sogar mit der direkten Begründung, dass das politisch nicht gewollt ist.

Hi,

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Gerd Kayser hat folgendes geschrieben : 1. Zum Thema CO2-Ausstoß beispielsweise: www.wiwo.de/unterneh...ender-vulkan-427864/ Böses CO2... falls jemand es noch nicht weiss : Das ist das Zeug, was wir ausatmen und was Pflanzen "einatmen" um Sauerstoff zu produzieren (was wir dann wieder einatmen). Seht ihr, wie das Zeug verdammt wird ? Ohne CO2 würden wir nicht existieren, weil Pflanzen nichts hätten, um Sauerstoff zu produzieren.

mit derart lächerlichen Teilbetrachtungen machst du deine Argumentation absolut unglaubwürdig, da du hiermit belegst, dass du nicht gewillt bisst, das ganze zu sehen. Oder du versucht Unwahrheiten hinter Wahrheiten zu verstecken, was von beiden zutrifft möchte ich nicht beurteilen (zumal ich auch keine Lust habe den Thread hier komplett zu lesen).
Natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass wir CO2 ausstoßen, und das Pflanzen CO2 verstoffwechseln. Aber dieses Fakt sagt mal überhaupt nichts aus, denn wie bei allen im Leben ist es eine Frage der Menge. Wenn wir nur durch unseren Atem CO2 ausstießen und mal von unseren vorgehen abließen den Pflanzenbestand der Erde ständig und massiv zu dezimieren hätten wir sicher kein Problem. Fakt ist aber, dass wir zum einen unsere Wälder abholzen ohne neue (in auch nur annähernd gleicher Menge) wieder aufzuforsten, zum Anderen emittieren wir nicht nur CO2 durch unseren Atem. Selbst wenn wir in einem Jahr nur so viel Holz verbrennen würden, wie in der gleichen Zeit wächst hätten wir wohl noch kein Problem, denn das hätten wir ja fast ein Nullsummenspiel. Allerdings verbrennen wir fossiele Brennstoffe und setzen somit schlagartig (in nur wenigen Jahrhunderten) all das CO2 wieder in die Luft Frei, welches von den Pflanzen über Jahrmillionen aus dieser Gefiltert wurde. Damit überfordern wir unsere schrumpfenden Wälder bei weiten.

Wie gesagt es ist eine Frage der Dosis (von dem viel schändlicheren Metan welches durch massenhafte die Viehzucht und dem Reisanbau entsteht will ich gar nciht anfangen) und mit der übertreiben wir es. Das ist global gesehen kein Problem, schlimmstenfalls Rotten wir ein paar Tiergattungen aus, da kommt die Natur Problemlos mit klar. Als Angehöriger einer dieser Tiergattungen würde ich dies aber gerne vermeiden. Letztendlich sehe ich es wie elundril. Besser man verhindert etwas, das vielleicht keine Gefahr ist, als dass man etwas zulässt, das vielleicht eine Gefahr ist.

critter

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Hab keine Foxnews im Kabel hier. Und kann mit denen auch nix anfangen, find die einfach nur doof. {...} Fox ist immer gegen den Präsidenten, CNN weiß nicht so was es will. Und Fox verbreitet massivst viel Tea Party Propaganda, die grade Obamas Kernprogramm, nämlich endlich mal sowas wie ein Gesundheitssystem einzuführen, nicht mögen. Eben mit genau diesem Kampfbegriff, weswegen man nichts auch nur annähernd glauben darf wo er drin vorkommt

Fox ist nicht immer gegen den Präsidenten, schau Dir nur mal an, wie sie Bush verteidigt haben und jede Kritik als unpatriotisch dargestellt haben. Fox ist Teil des Rechts-Links-Spiels in den USA, obwohl beide Parteien das gleiche Programm unterstützen (Bsp: Obama gegen den Bush's Partiot Act vor der Wahl, nach der Wahl hat er ihn verlängert... NAFTA das gleiche). Es ist sehr schwer aus diesem Weltbild herauszukommen, da es schon seit Jahren allen so eingebleut wird. Demokraten = Republikaner.
Was uns zur Tea Party bringt. Diese war eine neue und 2. Kraft im Staat, sowas können die etablierten 2 Parteien dort nicht ab. Es gab und gibt viele Versuche, das zu untergraben. Eine davon ist der Versuch der Republikaner die Tea-Parties zu unterwandern und dann zu hijacken. Sprich, deren Führung zu übernehmen. Deswegen ist ja Sarah Palin jetzt immer wieder auf Tea-Parties zu sehen. Die Original Tea Party kam glaub ich von einer Gruppe "We are change" und das sind verfassungstreue Liberale, die so wenig wie möglich Regierung wollen.
Und auch wenn die Idee eines Gesundheitssytems für alle erstmal gut ist, musst Du bedenken, dass das Gesetz von den Versicherungen geschrieben wurde, das kann nicht gut sein. Nichts desto trotz solltest Du es Dir einfach mal zur Brust nehmen und lesen, um zu verstehen, was die dort durchzudrückt haben.

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Es gehört aber zum Gesamtbild. Kinder werden ja schon in Schulen trainiert, "Strafzettel" an Eltern zu schreiben, wenn sie heisses Bad nehmen oder beim Zähneputzen das Wasser laufen lassen. Das machen die Amerikaner aber schon länger. woher hatte wohl Wimmer die Idee in Equilibrium(Info: da wird der Hauptchar von seinem Sohn verraten, weil er die Droge absetzt)? Die haben sich schon immer gern der Methode bedient, die einfach beeinflussbaren.. zu beeinflussen.

Der Junge hat seinen Vater nicht verraten, der hat ihm ja sogar geholfen, als man die Wohnung durchsuchte und der Vater seine Drogen von hinter dem Spiegel rausholen wollte.
Trotzdem mag ich es nicht, wenn die Regierung versucht, an meinem Kinds Verstand rumzuspielen. Und ich werde es auch nicht zulassen.

Martok hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Wenn Du schon weisst, dass wir am Ende einer Warmzeit sind, wie kommt es denn dann, dass alle davon reden, dass die Erde sich durch Treibhausgase erwärmt ? Ist es denn nicht normal in einer Warmzeit, dass es wärmer ist ? Weil sich mit Klimawandel besser Politik machen lässt. Ich habe das aus einer längeren (6 Teile) Abhandlung, die in den letzten Monaten im Funkamateur erschienen ist (Fokus Sonnenflecken; wie man weiß, haben die ja Auswirkungen auf die KW-Ausbreitung). Jedenfalls. Darin setzt sich der Autor auch damit auseinander. Einmal natürlich, dass man nichts genaues nicht weiß, andererseits aber auch, dass man Forschungen, die hier eine Korrelation finden wollen oder auch nur könnten, nicht finanziert werden. Oftmals sogar mit der direkten Begründung, dass das politisch nicht gewollt ist.

Und genau das sehe ich als die Gefahr. Die Panikmache mit globaler Erwärmung und wir müssen alle jetzt mehr Steuern zahlen and irgendwelche obskuren globalen Institutionen, die von Leuten geführt werden mit Firmen, die genau das Problem verursachen.

Critter hat folgendes geschrieben :

mit derart lächerlichen Teilbetrachtungen machst du deine Argumentation absolut unglaubwürdig, da du hiermit belegst, dass du nicht gewillt bisst, das ganze zu sehen. Oder du versucht Unwahrheiten hinter Wahrheiten zu verstecken, was von beiden zutrifft möchte ich nicht beurteilen (zumal ich auch keine Lust habe den Thread hier komplett zu lesen).

Naja, man kann hier ja auch kein komplettes Bild mal eben zeichnen, das ist viel zu komplex.
Worum ging es denn ursprünglich ? Dass das Video, wie auch das "Spiel für Kinder" den Eindruck vermitteln, dass man Menschen killen muss, um die Welt zu heilen. Im Video ist es primär die Message, dass man Ungläubige umbringen muss, im Spiel gibt man den Kindern den Eindruck, dass sie CO2 verursachen (was ja schlecht ist, Carbon Footprint und so) und ihnen sagt, dass man nur so-und-soviele Jahre leben sollte, um die Resourcen der Erde fair zu nutzen. Beides scheint primär den Menschen als schlecht für die Erde hinzustellen... Und wie Du selbst gesagt hast, Menschen selbst integrieren sich perfekt in die Umwelt mit ihrem CO2-Ausstoss.[/quote]

Critter hat folgendes geschrieben :

Natürlich hast du recht, wenn du sagst, dass wir CO2 ausstoßen, und das Pflanzen CO2 verstoffwechseln. Aber dieses Fakt sagt mal überhaupt nichts aus, denn wie bei allen im Leben ist es eine Frage der Menge. Wenn wir nur durch unseren Atem CO2 ausstießen und mal von unseren vorgehen abließen den Pflanzenbestand der Erde ständig und massiv zu dezimieren hätten wir sicher kein Problem. Fakt ist aber, dass wir zum einen unsere Wälder abholzen ohne neue (in auch nur annähernd gleicher Menge) wieder aufzuforsten, zum Anderen emittieren wir nicht nur CO2 durch unseren Atem. Selbst wenn wir in einem Jahr nur so viel Holz verbrennen würden, wie in der gleichen Zeit wächst hätten wir wohl noch kein Problem, denn das hätten wir ja fast ein Nullsummenspiel. Allerdings verbrennen wir fossiele Brennstoffe und setzen somit schlagartig (in nur wenigen Jahrhunderten) all das CO2 wieder in die Luft Frei, welches von den Pflanzen über Jahrmillionen aus dieser Gefiltert wurde. Damit überfordern wir unsere schrumpfenden Wälder bei weiten.

Wie Du ja selbst schon Lösungen wie Aufforstung vorschlägst, kannst Du dann verstehen, dass das Video sowie auch Bill Gates Menschen als übeltäter ausmachen und uns dezimieren wollen ?

Critter hat folgendes geschrieben :

Letztendlich sehe ich es wie elundril. Besser man verhindert etwas, das vielleicht keine Gefahr ist, als dass man etwas zulässt, das vielleicht eine Gefahr ist.

Ich bin auch für Vermeiden, aber nicht auf Kosten unserer Freiheit oder unseres Lebens.

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Critter hat folgendes geschrieben : Letztendlich sehe ich es wie elundril. Besser man verhindert etwas, das vielleicht keine Gefahr ist, als dass man etwas zulässt, das vielleicht eine Gefahr ist. Ich bin auch für Vermeiden, aber nicht auf Kosten unserer Freiheit oder unseres Lebens.

Also, ich seh meine Freiheit nicht gerade eingeschränkt derzeit. Und da befürworte ich eher eine EU-Regelung die mir vorschreibt wie viel Energie ich zum Heizen aufwenden darf, als eine Regelung die mir vorschreibt welche Krümmung Bananen haben dürfen...

(Und ich seh auch derzeit meine zukünftige Freiheit nicht eingeschränkt.)

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Und hier ein Video von Bill Gates,

welches gar nichts aussagt, weil der wichtigste Part einfach eingespart ist. Entweder du bringts alles ober wirst halt ausgelacht. Nachdem du mir schon vorher als Luftpumpe aufgefallen bist wirkst du halt weiter als O2-Dauerspender

JoelH hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Und hier ein Video von Bill Gates, welches gar nichts aussagt, weil der wichtigste Part einfach eingespart ist. Entweder du bringts alles ober wirst halt ausgelacht. Nachdem du mir schon vorher als Luftpumpe aufgefallen bist wirkst du halt weiter als O2-Dauerspender

Der wichtigste Part ist doch drin, wo Gates aussagt, dass man durch Impfungen, Gesundheitsvorsorgung und "reproductive health services" (Sterilisierung vielleicht ?) die Weltbevölkerung um 10-15 schrumpfen kann.

Wenn ich an Impfung denke, oder an Gesundheitsversorgung, dann denk ich an eine Verbesserung meines Lebens und eine Verlängerung... nicht an Genozid.

Wenn Du damit ok bist, dann geh doch mit gutem Beispiel voran und verringere Deinen CO2-Ausstoss durch einen der 4 Faktoren

elundril hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Critter hat folgendes geschrieben : Letztendlich sehe ich es wie elundril. Besser man verhindert etwas, das vielleicht keine Gefahr ist, als dass man etwas zulässt, das vielleicht eine Gefahr ist. Ich bin auch für Vermeiden, aber nicht auf Kosten unserer Freiheit oder unseres Lebens. Also, ich seh meine Freiheit nicht gerade eingeschränkt derzeit. Und da befürworte ich eher eine EU-Regelung die mir vorschreibt wie viel Energie ich zum Heizen aufwenden darf, als eine Regelung die mir vorschreibt welche Krümmung Bananen haben dürfen... (Und ich seh auch derzeit meine zukünftige Freiheit nicht eingeschränkt.) lg elundril

Das ist Deine Entscheidung und Deine Meinung. Wenn Du einen nanny state willst, dann wirst Du ihn sicherlich auch bekommen.
Ich selbst befürworte Freiheit und wenn es den Reichen wie Bill Gates daran liegen würde, den CO2 Ausstoss zu verringern, warum investieren die nicht in bessere erneuerbare Energie, sondern stattdessen in neue Softkill Methoden, um die Anzahl der auf dem Planeten lebenden Menschen zu verringern ?

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Der wichtigste Part ist doch drin, wo Gates aussagt, dass man durch Impfungen, Gesundheitsvorsorgung und "reproductive health services" (Sterilisierung vielleicht ?) die Weltbevölkerung um 10-15 schrumpfen kann.

Das Posting, wo ich eine andere Erklärung angeboten habe (und Martok hat ja bestätigt, das Bill Gates es laut anderen Vorträgen wohl so meint), hast Du geflissentlich überlesen, oder?

HelgeLange hat folgendes geschrieben :

Wenn ich an Impfung denke, oder an Gesundheitsversorgung, dann denk ich an eine Verbesserung meines Lebens und eine Verlängerung... nicht an Genozid.

Es sagt niemand was Genozid. Das ist Deine paranoide Interpretation.

Martok hat folgendes geschrieben :

Necaremus hat folgendes geschrieben : d.h. per Ionenbeschleuniger oder ähnliches kickt man den aus seiner normalen Umlaufbahn, und schießt ihn knapp an der Erde vorbei, sodass die Umlaufbahn der Erde "leicht" verändert wird (Krümmung des Raumes um Masse etc...^^). Klar. Wenn ich einen Asteroiden verschieben kann, dann mach ich das möglichst weit weg mit möglichst geringen Effekt...

wieso "möglichst geringen Effekt"?
wenn man die flugbahn des asteroiden "richtig" beeinflusst, kann man die erde dadurch nen ganzes stückchen bewegen ^^
ich würd gern nen bildchen zeigen, um es besser zu verdeutlich, kann allerdings gerade keines finden.
also: du schießt den asteroiden knapp an der erde vorbei, möglichst so, dass er bei der erde eine Geschwindigkeit hat, die dem ding ermöglicht möglichst lange in der nähe der erde zu sein, ohne dabei in sie selbst zu crashen. (rein theoretisch wäre es sogar möglich, dass der asteroid danach dauerhauft um die erde kreist, quasi als 2ten mond, hätte aber denke ich keine vorteile und würde das auch vermeiden wollen, da es unberechenbare auswirkung auf die erde haben könnte.)
Man könnte auch einen Asteroiden nehmen, der sogar mehr Masse hat als die Erde (davon gibt es da denke ich einige - die erde ist leicht/winzig), dann müsste das ding halt nur bissle weiter an der Erde vorbeifliegen.

Egal, was ich sagen möchte: des hätte schon nen richtig üblen einfluss^^

Martok hat folgendes geschrieben:

Necaremus hat folgendes geschrieben : Man könnte ja direkt die Erde bissel von der Sonne wegschupsen, dann wirds bissel kälter, wodurch man dann auch noch das Problem der "Erderwärmung" gelöst hätte :p Momentan sind wir am Ende einer Warmzeit... Lässt sich auch schön aus den Sonnenflecken (bzw deren Ausbleiben) ablesen. EDIT: andersrum natürlich... Erst Flecken weg, dann kalt.

didn't know that, sry.
Ja, gefährliches halbwissen *umherschmeiß*

Martok hat folgendes geschrieben:

Necaremus hat folgendes geschrieben : und spätestens, wenn unsere Sonne implodiert, ist Schluss. Außer wir schaffen es zur nächsten zu reisen... Asimov lässt die Menschheit vorher aussterben... was ich auch für am wahrscheinlichsten halte. Oder in anderen Geschichten wird die Erde ökologisch unbewohnbar. But that's another topic.

Ich gehe auch davon aus, dass wir die Menschheit früher aussterben wird(selfquote: "spätestens"). Allerdings halte ich den Zeitpunkt, wo die Sonne implodiert, für den Zeitpunkt, wo dann wirklich Schluss ist mit der Menschheit, sollten sie es Schaffen bis dahin zu überleben
Sollte die erde irgendwann mal ökologisch unbewohnbar werden, halte ich das persöhnlich für ein "kleineres" problem für die Menschheit. Ich gehe echt davon aus, dass wir das überleben würden - wahrscheinlicher halte ich es, dass wir uns selber umbringen. But that's another topic. (bin am überlegennen "Weltuntergang"-Thread aufzumachen, da mich das Thema doch sehr interessiert und gerne mehr theorien, meinungen, fakten etc. hören würde^^)

Christian S. hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Der wichtigste Part ist doch drin, wo Gates aussagt, dass man durch Impfungen, Gesundheitsvorsorgung und "reproductive health services" (Sterilisierung vielleicht ?) die Weltbevölkerung um 10-15 schrumpfen kann. Das Posting, wo ich eine andere Erklärung angeboten habe (und Martok hat ja bestätigt, das Bill Gates es laut anderen Vorträgen wohl so meint), hast Du geflissentlich überlesen, oder?

Sorry, ich wollte darauf antworten, aber ich schreibe auch nur nebenher auf Arbeit und bin da auch etwas gestresst.
Letzte Nacht hab ich schon etwas rumgesucht um etwas Hintergrund zu BG herauszufinden, sprich wo er investiert, was er für Patente hat etc. Das ist ja interessant deswegen, weil man dadurch ja vllt. mehr Licht auf seine Absichten schütten kann.
In ein paar Tagen kommt ein neuer Chemtrails Film raus und BG hat wohl auch Patente auf solche Sachen.

Er geht ja nicht ins Detail, was er machen will, wie Impfungen etc, helfen sollen, die Population um 10-15% zu senken, aber wir wissen ja aus allen Lebensbereichen, dass man solchen Leuten nicht einfach vertrauen sollte.
Auch wenn das nun ein ganz anderer Bereich ist (aber zumindest einer, deren Debatte jeder hier kennt) : Netzzensur wegen dem Millionen-Geschäft der Kinderpornographie. Wir alle wissen, dass es kein Millionengeschäft gibt und wenn man die einfach so machen lässt, dann wird diese Zensur in spätestens 1-3 Jahren gegen alles mögliche eingesetzt, zum Beispiel gegen Nazi-Seiten, gegen regierungskritische Seiten usw. usw., der Grund wird Stück für Stück verwässert.
So geschehen mit dem Partiot Act, der meistens für Delikte eingesetzt wird, die nichts mit Terrorismus zu tun haben.

Erlaubt man denen so einfach, sogenante Death Panels zu installieren, welche entscheiden, wer medizinische Versorgung erhält, wird das sicherlich zuerst bei absolut aussichtslosen Fällen eingesetzt, aber sehr bald wird auch das abgeschwächt und in Betracht gezogen, ob Du noch für die Gesellschaft sinnvoll wirken kannst etc.

Christian S. hat folgendes geschrieben :

HelgeLange hat folgendes geschrieben : Wenn ich an Impfung denke, oder an Gesundheitsversorgung, dann denk ich an eine Verbesserung meines Lebens und eine Verlängerung... nicht an Genozid. Es sagt niemand was Genozid. Das ist Deine paranoide Interpretation.

Klar kann ich auch nur paranoid sein, ich schau denen halt lieber auf die Finger als blind zu vertrauen. So bin ich halt.

Und um mal wieder Jefferson zu zitieren : Wenn die Regierung das Volk fürchtet, hat man Freiheit. Wenn das Volk die Regierung fürchtet, dann hat man Tyrannei. (frei zitiert aus dem Gedächtnis)

Regierungskritisch sein ist ja schön und gut, aber denen gleich wegen Umweltbewusstsein Genozid vorzuwerfen geht doch einen Centimeter über die Grenze mMn.

lg elundril

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

elundril hat folgendes geschrieben :

Regierungskritisch sein ist ja schön und gut, aber denen gleich wegen Umweltbewusstsein Genozid vorzuwerfen geht doch einen Centimeter über die Grenze mMn. lg elundril

Naja, das Video zeigte Leute explodieren, nur weil sie nicht an etwas glaubten... meiner Meinung nach in das Genozid, wenn Du alle Menschen umbringen willst, die nicht Deiner Meinung sind.