Aktuell poltert ja jemand in Schleswig-Holstein ziemlich heftig gegen Facebook, was den Datenschutz angeht, z.B. hier nachzulesen.

Klar, diese "gefällt mir"-Buttons auf Webseiten finde ich auch nicht so ganz toll, weil da Facebook auch schon was von mir mitbekommt, wenn ich da nicht drauf klicke. Dass dagegen die Datenschützer was unternehmen wollen, kann ich nachvollziehen.

Aber warum sollen diejeinigen, die eine Fanseite bei Facebook betreiben, jetzt abgemahnt werden ? Wo ist da das Datenschutz-Problem, wenn ich z.B. die Dinge, die öffentlich auf der Webseite stehen, auch (automatisiert) auf der Facebook-Fanpage poste? Ich habe diesbezüglich keine Argumentation gefunden, warum das ein Problem sein sollte. Kann mich da einer aufklären oder hat einen Link parat, wo das ausdiskutiert wird?
Konkret habe ich eine Fanseite, die auf der Webseite verlinkt ist, aber keines der "social Plugins" verwendet, oder wie das Gedöns auch genau heißt.

Und nach Möglichkeit, bevor mich der Pastor anruft, und das von mir erklärt haben will. Oder mich bittet, das doch bitte mit Facebook lieber sein zu lassen...obwohl dem sein Chef sagt, dass wir auch auf Facebook Gottes Wort verbreiten sollen.

Hi Gausi,
verstehe ich auch nicht. Ist doch dumm! Wieso sollen die eine Abmahnung zahlen?
Und was haben die mit dem "Like-Button" der macht doch nix, oder?
Naja, ich finde es sehr armselig wenn man nix besseres zu tun hat, auser die Großunternehmen eine abmahnung zu schicken wegen so einem Mist
Naja, so ist das Leben
MFG storestore

Doch, der Like-Button macht was. Da wird schon vor dem Klicken von Facebook ein Script nachgeladen. Wenn du aktuell bei Facebook angemeldet bist, kann Facebook den Besuch dieser Webseite mit deinem Profil verküpfen, auch wenn du nicht auf den Button klickst. D.h. unter Umständen erfährt Facebook etwas von dir, was du denen gar nicht mitteilen willst. Dass das ggf. mit den Datenschutzrichtlinien kollidiert, kann ich nachvollziehen, und habe deshalb auch keinen solchen Like-Button auf der betreffenden Seite eingebaut (sondern nur einen Link).

Und Facebook soll laut den Plänen nicht angemahnt werden - wohl aber die Betreiber der Fanseiten. Ich möchte da jetzt keine dicke Diskussion anfangen, ob das sinnvoll ist oder nicht. Aber die Argumente möchte ich verstehen, warum das bloße Betreiben einer Fanseite ein Problem sein soll.

Anscheinend geht es darum, dass die Fanpage-Betreiber über Facebook Insights ebenfalls auf solche Daten zugreifen können, womit sie selbstverständlich mindestens so böse wie Facebook selbst werden .

www.datenschutzzentrum.de/facebook/#8 hat folgendes geschrieben:

8: Kann man Facebook Fanpages datenschutzkonform verwenden? A: Dem ULD ist momentan keine Möglichkeit bekannt, Fanpages datenschutzkonform zu nutzen. Hierzu sind weitgehende Änderungen seitens Facebook notwendig. Insbesondere muss Facebook den Betreibern von Fanpages die Möglichkeit geben, die Erhebung von personenbezogenen Daten für die Erstellung der Reichweitenanalyse (Facebook Insights) abzuschalten. Weiterhin muss Facebook eine Funktion zur nutzerbezogenen Einwilligung in die Reichweitenanalyse schaffen bzw. Maßnahmen zur Umsetzung der Vorgaben des § 15 Abs. 3 TMG ergreifen.

Auge um Auge, Zahn um Zahn

Ok,
naja wenn aber eine Warnung mittels java script kommt darüber das Daten weitergeleitet werden können, sind doch alle glücklich, oder?

Ergänzend zu dem, was Kha schrieb, kann man das auch noch mal detaillierter in dem entsprechenden PDF mit der kompletten Analyse nachlesen ( www.datenschutzzentr...book-ap-20110819.pdf ). Da wird ab Seite 15 die Verantwortlichkeit diskutiert, auf Seite 17 dann die Rolle des Webseiten- oder Fanpage-Betreibers angesprochen.

Ich blicke da, ehrlich gesagt, noch nicht 100% durch (dieses Rechtsdeutsch ist einfach nicht meins ), aber wenn ich das richtig verstehe, liegt die Verantwortlichkeit auch beim Fanpage-Betreiber. Er erhebt die Statistik zwar nicht selber, aber er beauftragt durch Erstellung der Fanpage einen Dritten (nämlich Facebook), dies zu tun.

In einem gewissen Maß macht das für mich als juristischen Volllaien Sinn, denn im Prinzip ist Facebook bei den Fanpages nur ein weiterer Hoster, nur halt für eine sehr stark vorgefertigte Webseite.

Ah, das hört sich so an, als könnte da was dran sein. Als Betreiber der Seite bekomme ich die Info, ob Männlein/Weiblein meine Seite besuchen, wie alt die sind, und woher die kommen (bis auf Stadtebene).

Ok, Argument verstanden. Es wird sich also vereinfacht gesagt darüber aufgeregt, dass nicht nur das pöhse (TM) US-Unternehmen Facebook die Daten bekommt (was ja jedem klar sein dürfte, der auf Facebook rumspaziert), sondern auch der doppel-plus-pöhse (TM) deutsche Fanseiten-Betreiber (was nicht jedem klar sein dürfte).

Gut, dann schau ich mal, wie sich das entwickelt, und ob die Politiker in NRW auch darauf anspringen.

Kann man das mit dem Information erhalten den Abstellen?

Derzeit nicht, das ist ja der Stein des Anstoßes.

Das ganze "Gerede" bzgl. dem Datenschutz halte ich für meinen Teil für total überzogen (zumindest was das Internet angeht). Ja, es ist gut, das nicht jeder alles über jeden erfahren soll, aber praktisch umsetzen lässt sich das (leider) nicht so ohne Weiteres...da muss man als Otto-Normalverbraucher schon ganz tief in die Trickkiste greifen. Der Gesetzgeber macht es sich da ziemlich einfach, indem er sagt: ...blablabla...der/die Betreiber/Autoren/Veröffentlicher jeglicher Seiten sind/ist dafür verantwortlich...blablabla...
Und findige "Geschäftsleute" == "Anwälte ohne echte Arbeit" nutzen das schamlos aus!

Wenn ich in einer Kneipe (oder sonstwo) lauthals meine Meinung preistue (und dabei un-/absichtlich was erzähle, was irgendein anwesender Gast für seine diversen statistischen Vorlieben verwendet...) ... ohje, diesen Satz kann ich gar nicht niederschreiben, so schnell sind meine Gedanken dabei ... ( Kopfkino!) Das erinnert mich an meine Jugend in der DDR (=Stasi/-methoden).

Jedoch hört das Internet hinter der Wohnungs-/Bürotür nicht auf, auch nicht hinter der deutschen Staatsgrenze...

Wenn jemand mit vorsätzlich böser Absicht an Informationen kommen will, dann bekommt er sie auch...

Google ... ähem ...das Internet vergisst NIE ! (ist einer meiner liebsten Sätze diesbezüglich...) Da kann man Web-Seiten finden, die schon seit 20 Jahren nicht mehr betrieben werden. Nicht von ungefähr verbraucht Google soviel Energie...die brauchen die nicht nur zum Kühlen ihrer Suchmaschinen, nee die brauchen die auch zum Kühlen ihrer "Speicher" (!!!)

Das immer mehr "Seiten" Infos sammeln, um dann gezielt Werbung auf anderen Seiten zu platzieren, missfällt mir aufs Höchste. Da bleibt mir nur, diese "Seiten" zu boykottieren, damit zu leben bzw. einen "gesunden" Kompromiss zu finden ... verhindern kann ich es niemals. Und das Texte/Bilder jeglicher Art auch auf andere Weise als für ihren ursprünglichen Zweck verwendet werden, sollte eigentlich jedem klar sein (müssen).

Gausi hat folgendes geschrieben :

Doch, der Like-Button macht was. Da wird schon vor dem Klicken von Facebook ein Script nachgeladen. Wenn du aktuell bei Facebook angemeldet bist, kann Facebook den Besuch dieser Webseite mit deinem Profil verküpfen, auch wenn du nicht auf den Button klickst. D.h. unter Umständen erfährt Facebook etwas von dir, was du denen gar nicht mitteilen willst. Dass das ggf. mit den Datenschutzrichtlinien kollidiert, kann ich nachvollziehen, und habe deshalb auch keinen solchen Like-Button auf der betreffenden Seite eingebaut (sondern nur einen Link).

Dafür gibts den Facebook-Blocker (für Firefox, Chrome, Opera und Safari): webgraph.com/resources/facebookblocker/

und ev. dann auch noch Ghostery: www.ghostery.com/.

lg elundril

P.S.: Sry wegen dem Off-Topic

This Signature-Space is intentionally left blank.
Bei Beschwerden, bitte den Beschwerdebutton (gekennzeichnet mit PN) verwenden.

papa69 hat folgendes geschrieben :

Das immer mehr "Seiten" Infos sammeln, um dann gezielt Werbung auf anderen Seiten zu platzieren, missfällt mir aufs Höchste.

Immer noch besser als irgendwelche andere Werbung zu bekommen finde ich.

Oder noch besser: Durch Qualität überzeugen, so dass die Leute einem freiwillig Geld für die eigene Arbeit geben.

Werbung bezahlt man zweimal ungewollt: Einmal beim Preisbestandteil für's Produkt und einmal mit seiner Privatsphäre.

Daher gibt es auf meinen Websites auch keine Werbung: Da ich nicht mit dem Müll belästigt werden möchte, tu ich das auch anderen nicht an und geb ein Beispiel wie's funktionieren kann.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.

BenBE hat folgendes geschrieben :

Daher gibt es auf meinen Websites auch keine Werbung: Da ich nicht mit dem Müll belästigt werden möchte, tu ich das auch anderen nicht an und geb ein Beispiel wie's funktionieren kann.

Was eine interessante Aussage ist, wenn man bedenkt, dass du in deiner Signatur ein Produkt bewirbst - sehr Zielgruppenorientiert. Weshalb sich scheinbar auch niemand daran stört. .

Ja, das ist ein gutes Beispiel. Wenn an der Stelle Werbung für selbstgebaute Toilettenhäuschen stehen würde, würde das sicherlich störender sein.

Klabautermann hat folgendes geschrieben :

BenBE hat folgendes geschrieben : Daher gibt es auf meinen Websites auch keine Werbung: Da ich nicht mit dem Müll belästigt werden möchte, tu ich das auch anderen nicht an und geb ein Beispiel wie's funktionieren kann. Was eine interessante Aussage ist, wenn man bedenkt, dass du in deiner Signatur ein Produkt bewirbst - sehr Zielgruppenorientiert. Weshalb sich scheinbar auch niemand daran stört. .

Da es bisher nicht in Konflikt mit den Forenregeln geraten ist, ist es keine Werbung. Sonst wäre es verboten(TM). Außerdem erfüllt meine Signatur nicht den Tatbestand der Werbung im Sinne meiner Definition.

Anyone who is capable of being elected president should on no account be allowed to do the job.
Ich code EdgeMonkey - In dubio pro Setting.