Edit: --

Mr_Emre_D hat folgendes geschrieben :

"Surfen macht er ja sicher auch nicht" Klingt leicht unterschwellig -.- Ich versteh nicht, worauf du hinaus willst?

Dass ich eigentlich davon überzeugt war nach deinen Ausführungen, dass du es nicht tust. Das war absolut ernst gemeint.

Da da du den PC aber ja offenbar doch zum Surfen nutzt (so verstehe ich deine Antwort) finde deine Ausführungen von wegen du nimmst nicht einmal Dateianhänge an und deshalb brauchst du kein Antivirenprogramm - Entschuldigung - etwas zum Lachen.

Denn ohne Antivirenprogramm zu surfen ist, um deine Analogie zu benutzen, wie mit Tempo 180 km/h auf einer 130er Strecke zu fahren...
Denn da hilft kein kluges Verhalten oder irgendetwas, da es schlicht keinerlei Möglichkeit gibt Viren auf einer Seite manuell zu erkennen oder es sicher zu vermeiden sie zu treffen. Und wenn dann Viren da sind, werden sie nie erkannt. Aber damit wären wir wieder am Anfang der Diskussion...

Edit: --

Mr_Emre_D hat folgendes geschrieben :

Dir scheint entfallen zu sein, dass das alles in einer gesicherten Umgebung abläuft!

Du meinst den Browser? Das schützt erst recht nicht zuverlässig, Lücken dafür wird es immer geben, für manche mehr (Firefox, Opera, IE <= 9), für andere weniger (IE 10+, Chrome, Safari).

Dass es nie einen 100%igen Schutz für aktuelle Bedrohungen gibt, ist klar. Der Unterschied zwischen unseren PCs ist nur, dass ich es zumindest hinterher in der Regel erfahren sollte, wenn ich mir etwas eingefangen habe, das etwas verbreitet aufgetreten ist, nämlich wenn die Virensignaturen aktualisiert wurden, du jedoch nie.

Zitat:

Ich verlass mich da lieber mehr auf mein Wissen anstatt AV Software, die nur generischen "Schutz" bietet!

Ich würde mich bei mir auf keins der beiden verlassen aber beides benutzen. Es schließt sich doch nicht aus.

Edit: --

Hallo!

Bei AV-TEST gibt es seit morgen (Veröffentlichungsdatum ist der 05.02. ) einen neuen Testbericht: www.av-test.org/news...-windows-81-im-test/

Grüße
Christian

Also wenn die Tests zur Schutzwirkung im echten Betrieb so aussagekräftig sind wie die zur Performance...

Christian S. hat folgendes geschrieben :

Hallo! Bei AV-TEST gibt es seit morgen (Veröffentlichungsdatum ist der 05.02. ) einen neuen Testbericht: www.av-test.org/news...-windows-81-im-test/ Grüße Christian

So einen Test habe ich mir gewünscht !


Hochhaus

Ich habe es gerade mal getestet. Bei mir ist ein Core i7 960 mit Samsung 840 Pro und AVG merklich langsamer als ein Phenom II x4 955 mit Samsung 840 Evo und Norton. Sowohl was das reine Kopieren von der gleichen externen Festplatte angeht als auch was die Startzeit von Delphi angeht als auch was die Kompilierzeit angeht. Bitdefender hingegen ist auf dem Core i7 wirklich schnell, damit geht alles etwas schneller als auf dem anderen PC. Hier passen die Testergebnisse wieder. Bei Avira hingegen ist es sogar noch langsamer als mit AVG. Was anderes habe ich derzeit nicht zu bieten.

Heißt:
Die Performanceergebnisse passen weder zu meinen persönlichen Erfahrungen noch zu den kurzen Messungen. Mehr Zeit habe ich dafür jetzt leider nicht.
Ich würde aber deshalb eher danach raten nur die Erkennungstests anzuschauen und die Performance eher selbst zu beurteilen...
Entweder ist der Performancetest stark rechnerabhängig (und dementsprechend nicht viel wert) oder der Test wurde nicht wirklich objektiv durchgeführt.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

Ich habe es gerade mal getestet. Bei mir ist ein Core i7 960 mit Samsung 840 Pro und AVG merklich langsamer als ein Phenom II x4 955 mit Samsung 840 Evo und Norton. Sowohl was das reine Kopieren von der gleichen externen Festplatte angeht als auch was die Startzeit von Delphi angeht als auch was die Kompilierzeit angeht. Bitdefender hingegen ist auf dem Core i7 wirklich schnell, damit geht alles etwas schneller als auf dem anderen PC. Hier passen die Testergebnisse wieder. Bei Avira hingegen ist es sogar noch langsamer als mit AVG. Was anderes habe ich derzeit nicht zu bieten.

IMHO musst Du, um die Performance zu beurteilen, auf einem Rechner dieselben Operationen einmal mit und einmal ohne Anti-Virus ausführen und jeweils die Zeit stoppen. Vergleichst Du verschiedene Rechner, ist das keine saubere Messung, weil Du mehr als eine Variable änderst.

(Wobei ich damit nicht sagen will, dass AV-Test Recht hat und Du nicht, oder andersrum, ich habe da keine brauchbaren Erfahrungswerte, nur Deine Messmethode taugt nicht )

Bitdefender, AVG und Avira waren auf dem selben Rechner, und die Werte passen schon nicht zum Test. Nur Norton habe ich nur auf dem AMD PC. Da ich die Lizenz ja jederzeit schieben kann, kann ich das natürlich morgen auch mal auf dem anderen PC testen.

Benutzt ihr für Registry Probleme auch dieselben AV Programme oder habt ihr dort etwas anderes?

Ich benutze Bitdefender in der kostenlosen Version und habe gehört, dass beid er Registry Bereinigung öfter Fehler auftreten können.
Was empfehlt ihr als Alternative/Lösung oder lönnt ihr Entwarnung geben?

Ich nutze zur Zeit Spybot und Norton. Man weis ja nie, wie man sich richtig schützen soll. Erst lasse ich das Spybot drüber laufen und dann noch Norton. Mit Kaspersky war ich nicht zufrieden.

Ja, das find ich auch. Man weiß nie, was richtig ist.
Als meine Mitbewohnerin letztens ihr Netbook reparieren ließ, sagte der gute Mann ihr, sie solle einfach gar kein Virenprogramm installieren, sondern nur Ad-Blocker... :O