Background Worker

Peter1000 · Beiträge: 60

Hallo,

bin Neu in c# und habe gerade einen Background-Worker erstellt.
Nun ist es so, dass dieser BackGroundWorker-Event-handler NUR dann freigibt, wenn ich eine Sleep-Funktion einbaue.

ich bräuchte aber was in der Art, das jedem Thread sozusagen eine bestimmte Zeit lang Rechnerzeit von einer Art Time-Scheduler zur verfügung
stellt.
Beispielsweise Thread1 laeuft 2 Millisekunden lang und wird dann für 2 Millisekunden unterbrochen. in dieser "Unterbrechungszeit" läuft dann
Thread2 2 Millisekunden lang usw.

Gibt's so was in C# ?

THX

Moderiert von Th69: Topic aus C# - Die Sprache verschoben am Do 28.08.2014 um 13:16

Ralf Jansen · Verfasst: Do 28.08.14 11:31

Wenn du genau das willst was du schreibst dann ist das kein C# Problem sondern ein Windows Problem. Für die genaue Zuteilung von Zeitresourcen zu einem Thread bräuchtest du ein Echtzeitbetriebssystem. Die Zuteilung der Laufzeit zu einem Thread ist eine explizite Betriebsystem aufgabe. Du bist ja nicht alleine im System mit deinem Prozess auch andere Prozesse haben entsprechende Anforderungen. Kein Prozess hat das Recht die Kontrolle über die Zuteilung selbst zu übernehmen. Wär auch Unfair den anderen Prozessen gegenüber

Zitat:

Beispielsweise Thread1 laeuft 2 Millisekunden lang und wird dann für 2 Millisekunden unterbrochen.

Du kannst deinen Thread einfach für einen bestimmten Zeitraum schlafen legen (Thread.Sleep). Wer aber danach dran ist oder wann dein jetziger Thread nachdem der Schlaf beendet ist wieder dran kommt hast du keinen direkten Einfluß drauf. Das macht da OS möglichst fair über alle Prozesse.

Andererseits was ist der Sinn davon mehrere Threads zu haben die aber nacheinander laufen sollen. Warum ist das dann nicht einfach 1 Thread der die Aufgaben hintereinander ausführt?

Vielleicht erklärst du erst genauer was du vorhast.

Peter1000 · Beiträge: 60

Ja es kann eben bei aufwendigeren Threads sein, dass der Thread irgendwo relativ lange für etwas braucht das nicht vorhersehbar ist, und so der Sleep-Befehl relativ spät kommt. darum wäre mir ne Art präemtives Multitasking wesentlich lieber.
Aber es kommt mir so vor dass es nur ein kooperatives Multitasking gibt, in dem der ausführende Thread per guten Willen den Prozessor wieder abgeben kann. Das war beim uralt-Windows so.
Dass Windows nicht echtzeitfähig ist, d.h. keine klaren Zeitfenster garantiert ist mir schon klar und auch nicht das Problem.
Mir würde es ja genügen für einen Thread ein maximales Zeitfenster zu definieren. Wann Windows dem Thread dann wieder Zeit zur Verfügung stellt wäre ja erst mal egal.
Momentan muss man halt schauen, dass man an den richtigen Stelle im Thread immer wieder so "Sleeps" einbaut.

Gibt's das keine besser Lösung dafür?

Ralf Jansen · Verfasst: Do 28.08.14 18:07

Zitat:

Gibt's das keine besser Lösung dafür?

Lösung für welches Problem?

Peter1000 · Beiträge: 60

Ralf Jansen hat folgendes geschrieben :

Zitat:

Gibt's das keine besser Lösung dafür?

Lösung für welches Problem?

Dass ein aufwendiger Workerthread einmal länger den Prozessor nicht zurückgibt. Ist halt nicht so die elegante Lösung im Thread Haufen Sleeps einzubauen.

C# · Verfasst: Do 28.08.14 18:22

Ich glaube es wäre einfacher dein Problem zu erkennen wenn du mal ein konkretes Beispiel nennst, was du nun tust und was das Endergebnis werden soll. So wie es aussieht bin ich nicht der einzige, der hier nicht ganz dein Problem versteht.

_________________
Der längste Typ-Name im .NET-Framework ist: ListViewVirtualItemsSelectionRangeChangedEventHandler

Ralf Jansen · Verfasst: Do 28.08.14 18:31

Zitat:

Dass ein aufwendiger Workerthread einmal länger den Prozessor nicht zurückgibt

Windows wird den Thread schon regelmäßig anhalten und andere laufen lassen. Wenn der Thread nichts wichtiges tut und weniger laufen soll dann reduziere die Priorität.
Da kannst du dann aber keinen Backgroundworker nehmen. Der benutzt irgendeinen Thread aus dem Threadpool. Gezielt da die Priorität zu setzen ist da schwierig bis unmöglich.

Also direkt die Thread Klasse verwenden, ThreadPool, TPL, PLINQ, Async/Await oder eins der anderen Threading Möglichkeiten die .Net bietet. Ohne Problem läßt sich da nix empfehlen.

jfheins · Beiträge: 918 Erhaltene Danke: 158 Win 10 VS 2013, VS2015

Ich kann auch nur die TPL empfehlen, statt den (inzwischen etwas "angestaubten") BackgroundWorker.

Vielleicht ein kleines Beispiel:

markieren

C#-Quelltext

1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
18:
19:
20:
21:
22:

      var myTask = Task.Factory.StartNew(() =>
      {
        // LangeBerechnung
        int max = 100000;
        int count = 0;
        var rnd = new Random();
        for (int i = 0; i < max; i++)
        {
          var x = rnd.NextDouble();
          var y = rnd.NextDouble();
          if (x * x + y * y <= 1)
            count++;
        }
        return 4.0 * count / max;
      })
      .ContinueWith((x) =>
      {
        double pi = x.Result;
        this.Dispatcher.BeginInvoke(new Action(() => {
          Console.WriteLine(pi);
        }));
      });

Und natürlich kannst du auch in einem Task viele weitere Tasks starten. ( :arrow:

www.entwickler-ecke.....php?p=676643#676643 )

	Mitgliederliste
	Gruppen
	Das Team
	Richtlinien
	Synonyme