Kha hat folgendes geschrieben :

zuma hat folgendes geschrieben : Und ältere Versionen nutzen kann auch Vorteilhaft sein! z.b schnellere Abarbeitung der gestellten Aufgabe (kein 'neulernen-Zeitaufwand') = schneller Geld verdient. Neue, optionale Features hemmen deine Produktivität ?

zuma hat folgendes geschrieben :

'neulernen-Zeitaufwand'

hemmt evtl. die Produktivität. Ist natürlich immer abhängig von

zuma hat folgendes geschrieben :

der gestellten Aufgabe

Das Neulernen hält sich allerdings bei Delphi ziemlich in Grenzen. Man muss ja schließlich die neuen Features nicht benutzen und ansonsten hat sich am grundlegenden Prinzip wenig verändert. Und die neuen Features findet man dann nach und nach und nutzt die dann oder nicht.

Aber die ganzen Verbesserungen z.B. bei Delphi 2006 haben zumindest bei mir dazu geführt, dass ich sehr viel schneller den gleichen Code schreiben kann als noch in Delphi 7 (auch wenn ich jetzt mal zu Testzwecken mal D7 nutze merke ich das extrem).

Ich meine in der Branche muss man nun einmal ständig dazulernen. Das ist eben so. Wer da stehen bleibt, ist irgendwann abgehängt...
(Jetzt nicht weil man alte Versionen von einer Software benutzt, aber wenn das allgemein so ist.)

Genrell bin ich ja auch für neues (er-)lernen, aber wenn's rein um Geld verdienen geht,
gibt's da Ausnahmen, mehr wollte ich damit nicht ausdrücken.
Wenn ich z.b. in D7 fit bin, ein anderes Delphi noch neu ist, weiss ich ziemlich genau, mit wieviel Aufwand ich etwas in D7 mache, während das neue noch einige 'zeitintensive' Überraschungen enthalten könnte.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

Bevor C# gekickt wird, dürfte imho Delphi dran sein. Wer sein Unternehmen auf Delphi einschwört, geht ein viel größeres Riskio ein, als beim Festlegen auf C#.

Genau das gleiche hat man mir jahrelang (jahrzehntelang?) zu VB und Delphi gesagt. Delphi ist noch da, VB nicht.

Ach ja: Cobol ist auch alles andere als tot. vor kurzem hat die Firma Microfocus (die ein ziemlich "modernes" Cobol herstellt) eine gewisse Firma Borland gekauft. Von letzterer hast Du sicher schonmal gehoert, oder? ;-)

twm

Kha hat folgendes geschrieben :

dummzeuch hat folgendes geschrieben : Ich werde ihnen glauben, dass C# und das dotNET-Framework fertig fuer den Einsatz ist, sobald sie Word, Excel oder einen wichtigen Teil von Windows damit geschrieben haben. Und ein Word in C# hätte genau welchen Vorteil für Microsoft... :nixweiss: ?

Das fragst Du mich? Microsoft muesste das doch wissen, die erzaehlen doch allen, dass man unbedingt alles auf dotNET portieren muesse. Ich habe den Vorteil davon nie gesehen. Fuer Neuentwicklungen, vielleicht, aber portieren? Hab' ich zuviel Zeit/Geld? Deshalb ja meine Aussage: Solange MS das nicht selbst tut, sehe ich keinen Grund dafuer.

twm

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

alzaimar hat folgendes geschrieben : Bevor C# gekickt wird, dürfte imho Delphi dran sein. Wer sein Unternehmen auf Delphi einschwört, geht ein viel größeres Riskio ein, als beim Festlegen auf C#. Genau das gleiche hat man mir jahrelang (jahrzehntelang?) zu VB und Delphi gesagt. Delphi ist noch da, VB nicht.

VB ist tot? Ahhh... ja. VB Classic vielleicht, aber VB als Sprache doch nicht.
Delphi ist leider ein Nischenprodukt, so gut diese IDE/Sprache auch ist. Daran wird sich nie etwas ändern. Zudem habe ich gar nicht gesagt, das Delphi sterben *wird*, sondern nur, das es (wegen der geringeren Verbreitung) *eher* sterben wird, als C#

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Ach ja: Cobol ist auch alles andere als tot. vor kurzem hat die Firma Microfocus (die ein ziemlich "modernes" Cobol herstellt) eine gewisse Firma Borland gekauft.

*MitDenFingernTrommel* Und schon wieder nicht richtig gelesen. Wo habe ich denn geschrieben, das Cobol tot sei? Ich schrieb von Nischenprodukten im Kontext von Cobol & Co, hier am Beispiel von VB. Du wirst mir sicherlich Recht geben, das COBOL ein Nischenprodukt ist. Ob Cobol nun von einer Firma vertrieben wird, die Borland aufgekauft hat, oder nicht, ist irrelevant, oder? Siehe auch www.langpop.com/

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Microsoft muesste das doch wissen, die erzaehlen doch allen, dass man unbedingt alles auf dotNET portieren muesse.

Von diesem Dogma ist mir nichts bekannt. Hast Du Quellen dafür?
Wir portieren gerade unsere Delphi-Software auf C#. Ebensogut hätte es Java sein können, aber nun ist es eben C#. Wir portieren also die alte SW deshalb, weil wir keine Delphi-Entwickler finden. Ich meine, das sind gute Gründe.

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Ich habe den Vorteil davon nie gesehen.

Trotzdem ist er da.

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Solange MS das nicht selbst tut, sehe ich keinen Grund dafuer.

Also ich weiss ja nicht, wie autark Du mit deiner Meinung bist, aber ich mache meine Entscheidungen nicht vom Verhalten Anderer abhängig.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

*MitDenFingernTrommel* Und schon wieder nicht richtig gelesen.

Damit haben wir das Ende der Unterhaltung erreicht. Nur einen hab' ich noch:

Zitat:

dummzeuch hat folgendes geschrieben : Solange MS das nicht selbst tut, sehe ich keinen Grund dafuer. Also ich weiss ja nicht, wie autark Du mit deiner Meinung bist, aber ich mache meine Entscheidungen nicht vom Verhalten Anderer abhängig.

Ich mache meine Entscheidungen von Informationen abhaengig. Eine davon ist, dass MS anscheinend die Vorteile von C# nicht so hoch einschaetzt, dass sie ihre Hauptprodukte darauf portieren.

So, und jetzt habe ich die Nase voll von Deiner Polemik.

twm

Bin mal gespannt, ob dies wegmoderiert wird....

dummzeuch,
Warum gehst auf keins meiner Argumente ein?
Wo war ich polemisch und was verstehst Du darunter?
War ich unhöflich?

Deine Vorwürfe werden, denke ich, als Denkmal deiner Argumentationskultur so stehenbleiben: Sie sprechen ja für sich.

alzaimar hat folgendes geschrieben :

dummzeuch, Warum gehst auf keins meiner Argumente ein? Wo war ich polemisch und was verstehst Du darunter? War ich unhöflich? Deine Vorwürfe werden, denke ich, als Denkmal deiner Argumentationskultur so stehenbleiben: Sie sprechen ja für sich.

Hast Du vor kurzem eine Rethorik-Schulung besucht oder bist Du ein Naturtalent? Ich koennte jetzt anfangen, entsprechende Passagen zu quoten, aber "Du wirst mir sicherlich zustimmen", dass das sinnlos ist, denn meine "Argumentationskultur spricht ja fuer sich". Deine Postings waren voll davon und meine Zeit ist mir zu schade dafuer, dagegen anzuschreiben. Dafuer ist mir das Thema einfach nicht wichtig genug.

twm

alzaimar hat folgendes geschrieben :

Wir portieren also die alte SW deshalb, weil wir keine Delphi-Entwickler finden.

Ich lerne seit einiger Zeit C# und auch z.B. PHP wieder mehr, weil ich für mich mit Delphi kaum Chancen mehr sehe beruflich damit zu arbeiten.
Privat bleibe ich dennoch bei vielen Projekten weiter bei Delphi (und die nächste Version werde ich ziemlich sicher auch kaufen), aber dafür habe ich jetzt deshalb nicht mehr so viel Zeit wie früher. Was dazu führt, dass einige (auch hier im Forum veröffentlichte) Projekte relativ schleppend verlaufen.

dummzeuch hat folgendes geschrieben :

Eine davon ist, dass MS anscheinend die Vorteile von C# nicht so hoch einschaetzt, dass sie ihre Hauptprodukte darauf portieren.

Vorteile hat man bei der Softwareentwicklung in C# durchaus, dafür an anderer Stelle Nachteile. Wenn man ein funktionierendes und gut wartbares Projekt hat und in der aktuellen Sprache keine Probleme, dann bringen ggf. vorhandene Vorteile einer anderen Sprache auch nicht so viel gegenüber dem Aufwand einer Portierung. Wenn man aber Probleme mit dem Projekt oder der Sprache hat und Erweiterungen schwer werden, dann bringt ein Neuanfang oder eine Portierung durchaus etwas. Und genau das ist bei Visual Basic 6 der Fall gewesen. Genau deshalb wurde es auf .NET portiert / neu geschrieben obwohl man dabei einen großen Nutzerstamm vor den Kopf gestoßen hat.

Einige Projekte bei MS dagegen werden ja durchaus in .NET geschrieben, seien es Windows Live Tools, Sharepoint oder Team Foundation Server. Wie es mit anderen aussieht weiß ich nicht, aber die fallen mir da ein. Größere Software wie Office zu portieren ist hingegen ein sehr großer Aufwand. Und ich habe nirgends etwas davon gelesen, dass Microsoft irgendwo behauptet, dass man unbedingt trotzdem alles portieren sollte.

MySpace z.B. hat auf ASP.NET umgestellt mit entsprechenden Vorteilen. Das muss eben genau gegeneinander abgewägt werden was wirtschaftlich sinnvoll ist.

Das selbe gilt ja für neue Projekte. Man wählt eben die Sprache, die für das Projekt am sinnvollsten ist.

Zitat:

Ich lerne seit einiger Zeit C# und auch z.B. PHP wieder mehr, weil ich für mich mit Delphi kaum Chancen mehr sehe beruflich damit zu arbeiten.

Geht mir genauso. Habe Jahre in Pascal/Delphi programmiert und bin seit einem Jahr auf C# umgestiegen. Der Unterschied ist doch sehr groß. Die Umstellung hat jedoch nur 1/4 Jahr gedauert, bis alles automatisch ging -- mit dem Nachteil, dass dann in Delphi die Bedienung mit der Tastatur auf einmal aus dem Kopf war, die Kürzel sind ja anders. Delphi benutze ich nur noch für die Pflege alter Projekte. Umstellen würde ich diese aber nicht auf C#.

ssb-blume hat folgendes geschrieben :

Der Unterschied ist doch sehr groß.

Klar gibt es viele Unterschiede, aber die Syntax ist ja recht ähnlich, ich habe mich am Anfang da sofort wohl gefühlt (vielleicht auch, weil ich auch in Java und C++ schon einiges gemacht habe). Und die Befehle stehen genauso in der MSDN Bibliothek wie die der WinAPI, die ich in Delphi ja auch benutzt habe.

Ich bin nur immer wieder überrascht wie sehr sich manche Sachen, die ich wie in Delphi schreiben würde in C# kürzen lassen. Das ist ja in Chrome-Oxygene-Prism genauso.

ssb-blume hat folgendes geschrieben :

mit dem Nachteil, dass dann in Delphi die Bedienung mit der Tastatur auf einmal aus dem Kopf war, die Kürzel sind ja anders.

Stell doch einfach Delphi um, unter Tools --> Optionen --> Editoroptionen --> Tastaturbelegungen kannst du das auf die von Visual Studio umstellen.

Wobei ich das nicht gemacht habe, weil ich dann auf anderen PCs mich umgewöhnen muss. Für mich ist es mittlerweile "in Fleisch und Blut übergegangen", dass ich andere Tasten in Delphi, Visual Studio oder Eclipse für die selben Sachen drücken muss, das geht automatisch.

jaenicke hat folgendes geschrieben :

...Und die Befehle stehen genauso in der MSDN Bibliothek wie die der WinAPI, die ich in Delphi ja auch benutzt habe. ...

Hallo,

ist klar, wenn du WIN32 API benutzt, sieht das in jeder Sprache ziemlich gleich aus. Allerdings musste ich schon öfters die Erfahrung machen, dass solche Software in den Delphi-Foren hochgradig unbeliebt ist. Lösungsvorschläge damit werden ingoriert oder gleich zerrissen - ein echter Delphianer benutzt ausschliesslich Delphi-Funktionen. Erinnert mich an die alte Werbung "an meinen Körper lasse ich nur..." (war glaube ich CD-Seife). Deswegen poste ich Vorschläge auf Basis WinAPI schon garnicht mehr, für das allgemein verlangte Copy&Paste sind sie meistens eh nicht geeignet. Vielleicht bin ich auch unheilbar unmodern.

Gruss Reinhard

Es ist ja nicht so, dass ich die Delphibefehle nicht benutze, aber an vielen Stellen sind die einfach ungeeignet. Zum Beispiel ist TRegistry für meinen Registryeditor einfach viel zu langsam.
Und sehr viele andere Sachen gehen gar nicht mit den Sachen, die Delphi dabei hat.

Das war aber gar nicht das worauf ich hinauswollte. Ich meinte gar nicht, dass die API oder die Befehle gleich wären, denn das ist bei C# ja normalerweise nicht so, sondern ich meinte, dass das MSDN Portal das selbe ist. Daher kenne ich das sowieso und es ist keine große Umgewöhnung eben unter .NET für C# zu suchen.

Beim Arbeiten mit C# und Delphi fällt mir sofort auf, das GUI-Anwendungen, sowie das Verarbeiten von XML mit Delphi einfach wesentlich schneller geht. Die Feinheiten, um performant eine Oberfläche zusammenzuklicken, und mit Leben zu versehen (RAD eben) lassen Delphi ggü VS einfach viel besser aussehen.

Dagegen punktet VS (C#) eindeutig beim Code-Editor. Hier geht Alles einfach flüssiger.

Aber Delphi ist nun mal RAD und ein kleines Tool mit GUI ist in Delphi einfach mal in 50-30% der Zeit zusammengefrickelt, als in C#.

Kha hat folgendes geschrieben :

Popov hat folgendes geschrieben : Ich will nicht in die Verlegenheit kommen noch 100MB Runtimes (tschuldigung, Framework) hinterher schicken zu müssen. Sagen wir lieber mal 28 MB .

Ich kenn mich mit .NET nicht aus, also was denn nun 28 MB oder 231 MB. Was brauche ich jetzt?

Popov hat folgendes geschrieben :

Was brauche ich jetzt?

Die große Datei enthält alle Versionen ab 2.0, die brauchst du, wenn das Programm, das ausgeführt werden soll, für .NET 3.5 erstellt wurde. Das kann man einstellen, welche Version man nutzen will.

Bei .NET Programmen von Delphi 2006 z.B. reicht die 1er Version, das sind die knapp 30 MiB. (Aber Delphi .NET ist ja tot, deshalb interessiert das nicht mehr, das neue Prism unterstützt mehrere Versionen.)

Trotzdem: Wie gesagt brauchst du das für normale Delphianwendungen gar nicht. Egal ob mit Delphi 1 oder 2006 oder 2009 erstellt. Solange du Delphi für Win32 benutzt, läuft das ohne jegliche .NET Zusätze. Nur Delphi selbst braucht .NET, weil Teile darauf basieren, das betrifft aber ja nur den Entwicklungsrechner.

Ich programmiere auch schon über 10 Jahre mit Delphi. Ich hab gesagt, daß ich mich bei .NET nicht auskenne, nicht, daß ich mich nicht mit Delphi Win32 auskenne.

Geschrieben habe ich das deshalb:

Popov hat folgendes geschrieben :

Ich arbeite noch mit Delphi 7, aber eher deshalb, weil es meinen Anforderungen noch genügt und vor allem weil ich Win32 Anwendungen haben will.

Das hörte sich ein wenig so an als sei das in Bezug auf die neueren Delphiversionen nicht unbedingt so klar, deshalb wollte ich es nochmal deutlich sagen.

Ok, vielleicht klang das missverständlich. Ich bezog mich auf Delphi 7 weil ich mir die Version privat gekauft habe, also besitze und damit programmiere. Mir ist schon klar, daß man mit 2009 usw. beides machen kann. Sorry für Missverständnis.